Re: [討論] 所以到底為什麼油車不能停電車車位?
原文吃光光
誰再TM的說博愛座跟電車車位一樣的
或是舉例身障車位、親子車位跟電車車位一樣的
我TM的打爆他的頭
身體上的弱勢是不能選擇的
電車車主是自己買電車的
根本不是弱勢好嗎?
根本不是弱勢好嗎?
根本不是弱勢好嗎?
那只是現階段「資源有限」
根本談不上什麼弱勢
別在那邊騙同情心了
政府都TM的給你們稅金優惠到2025了
別TM的玻璃心碎
--
--
親子車位也不是弱勢啊,誰叫你要生
你這想法太可悲了
冷靜冷靜
無法冷靜
※ 編輯: afune12369 (111.254.74.136 臺灣), 02/02/2022 18:55:41
超這串文真的無聊,被佔用沒地方充電去超充不就好了
*吵
一樓因為少子化是國家問題
會這樣說的都是蹭電仔啊 電車設計就是車界殘障啊
一樓 好了以後還不是要靠別人小孩服務
空氣污染與碳排也是國家問題 都是國家政策
如果沒有要刻意提高電車佔比 那政府可以什麼都不做
反之如果要刻意提高 那現階段的立法就是必要的
我今天跟家人聊天才知道,真的有一堆瘋子蹭電仔。
聽說半夜不停家裡跑去充電車格或是國道充電站睡車上
省電錢的,我完全開了眼界。
不要跟蹭電仔計較啦,本質上就是要佔整體社會便宜
的一群
取消電車優惠才是正姐
能買得起電車的絕對不是弱勢
國道充電站哪個不用錢我也想知道?
蹭電仔不再扯了,充電就乖乖去超充充電而不是去停
車場充電,買特斯拉沒錢充電哭哭
其實這串看下來比較像電車有補助,油車玻璃心碎了
對了我開油電,也是加油仔,呵呵
1樓有夠可悲的,能說出這種言論
不是補助而心碎。是因為有人把公有地視為專屬己有
而心碎
沒錢還愛生的才可悲吧,窮人階級複製而已
你可以撻伐窮人父母 但親子車位是設計給小孩子安全使用的 可悲的地方在於 你忽略小孩子沒有能力保護好自己 而你歸因於窮人父母的錯 若沒有親子車位要增加孩子在停車場行走的距離 無論是哪個階級的小孩 發生意外的風險都會大幅提高 除非哪個父母親可以請三個保鑣在孩子身邊 我相信你的生長背景沒有這種條件 才會如此可悲
電一樓可憐
人家生人家的是關你什麼事你在那嘴窮人階級複製
父母沒車沒房沒錢還愛生,可悲的是小孩,你開心就好
^U^
樓上心理狀態可悲
少子化是國安等級的大事,講什麼小孩不用照顧
真的很多貸款買model 3的半夜不停家裡 跑去充電車
格或國道充電站睡車上 超扯
看某些回文,難怪一堆車連斑馬線禮讓行人都做不到
一樓拜託以後老了千萬不用要用到任何社會福利 拜託
你了
原來要有小孩才能使用社會福利呀?長知識了
漲油價前還不是一堆車去加油
就貪小便宜心態體現在電車上而已
收費就好了 嘰嘰歪歪一堆
親子車位的設計本身就莫名其妙,小孩走點路會死是不
是
樓上以為小孩子一出生,就會走會跳會打砲是吧???
你這論點貼去親子板還是媽媽板,大概有百噓的實力
要怪要怪業者 位子不夠還放車啊
有本事就區隔進場 電動車就不要停一般
像親子殘障 大部分都扣掉空位數
34
首Po版上前幾日的熱文,油車停電車車位被噴的體無完膚,到電車車主去加油站尿尿的文, 我就在想,如果停車場只剩一個位子,好死不死是電車車位,難道汽油車不能停嗎?然後還要立法油車停電車車位要罰款,又不是佔用殘障車位,是要罰什麼? 老實說電車可以停一般位,又可以停電車專用位,已經很爽了吧,既然買電車不就有心理準備不一定隨時有車位可以給妳爽充了嗎?所以啊某些電車車主是不是既得利益者還在那邊討拍? 討論一下吧 --32
其實這個癥結點就在於都還在起步,大家都沒準備好。 歐洲路邊停車格也都有充電樁了 ,台北市政府前也開始有一格在提供試營運。我支持使用者付費,貪小便宜不管在電車 油車都有。 各位有想過電車充電是一個未來能源提供的經濟體嗎?不是像傳統這麼單純的停車而已。 你把他想成你今天在加油站停車,你去上班,購物,上學。離開的時候你已經把移動的能2
我是覺得充電車位可以收費貴一點, 比方說一小時200,最低收一小這樣。 是說現在停車越來越坑人了。 上次去某家四個字的連鎖停車場,半小時居然漲到60,一小120。不是在台北市,在新北喔。 不小心中招了,真的會氣死。46
其實版上多數鄉民都認為里程焦慮是不存在的假議題 然後10個電車車主有9個都會說充電不是問題, 自己每天回家都能充飽 剩下1個就跟那些買車不買車位的違停仔一樣 既然這樣,除了長途旅行在外住宿以外的情況, 根本不需要特別設電車停車位 也就是飯店民宿,國道休息站這些點需要而已3
為什麼不行? 啊就停車場規定的啊 那為什麼機車不行停 為什麼重機不能停? 真要說理由也可以說設備16
公有停車場傳統油車盡量,沒位子我還是照停充電車位啊 我管你那電車車主氣噗噗,停車場又不是超充站,納稅錢設的福利政策 無法全面享受,怪我摟 搞清楚,停車場最基礎核心的用途是停車 想充電回家充,不然就是去充電站,這種一兼兩顧的『福利』8
: : 版上前幾日的熱文,油車停電車車位被噴的體無完膚,到電車車主去加油站尿尿的文, : : 我就在想,如果停車場只剩一個位子,好死不死是電車車位,難道汽油車不能停嗎?然後還要立法油車停電車車位要罰款,又不是佔用殘障車位,是要罰什麼? :
50
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐這問題首先要定義這清楚,這停車格是設計來停車的還是充電。 設計為停車用的,充電附加 :自然電車跟油車都可停。跟博愛座一樣道理,如果電車油車 同時要停,就電車優先。 設計為充電使用的 : 那就應該電車專用,但請跟加油站一樣,車主必須在車上或附近,充 飽電馬上離開。32
Re: [討論] 特斯拉優先車位分享一下 新北市某公有停車場的電動車專用車位 還有我個人的看法 上個星期隨家人一起去新北的親戚家拜年 把車(不是我的特斯拉) 停在新北某公有停車場 這個停車場剛好有電動車充電保留車位 所以離開前就有跟管理員請教了一下相關問題35
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐今天癥結的點應該在於, 車位不足的問題, 我覺得故意去佔電車停車位的人,其實也是很少. 更常見的狀況是.停車位客滿. 好不容易排隊等了二十分鐘 車於有個位置可以停了,但是卻寫著電車"優先". 這時候你停或是不停?35
Re: [討論] 特斯拉優先車位國家已經對電動車 給予很多優待了 免牌照稅 免燃料稅 停車這種事對油車跟電車來講應該一律公平才是 如果說充電車位 油車不應該停 那反過來講 你政府有專人在管理這些充電車位嗎 同理 你充好電的電車司機就應該馬上離開 讓下一個電車可以充電 所以政府有心要做這塊 應該是設計專屬電車司機的充電場所25
Re: [問題] 電車與油車的對立.....??先撇出電車各種問題 單純就「有充電樁的電車優先停車位」來討論 不要說電車跟油車 電車跟電車都會網內互打啦 有些電車車主看到別台電車充飽繼續停還會哭爸哭媽6
Re: [新聞] 電動車充電站遭占用 網怒「欠電、無線充: : → flybow : 就算修法 台灣人的水準 看看身障跟婦幼車位.... 01/31 23:07 : 噓 Angrboda : 修法跟你說不行 但是我們不開放民眾檢舉喔啾咪 01/31 23:08 : → Aixtron : 油車不能停電車位,電車可以停油車位,道理何在? 01/31 23:18 : 推 Aixtron : 油車也想停B1,沒有還不是得停B2? 01/31 23:232
Re: [新聞] 賓士停電動車位遭警告 引擎蓋被放三角錐我是覺得很奇怪喇 明明只是電車優先,又不是專用 到底是憑什摸油車不能停? 長期佔用的除外 換句話說
91
[閒聊] 少子化為啥大家都買休旅車?68
[問題] CX-5 / NX350h 選擇46
[閒聊] 輪胎中釘41
[情報] KIA Sportage小改發表 8速自排/全新車頭28
[問題] 全新KUGA的CO-PILOT 360操作疑問6
[問題] 停等紅燈被後車推撞後保險理賠後續14
[閒聊] T牌,國產車的定義?X
Re: [新聞] 車停社區車道1小時罰1萬/住戶挨罰125萬15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相