Re: [新聞] 花敬群:停車場、車道擬不計入公設
可以參考我的舊文
#1U-42sdd (home-sale)
之前車位大小的問題有很多討論,現行問題在於車道怎麼規範沒有沒有明確規定,所以建商可以利用車道劃入車位或是劃入公設的方式,自由調整公設比,藉此欺瞞消費者
新制度對於原本沒有拿車道去公設灌水的案子,根本沒有變化,因為車道的面積是登記在車位上,對於有買車位沒買車位的住戶,有影響嗎?沒有啊,那為什麼新制度會有問題??不就是建商偷車道面積來騙錢,才會衍生後續的分配問題
停車場與車道不計公設坪數,不見得所有住戶就不能持分,明明就有其他的解法,為啥一定就是得選全部車道灌到車位持有者,然後沒車位的沒人權這種解法。該怎麼分配讓政府和建商去煩惱,最後的結果大概還是會跟現在一樣,每個人依然可以自由使用地下室的道路
車位會不會因此暴漲是另一個議題,因為全數的成本轉移給沒車位的住戶有困難,只要部分轉移就可以讓車位價格暴漲,可以預期大概15%以上跑不掉,這些成本建商也不可能自己吞,後續市場怎麼變化,滿值得期待的。但車道問題說了一兩年,居然有真的要解決的一天,不容易啊
--
Sent from my 小小研究員
○ PiTT // PHJCI
--
會不會變成有買車位一個總價沒買一個總價
看完你的文 我覺得大概率還是解不了
只能解決建商亂灌水的問題,住戶間權益分配與建商怎麼銷售是另一個議題
然後正常人都會選擇加錢買
要怎麼分其實都沒關係 但應列出所有公設讓你知道你到底持有
了什麼
權狀都有列,但是不可能列出例如你常有交誼廳1/200的面積,一共幾坪這種寫法,不然權 狀可能一本書那麼厚還寫不完
地下防空室就公設啊,沒啥好說的。
現在也列出來了啊。還是你的意思是要寫入權狀,這我都好
他意思是有的在圖上是機房 但其實那個機電掛在天花板
底下還是空地的被拿來當公設計價了
空地算是公設沒問題啊,不管是空地機房,最後都是公設共同持分
什麼叫亂灌水?
非專用部分登記坪數就是亂源
早就說了, 公設應該登記項目而不是坪數
項目太多了,權狀會變太複雜吧,直接把現在有問題的車道畫出去比較簡單
這樣也不會有車道能不能用的問題
其實就不要用或臨時付費使用就好了
現在的大樓就有一堆住戶是沒有持分車道的,改制度之後,只是持有車位住戶的帳面坪數會 減少,其餘都不變,現在沒問題為什麼改個數字就有問題?
那如果有攤地下室的住戶不願意讓人使用呢
沒付錢的老是覬覦使用付費者的產權本來就怪怪的
吃人豆腐還自我感覺良好
好啊 車位用一般公設的價格買下來 那沒買車位的就不要用
如果12坪車位的話, 台北市大樓大概一千萬吧
你以為現在的車位價格能支持買的坪數嗎?
高雄一坪大概20萬,車位10坪200萬左右,基本上沒有誰佔誰便宜的問題,房價很貴的縣市 ,才有修法後車位價格的問題
事實上車位買的是使用權, 有坪數本來就很奇怪
可是建商不會這樣做,只會用總價論,結果就是搬石頭砸自己
事實上 車位能分配到這麼多坪數才是吃樓上住戶的豆腐
的腳。
車位能賣這個價格 是因為這些車位是來自一般樓板的法定或
獎勵
@原po, 你把車位畫出去, 就會衍生沒有車位的人可不可以用
車道的問題
如果建商沒有偷車道的坪數,現行的大樓就有住戶沒有持有車道面積啊,現在沒問題為啥改 制度會有問題
這不只是自己上下車, 還包括社區車輛, 例如垃圾清運車
並不是,那只是個使用權而已。
沒錯 車位其實只是使用權, 但允許登記坪數的方式, 讓人
覺得是產權
實際上是地下防空室兼停車使用。
車位登記坪數徒增爭議而已, 應該只登記使用權就好
事實上公設都應該這樣處理 就不會有同一個空間不能登記給
兩組人的問題
像防空避難室兼停車, 你不登記給沒車位的住戶也不對啊
跟發包一樣拆項目 成本利潤很清楚 不用拘泥坪數
成本利潤沒有很清楚,不然現在為啥上面上的停車位坪數會有5-10坪這麼大的落差,跨不同 案子怎麼比較等等的,改制度後大家都不能拿車道灌公設或是修飾公設比,比較基準一致才 不會造成混亂
只要公設還登記坪數 就會有這種問題
就不是產權的東西 卻要登記坪數 有些還有土地
水電那根管子難道要一節一節算 沒道理
根本莫名其妙
產權本就該分給所有住戶,因為是防空室。
硬要算坪數只是把自己套在框裡
總之 專用部分登記給個人 公設登記給社區/大樓 使用權就登
記使用權 這樣才合理
所有社區/大樓要成立法人喔?XD
那就開收高額使用費了~
公寓大廈管理條例實施之後, 理論上都應該有, 不然也有管理
人, 難產的頂多就是不管理
現在公設就已經有收管理費了
要收多高, 管委會自己決定
管委會=法人?
不管理已經是最慘了,還叫頂多?
※ 編輯: deltaz (223.139.89.44 臺灣), 03/30/2021 18:40:12
不然容積跟建物分開?車位不吃容積就是只有建物成本
主建物貴是貴在容積 車位跟公設一坪20萬就頂天了
有土地的真的很混亂 可以買地下室持分土地拼都更
2
總銷售15億 你說勒? 算出來的差異應該是店面銷售8
依照計算,買車位公設比較高,但是就是只多車位價 買車位的很高興,因為建坪變多,買的單價低了 沒買車位的很高興,因爲公設比低,買高公設比的是潘仔 建築師辛苦點,多算一下,創造雙贏,不好嗎? 儘管朝三暮四的故事國小就教過了17
先說結論,法規實施後, 公設比會大幅下降,房屋單價會上漲。 一般規模的大樓,樓梯電梯健身房等公設佔22% 地下車道佔10%,加起來公設比32%, 沒錯,就是地下車道, 如果建商確實將所有汽車道劃進車位權狀,那房屋權狀公設比就是22%左右。31
我覺得會改變不少 : 守規矩的建案多數車道面積是攤分在車位 : 的,你自己可以算一下車位實際面積跟 : 權狀面積(如果是約定專用的用攤分比率 : 去算)6
先說結論 修法後,公設比不會差很多 守規矩的建案多數車道面積是攤分在車位 的,你自己可以算一下車位實際面積跟 權狀面積(如果是約定專用的用攤分比率2
一般車位格子大小: 2.5 x 6.0 = 15平米 = 4.54坪 小車位的格子大小: 2.25 x 5.75 = 12.9375平米 = 3.91坪 新制大車位:5
我覺得你看屋還不夠多 實際上就是一堆只有5p-6p的車位 正如你所說,消防預留與機電本來就是公設 但現實面就是建商把公設做在B1-3 然後二工成車道或沒意義的邊角地5
車位不算公設 你說的是把這筆錢算到車位裡,所以單價不會上漲,車位飆漲 但我認為車位不會飆漲,這筆錢會分攤到單坪價格裡面 畢竟200戶40坪的話,分母是200個車位 和 分母是8000坪 算到房屋單價才是正解6
討論前先掃盲一下 可能很多版友沒有買賣或住過10年內新成屋 首先 基本上公設比只和: 法定避難空間 消防蓄水池 機房 逃生通道14
聽到有人提到我們就來複習一下 起手 雙子星就實坪行情價偏高
爆
Re: [問卦] 反對實坪制的在想什麼?你這也是故意模糊焦點 眾人所說實坪制的焦點是在於交易之上 你說的那些登記面積 全算零元就可以解決的事情 又不是說改成實坪制就叫你不寫來著31
[閒聊] 其實虛坪制最大的問題不就車位而已嗎在資訊充份揭露的情形下,實坪虛坪根本沒差,但車 位卻是建商有上下其手的空間,例如明明公設很少, 但因為大眾已經習慣32%的公設比,就可以把原本 只需要28%公設比的建案,硬用車道的一部分灌入 公設中,進而提高總價,所以在房價更透明的原則20
Re: [閒聊] 高公設是因為車道 不是樓電梯我是覺得很多人概念蠻怪的 本來正常人買房子就會先看一下主+陽幾坪 然後用這個坪數去算實際可以使用的室內空間 至於為什麼房屋持有坪數要算入公設 因為你買房子也有買到公設啊19
Re: [請益] 公設比有稽核的方法嗎?簡單點說 公設面積一定都有,權狀多少就是多少 公設也是另一個建號的產權,面積都是有經過稽核這沒問題 只是公設不計入容積率,有限制用途 其實樓梯間梯間,看你房子大小跟年份決定,不同年份地區使用分區消防設計不同,大小14
Re: [新聞] 實坪制再成話題 亞昕董座:單價恐跳漲35室內坪數其實也不好量 雨遮以前還算錢的 我都不知道怎麼去量 更麻煩的是公設 有多少人吃飽太閒趣丈量整個停車場範圍3
Re: [請益] 高公設是必要之惡嗎?這算是月經文了, 一般規模的大樓,樓梯電梯健身房等公設佔20% 地下車道佔10%,加起來公設比30%, 沒錯,就是地下車道, 如果建商非常誠懇的將所有車道劃進車位權狀,那公設比就是20%左右, 有個案例就是前年的新成屋潤泰雙子星,公設比19%。
31
[請益] 買房收租8
[請益] 新竹投資請益8
[請益] 三房格局請益6
[請益] 要買房了,先還信貸還是還車貸7
[請益] 新青安寬限期選擇2
Re: [請益] 建商為什麼不賣新成屋就好?2
Re: [心得] 台北房價偏扯8
Re: [閒聊] 超級國際房仲的道歉?X
Re: [閒聊] 新上任的賴政府不會打房的理由1
Re: [閒聊] 說可以租屋一輩子都 有考慮到老了怎辦嗎1
[閒聊] 最近接到遠雄95的銷售 聊聊9
[請益] 請問如果有機會會想要加購車位嗎2
[社區] 台中北屯_總太洲際W