Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?

charlietk311/19 19:30你舉的例子的確就是丙沒責任耶

charlietk311/19 19:30更正乙

charlietk311/19 19:31你認為的常理是你以為，法律不是這麼玩的

charlietk311/19 19:33不用律師檢察官來吧...有考司特的考生基本上都不會覺

charlietk311/19 19:33得這是難題

linnx11/19 19:34用你自己的例子，某丁去告發某乙按下按鈕犯殺人罪，看有沒

linnx11/19 19:34有人理你 草

Mormory11/19 19:34不是，我看了兩次，丙不是被乙殺了嗎？為什麼丙要脫責？

charlietk311/19 19:34嗯我是

henry123456211/19 19:36如果一個遊戲PVP完全不是重點 他根本不會有PVP選項

henry123456211/19 19:36既然有這選項 那PVP就是遊戲的一部分

henry123456211/19 19:36沒什麼武斷的 法律就是這樣

charlietk311/19 19:38很遺憾，不管真兇放話說了什麼，無知第三人認為按下

charlietk311/19 19:38不明按鈕可以殺人這件事只能被評價為迷信犯

charlietk311/19 19:39而死亡結果發生在評價層面充其量只是一種「偶然」

henry123456211/19 19:40茅場不是上帝 他是個人

charlietk311/19 19:40法律比你想得要冰冷許多

henry123456211/19 19:40他把遊戲變成死亡遊戲 別人因死亡遊戲而死

henry123456211/19 19:40當然是茅場要擔 不是那些被強迫參與遊戲的人

henry123456211/19 19:41我認為你們每個覺得紅名玩家會有罪的

henry123456211/19 19:41都是把茅場當成上帝了 好像他說的話就是真理

henry123456211/19 19:41好像他把SAO變成死亡遊戲了 這死亡遊戲就變天然的

charlietk311/19 19:41如果一直糾結在sao真的發生死亡結果這種上帝角度，那

charlietk311/19 19:41你永遠無法從這個命題繞出來

henry123456211/19 19:42然後再這遊戲裡違反這"天然環境"的規則就突然有罪了

sars712588911/19 19:44說真的不用太堅持無罪 明明現實早就不少因為其他因素

marktak11/19 19:44哪來那麼多比如阿 peko比較好奇

sars712588911/19 19:44而亂判的例子

marktak11/19 19:45三個人一起丟引爆骰子 骰子有真有假

linnx11/19 19:45推！charlietk3: 如果一直糾結在sao真的發生死亡結果這種上

linnx11/19 19:45帝角度

marktak11/19 19:45點數對就炸死人 這樣

charlietk311/19 19:45超自然力量只是方便你理解，迷信犯是指使用正常情形

charlietk311/19 19:45下不可達成犯罪的手段犯罪

henry123456211/19 19:46我反而是覺得 不用太堅持有罪吧

linnx11/19 19:46那你永遠無法從這個命題繞出來

henry123456211/19 19:46明顯就是無罪的東西為什麼要這麼堅持有罪

henry123456211/19 19:46恐怖分子開的條件這麼偉大 所有人都要遵守?

charlietk311/19 19:47再說一次，事實上有沒有死人對紅名玩家的法律上評價

charlietk311/19 19:47「一點都不重要」

linnx11/19 19:47遊戲亂殺人不過就道德瑕疵，硬要連結到現實真的無聊

sars712588911/19 19:50就像殺警一審無罪二審變有罪嘛 真明顯呢

sars712588911/19 19:50某樓484在說概念式連結?

henry123456211/19 19:51鐵定無罪的東西當然鐵定無罪阿

henry123456211/19 19:51一直想要讓他們有罪我不知道有什麼意義

henry123456211/19 19:51大概是違背恐怖分子條件 讓恐怖分子殺人質的都有罪

henry123456211/19 19:52當然你要說換到某個獨裁者國家硬要判有罪 那隨便你

henry123456211/19 19:52呼吸都可以是罪呢

charlietk311/19 19:53反過來說你要是把殺遊戲角色這種事定罪，那毫無疑問

charlietk311/19 19:53會被高院電到飛天w

henry123456211/19 19:56沒有喔 茅場說遊戲腳色死人就死 就是恐怖分子開條件

henry123456211/19 19:56違反條件 這個恐怖份子就真的殺了人質 完全一樣

henry123456211/19 19:56你說殺遊戲腳色的人有罪 就是在說違反恐怖分子條件

henry123456211/19 19:56導致人質被殺的有罪

henry123456211/19 19:57所有去攻堅的警察怕是都要背上罪名了

henry123456211/19 19:58導致玩家死亡的是茅場阿 甘玩遊戲的人屁事

henry123456211/19 19:58這年頭有罪的是 讓恐怖分子起開槍念頭的人了?

phantomzwei11/19 19:59玩家既不認識茅場 雙方也沒利益輸送 最後玩家只是

phantomzwei11/19 19:59在進行遊戲 以常識來說玩遊戲是無法連結到殺人的

phantomzwei11/19 19:59你不能要求玩家必須要繞過常識進行思考

henry123456211/19 20:00你在說的狀況 就是你不知如何吐槽的狀況

henry123456211/19 20:00如果你連你自己在講的就是這狀況都不懂

henry123456211/19 20:00我也不知道如何吐槽

henry123456211/19 20:01有遊戲玩家被殺死 所以茅場啟動燒腦機制

henry123456211/19 20:01請問有罪的是啟動燒腦的茅場 還是導致玩家死的人

henry123456211/19 20:01有警察攻堅 所以恐怖分子槍殺人質 有罪的是誰?

henry123456211/19 20:01這麼簡單的邏輯都分不出來?

charlietk311/19 20:03村長的邏輯應該是卡在認為茅場發公告後殺角色＝殺人

charlietk311/19 20:03這件事變成一種常識

charlietk311/19 20:03事實上根本不會，所以殺角色仍然無法連接到殺人

henry123456211/19 20:03所以我就說 茅場不是上帝 他發的公告不會變法則

henry123456211/19 20:04不會因為他發了公告 殺遊戲腳色=人會死 就變定律

henry123456211/19 20:04茅場是執行 殺遊戲腳色 = 現實燒腦的人

henry123456211/19 20:05他還可以任意選擇不執行 當然只有茅場有罪

phantomzwei11/19 20:05不過陪審團制度的確有機會把無罪的東西打成有罪

phantomzwei11/19 20:05機率只要不是0都有可能吧

henry123456211/19 20:05我可以把攻堅換成任何事情 只要那是恐怖分子的條件

henry123456211/19 20:06例如要你送披薩 你不送 他就殺人質 你真的沒送

henry123456211/19 20:06他真的殺了 你不送披薩有罪? 送披薩有必要性?

henry123456211/19 20:07不會因為恐怖分子宣告了一件事 不是常識的就變常識

charlietk311/19 20:07看來村長終於搞懂了，是的，在sao中玩家的任何行為都

charlietk311/19 20:07是合法的，違法的是根據玩家合法行動做出犯行的茅場

henry123456211/19 20:07而違背這常識的就有罪

henry123456211/19 20:08No 是手動的 因為亞絲娜很明顯已經超過復活時限

henry123456211/19 20:08所以桐人沒死 亞絲娜也要死

henry123456211/19 20:08如果你要說是茅場來不及燒腦 那就更證明是手動的了

Malphite11/19 20:09除非甲示範過一次 乙還是選擇按 不然應該無罪

henry123456211/19 20:09同時 從遊戲剛開始 茅場可以自由決定斷線燒不燒腦

henry123456211/19 20:09就證明燒不燒腦一直都是茅場決定的

henry123456211/19 20:10你如果只是要 不是100%無罪 那你可以去獨裁者國家

henry123456211/19 20:10在那裏什麼都可以有罪 這樣的結果你想要隨便你

henry123456211/19 20:11這些之前我就都講過好幾遍了 每個都不看

charlietk311/19 20:17嚴格來說微笑棺木不是犯罪不罰，是根本無法被評價為

charlietk311/19 20:17犯罪，在構成要件就不對了

charlietk311/19 20:19根本還沒走到討論違法性和罪責階段就篩掉了

phantomzwei11/19 20:23這個連間接證據都沒有啊 你說的因果關係可都是基於

phantomzwei11/19 20:23常識的思考喔 連被起訴的機率都很低

charlietk311/19 20:27至於你不服氣而噴的脫離常識則非犯罪，刑法確實就是

charlietk311/19 20:27不能對未規定的行為處罰，脫離常識而可犯行正好就是

charlietk311/19 20:27不罰迷信犯的典型

charlietk311/19 20:29在殺角色＝殺人變成一種社會常識前，sao殺角色會死人

charlietk311/19 20:29這種事在宏觀角度就只是一種偶然

winger11/19 20:42不好意思你可以解釋一下"無知第三人"的意思嗎，我google了

winger11/19 20:43一下視乎不是專有名詞，所以就是字面上的意思吧?

cross98011511/19 21:03按下按鈕是玩家這點本來就是錯的

cross98011511/19 21:03整個系統都是茅場控制、決定

cross98011511/19 21:03這跟遊戲本質是不是PVE無關 內建PVP系統而且有開放的

cross98011511/19 21:03遊戲 自然是允許PVP的

cross98011511/19 21:03警方不會受理(X 受理了檢方也沒有足夠證據起訴(O

winger11/19 21:13樓上你認為你玩超級瑪莉時，所有操作都是傳到任天堂，人力

winger11/19 21:14審核你的指令後再回應你的馬力歐這樣嗎?

RuinAngel11/19 22:10其實整個故事裡面根本無法證明遊戲內殺人遊戲外死人的

RuinAngel11/19 22:10連結啊。一來剛開始的時候茅場有暫停過，代表遊戲內發

RuinAngel11/19 22:10生的事情連結到現實的人身安全並不是直接連結而是茅場

RuinAngel11/19 22:10可以介入，就算不能介入最起碼她能暫停。第二，遊戲內

RuinAngel11/19 22:10外的人都無法證明 HP 歸零即死，遊戲內的只知道歸零後

RuinAngel11/19 22:10此人不再上線，遊戲外的只知道人死了死因是 nervgear

RuinAngel11/19 22:10燒腦，中間有沒有時間差或其他機制？第三，SAO 結束時

RuinAngel11/19 22:10有人能證明 HP 歸零不會即死，甚至不會死。綜合起來要

RuinAngel11/19 22:10證明 SAO 內 PVP 是犯罪行為舉證應該會非常痛苦啦……

BC071011/19 23:15脫離常識的確沒問題啊 君不見各種精障犯罪結果沒事的

cross98011511/19 23:37winger 這情況完全不一樣 因為任天堂不會對你本人做

cross98011511/19 23:37任何干涉啊 拿超級瑪利根本錯誤舉例

cross98011511/19 23:39順便回你前一篇文的第一點

cross98011511/19 23:39如果今天潛入型遊戲發生意料之外的危險 那該負責的也

cross98011511/19 23:39是營運公司 不會是其他玩家

cross98011511/19 23:42這篇回文同意你的觀點 就一起反駁 俄羅斯輪盤是建立

cross98011511/19 23:42在客觀已知有危險的情況

cross98011511/19 23:42而潛入型、SAO不是 遊戲發生意外 該負責的就是公司

cross98011511/19 23:42你遊戲打一打 對手突然暴斃 也是公司要負責 不是你要

cross98011511/19 23:42負責

cross98011511/19 23:47在遊戲合法 合規定上架的情況下 是不會有 其他玩家該

cross98011511/19 23:47負責的情況發生的

JackLondon11/19 23:57不要不懂裝懂啦各位，先不要把實體法程序法混為一談再

JackLondon11/19 23:57來留言好嗎....

winger11/20 01:04拿超級瑪莉來舉例只是要證明電子遊戲系統普遍是自動化的

winger11/20 01:06不可能人工一一處理玩家指令

winger11/20 01:09你忘了你說甚麼嗎? "整個系統都是茅場控制、決定"

s21012511/20 03:51先寫一篇亂連結的文 再到另一篇下面舉似是而非的例子zz

cross98011511/20 11:26就算自動化意外出問題 或是惡意製造問題 該負責的也

cross98011511/20 11:26不是其他玩家

WrongHole11/27 20:56