PTT推薦

Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲

看板Gossiping標題Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲作者
jump2j
(Lockel)
時間推噓18 推:19 噓:1 →:22

※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言:
: 我再講一次,其實如果真的廢死,
: 那除了上街頭之外,還可以聲請釋憲(國民黨可以做)廢除大法官。
: 怎麼說呢?
: 簡單說,大法官的存在已經違反了憲法第七條平等的規定,"所有國民一律平等";
: 如果所有國民一律平等,那為什麼有些高等國民有詮釋國家根本大法的權力?
: 這完全違反了平等權的規定,因此很有釋憲空間,
: 直接發動釋憲要求大法官把自己廢掉,或者直接藍白修憲廢大法官,
: 其實都是可以的。
: 只是這又有一個難題,那就是國民黨也會捨不得;
: 就像民進黨捨不得監察院一樣,國民黨應該也會捨不得大法官,
: 但如果他們敢狠下心這樣做,那就有意思了.

憑什麼警察可以執行搜索,其他人不行?警察的設置違反平等權?

憑什麼法官可以下判決,其他人不行?法官的設置違反平等權?

憑什麼教師才可以在學校教書,其他人不行?教師的設置違反平等權?

憑什麼大法官可以釋憲,其他人不行?大法官的設置違反平等權?

你沒發現自己的邏輯多荒謬嗎?照你的邏輯,所有職掌公權力的公務員,都是違反平等權的制度,應該被廢除。

箇中原因,就是你沒搞清楚「人民」跟「職位」的區別。

大法官、警察、法官、教師屬於一種「職位」,職位本身沒有違反平等權的問題,他只是國家出於社會分工的需求所設置的抽象崗位而以,並不是一個具體的人。

重點在於,「人民」是否擁有平等的機會,去爭取擔任這個職位?

換句話說,你應該問的是:

法律對於擔任公務員所須符合的資格限制,是否違反平等權?(ex:釋字618、釋字626)

法律對於擔任大法官所須符合的資格限制,是否違反平等權?

這當然是可以討論的,只是你的重點完全放錯地方。

你支持還是反對死刑,那是你的自由,我不予評價。但麻煩不要為了達成自己的意識形態價值觀,就無所不用其極,整天用一些邏輯上經不起推敲的胡言亂語,攻擊大法官制度。

p.s 大法官的資格限制規定在司法院組織法第 4 條

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)
PTT 網址

ab2904335621 04/23 14:36

wwwwhite 04/23 14:37小草們聽的懂就不是小草了....

nekoares 04/23 14:37不認為他看得懂

goetz 04/23 14:39你完全搞不懂問題。如果可以審查"國家剝奪

goetz 04/23 14:39生命是否違反生命權",那當然也可以審查

goetz 04/23 14:40"國家審查自己存在的法源依據"是否合法.

goetz 04/23 14:41還有平等權當然可以審核是否違憲,

goetz 04/23 14:41你忘了現在正在審核"身高限制是否合憲"?

goetz 04/23 14:41所以我一點都不荒謬,荒謬的是你.

就叫你搞清楚「職位」跟「人民」的區別,你還是沒搞清楚狀況。 以身高為標準限制人民擔任消防員、以視力為標準限制色盲擔任警官 etc. 是在審查消防員、警官這種「職位」違反平等權嗎,應該廢除嗎? 不是。 他是在審查,法律對於擔任消防員設定資格限制(一定身高),沒讓全體「人民」平等享有 擔任消防員的機會,是否違反平等權。 釋憲結果,不是要全面廢除消防員、警察的職位,而是要讓人民有平等的機會擔任這等職 位。 跟你的胡說八道,是兩個完全不同的概念。

ymib 04/23 14:41美日野蠻國家居然還有死刑,台灣文明多了

ntuegg 04/23 14:42其實直接忽視就好了

goetz 04/23 14:42總之廢止大法官制度是沒有問題的.

goetz 04/23 14:43國家設置的崗位是否違反平等權,這是可以討

goetz 04/23 14:43論的,當然你要硬凹,我也不意外.

ntuegg 04/23 14:43不知所云的程度跟國中生有得比

goetz 04/23 14:44沒錯啊,jump2j是不知所云.

sooler 04/23 14:44代議制度是有問題的 支持直接民主 叭叭叭

goetz 04/23 14:45我贊成死刑公投.

goetz 04/23 14:47還有你的文章錯字連篇,罰你重寫一百遍.

peterwww 04/23 14:47賊頭為何可以搜索?

owo0204 04/23 14:48你對小草有甚麼期待

peterwww 04/23 14:48狼師為何可以教學?

peterwww 04/23 14:49立場明顯的大法官為何可以決定釋憲

peterwww 04/23 14:49你沒發現你的邏輯只有一半嗎

peterwww 04/23 14:50箇中原因 在於你沒搞懂什麼才是正確的

peterwww 04/23 14:51選擇 對於很明顯的事情有心人想要顛覆

goetz 04/23 14:51jump2j會硬凹說你不懂,即使他被一堆人洗臉

goetz 04/23 14:51,他還是會硬凹到底.

peterwww 04/23 14:51掉 現在反彈只是正常能量釋放

imhank 04/23 14:57白蓮妙法 替天行道 蚵法無邊 周處三害

billy4305 04/23 14:58八卦草如果聽得懂就不是八卦草了

herro760920 04/23 14:59死刑存廢不該適用釋憲,跟你舉的例子

herro760920 04/23 14:59不同

riker729 04/23 15:05憲法訂定時,本意有同婚廢死嗎?完全沒

riker729 04/23 15:05有吧!那為何現在的大法官可以曲解憲法

riker729 04/23 15:06?只因為自己想?

whiteheart 04/23 15:37小草就跟師傅一樣喜歡超越憲法

qwert61310 04/23 15:48對牛彈琴 辛苦了

rey123123 04/23 15:51

a125567365 04/23 15:59小草 聽得懂就不會當假老二粉了

coolbandit 04/23 16:24PTT難得腦袋清楚的回文

LUB5566 04/23 16:27不然怎麼會信假民調

※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 04/23/2024 20:29:10