Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲

jump2j 發表於 2024/4/23 下午2:34:45

看板Gossiping標題Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲作者

(Lockel)時間Apr 23 14:34:45 2024推噓18 推:19 噓:1 →:22

※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: 我再講一次，其實如果真的廢死，
: 那除了上街頭之外，還可以聲請釋憲(國民黨可以做)廢除大法官。
: 怎麼說呢?
: 簡單說，大法官的存在已經違反了憲法第七條平等的規定，"所有國民一律平等"；
: 如果所有國民一律平等，那為什麼有些高等國民有詮釋國家根本大法的權力?
: 這完全違反了平等權的規定，因此很有釋憲空間，
: 直接發動釋憲要求大法官把自己廢掉，或者直接藍白修憲廢大法官，
: 其實都是可以的。
: 只是這又有一個難題，那就是國民黨也會捨不得；
: 就像民進黨捨不得監察院一樣，國民黨應該也會捨不得大法官，
: 但如果他們敢狠下心這樣做，那就有意思了.

憑什麼警察可以執行搜索，其他人不行？警察的設置違反平等權？

憑什麼法官可以下判決，其他人不行？法官的設置違反平等權？

憑什麼教師才可以在學校教書，其他人不行？教師的設置違反平等權？

憑什麼大法官可以釋憲，其他人不行？大法官的設置違反平等權？

你沒發現自己的邏輯多荒謬嗎？照你的邏輯，所有職掌公權力的公務員，都是違反平等權的制度，應該被廢除。

箇中原因，就是你沒搞清楚「人民」跟「職位」的區別。

大法官、警察、法官、教師屬於一種「職位」，職位本身沒有違反平等權的問題，他只是國家出於社會分工的需求所設置的抽象崗位而以，並不是一個具體的人。

重點在於，「人民」是否擁有平等的機會，去爭取擔任這個職位？

換句話說，你應該問的是：

法律對於擔任公務員所須符合的資格限制，是否違反平等權？(ex:釋字618、釋字626)

法律對於擔任大法官所須符合的資格限制，是否違反平等權？

這當然是可以討論的，只是你的重點完全放錯地方。

你支持還是反對死刑，那是你的自由，我不予評價。但麻煩不要為了達成自己的意識形態價值觀，就無所不用其極，整天用一些邏輯上經不起推敲的胡言亂語，攻擊大法官制度。

p.s 大法官的資格限制規定在司法院組織法第 4 條

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)

※ PTT 網址

推

ab2904335621 04/23 14:36推

推

wwwwhite 04/23 14:37小草們聽的懂就不是小草了....

推

nekoares 04/23 14:37不認為他看得懂

推

goetz 04/23 14:39你完全搞不懂問題。如果可以審查"國家剝奪

→

goetz 04/23 14:39生命是否違反生命權"，那當然也可以審查

→

goetz 04/23 14:40"國家審查自己存在的法源依據"是否合法.

→

goetz 04/23 14:41還有平等權當然可以審核是否違憲,

→

goetz 04/23 14:41你忘了現在正在審核"身高限制是否合憲"?

→

goetz 04/23 14:41所以我一點都不荒謬，荒謬的是你.

就叫你搞清楚「職位」跟「人民」的區別，你還是沒搞清楚狀況。以身高為標準限制人民擔任消防員、以視力為標準限制色盲擔任警官 etc. 是在審查消防員、警官這種「職位」違反平等權嗎，應該廢除嗎？不是。他是在審查，法律對於擔任消防員設定資格限制(一定身高)，沒讓全體「人民」平等享有擔任消防員的機會，是否違反平等權。釋憲結果，不是要全面廢除消防員、警察的職位，而是要讓人民有平等的機會擔任這等職位。跟你的胡說八道，是兩個完全不同的概念。

推

ymib 04/23 14:41美日野蠻國家居然還有死刑，台灣文明多了

推

ntuegg 04/23 14:42其實直接忽視就好了

→

goetz 04/23 14:42總之廢止大法官制度是沒有問題的.

→

goetz 04/23 14:43國家設置的崗位是否違反平等權，這是可以討

→

goetz 04/23 14:43論的，當然你要硬凹，我也不意外.

→

ntuegg 04/23 14:43不知所云的程度跟國中生有得比