PTT推薦

Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信 作者
newpwos
()
時間推噓 3 推:7 噓:4 →:36

莊老師看了上一篇的推虛文, 還有話想釐清一波, 一樣有興趣的人再看 XD, 畢竟話題有點過惹.

不過, 由於我是統計背景, 這篇我個人想先發表一點點想法.


抽樣方法可粗分為 "機率抽樣" 跟 "非機率抽樣", 前者講求隨機性與公平性, 誤差較小, 適用數理統計量化分析方法; 後者講求方便執行, 誤差較大, 只能用質化分析, 數字通常為 "人為定義".

平常常見的 1068 & 3% 就是機率抽樣下的推論, 這次出來說話的專家大概就分成 2 種:

(1) "機率抽樣" 派別 -> 說是 3%. ex: 費鴻泰

(2) "非機率抽樣" 派別 -> 說是 6%.


而莊老師說他是按照課程的民調課本上所述來判斷.

其實應該是要看每份民調的抽樣方式再決定推論方式, 不過也許沒人知道那 6 份怎麼抽就是了 QQ

https://www.cuhk.edu.hk/soc/lsonline/ies/ies2009/2/electure2_4.htm#qualisample


--------- 分隔線 ---------------

######################
# 以下是莊老師想給大家的話 #
######################

一、看來還是有不少朋友對於「統計誤差範圍」的定義有意見,願意理性溝通的可以來看看成大統計系吳教授的說法(https://www.storm.mg/article/4917581),我的主張和他一致,因為美國民調權威皮尤研究中心的這篇文章也是我「民意調查」課的教材。

二、5 key things to know about the margin of error in election polls:
https://ppt.cc/fq4i8x
這篇文章的英文還算簡淺,不必擔心看不懂,要點摘錄如下
(圖
片如附):

For Poll A, the 3-percentage-point margin of error for each candidate individually becomes approximately a 6-point margin of error for the difference between the two. This means that although we have observed a 5-point lead for the Republican, we could reasonably expect their true position relative to the Democrat to lie somewhere between –1 and +11 percentage points. The Republican would need to be ahead by 6 percentage points or more for us to be confident that the lead is not simply the result of sampling error.

In Poll B, which also has a 3-point margin of error for each individual candidate and a 6-point margin for the difference, the Republican lead of 8 percentage points is large enough that it is unlikely to be due to sampling error alone.

三、再強調一次,馬侯柯朱聯名簽署的「兩黨協商共識」,用字正是「統計誤差範圍」,民調課本的定義就是如此,而我是教書的,就只能依此詮釋,別無他途。

以上

https://i.imgur.com/vkFllde.jpg

圖 莊伯仲教授的回信

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.165.139 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: newpwos (1.174.165.139 臺灣), 11/28/2023 22:21:13

sesame307 11/28 22:21竟然有看ptt 我上鏡了

BlueBird5566 11/28 22:22抽樣有兩種,國民黨抽樣,跟侯友宜

※ 編輯: newpwos (1.174.165.139 臺灣), 11/28/2023 22:23:27

BlueBird5566 11/28 22:22抽樣

BlueBird5566 11/28 22:23柯文哲講的就是讓三%,在那邊機機

BlueBird5566 11/28 22:23歪歪吵什麼統計誤差範圍

BlueBird5566 11/28 22:23https://i.imgur.com/iBXnbTH.jpg

圖 莊伯仲教授的回信
※ 編輯: newpwos (1.174.165.139 臺灣), 11/28/2023 22:23:50

BlueBird5566 11/28 22:23連柯志恩都承認柯文哲講的是讓三%

※ 編輯: newpwos (1.174.165.139 臺灣), 11/28/2023 22:24:24 ※ 編輯: newpwos (1.174.165.139 臺灣), 11/28/2023 22:27:37

ad1339 11/28 22:26好了啦,每一份都輸還計較什麼誤差XD

BlueBird5566 11/28 22:28兩個不同的對比民調,根本不能直接

BlueBird5566 11/28 22:28比,真要直接比誤差也不會是兩倍誤

BlueBird5566 11/28 22:28差。虧他還說自己是教書的,誤人子

BlueBird5566 11/28 22:28

john668 11/28 22:30你把我的推文修掉了

Arkzeon 11/28 22:34原Po你好:莊老師EQ確實頗有風範。你本

Arkzeon 11/28 22:34人的專長強項也是在統計無庸置疑。但語

Arkzeon 11/28 22:34言堆疊可能並非你熟練領域,多談無益。

Arkzeon 11/28 22:34 白話:他在表現風度很好的跟你抬槓,沒

Arkzeon 11/28 22:34有交集。他只差沒明講是拿錢辦事跑個流

Arkzeon 11/28 22:34程。

mantour 11/28 22:35我的數理統計老師第一堂課就強調統計顯

mantour 11/28 22:35著不能光看兩個估計值的margin是否重疊

mantour 11/28 22:35,而是要去做檢定或是把difference 的ma

mantour 11/28 22:35rgin算出來,你同意嗎?

waitwind 11/28 22:36呃...莊教授的回答並不能解決質疑阿...

waitwind 11/28 22:36只是在重複最一開始的論點而已.....

waitwind 11/28 22:37失望@@

john668 11/28 22:38我原本的推文:對比式民調才可看重疊與否

mantour 11/28 22:38不做統合分析,個別抽樣在誤差範圍內都

mantour 11/28 22:38算我贏本來也已經不是統計學了啦

john668 11/28 22:38也就是題目:柯侯 or 侯柯 or 賴 選一個

Arkzeon 11/28 22:39To樓上,所以我說他在跟原po 抬槓,只是

Arkzeon 11/28 22:39風度有拿出來。他也都明示了這不是學術

Arkzeon 11/28 22:39問題,不就是在表達「我不否認你講的,

Arkzeon 11/28 22:39但我愛莫能助,且與我無干了」

waitwind 11/28 22:43從回信的第三點來看,莊教授並沒有認為

waitwind 11/28 22:43這不是學術吧?反而是堅持學術上就是

waitwind 11/28 22:44只能得出他那種答案....?

waitwind 11/28 23:12啊,我看到#1bONJngH這篇了,原來是承認

waitwind 11/28 23:13原來是承認傳播學界的統計比較不嚴謹,

waitwind 11/28 23:13但他們一直以來就是這樣用....

PeikangShin 11/28 23:29For man, 三者不是等價嗎? 可否舉

PeikangShin 11/28 23:29個反例?其實原po大可以回去問問系

PeikangShin 11/28 23:29上教授意見,系上教授強者也是一堆

PeikangShin 11/28 23:29,不然怎教出一堆碩論得獎的人才

JamesChen 11/29 00:24還在那邊兩倍誤差,有點統計常識拜託

JamesChen 11/29 00:25所謂統計誤差範圍內指的是兩個沒有顯

JamesChen 11/29 00:25著有差當然是要超過1.96 個誤差