Re: [爆卦] 莊伯仲教授的回信
莊老師看了上一篇的推虛文, 還有話想釐清一波, 一樣有興趣的人再看 XD, 畢竟話題有點過惹.
不過, 由於我是統計背景, 這篇我個人想先發表一點點想法.
抽樣方法可粗分為 "機率抽樣" 跟 "非機率抽樣", 前者講求隨機性與公平性, 誤差較小, 適用數理統計量化分析方法; 後者講求方便執行, 誤差較大, 只能用質化分析, 數字通常為 "人為定義".
平常常見的 1068 & 3% 就是機率抽樣下的推論, 這次出來說話的專家大概就分成 2 種:
(1) "機率抽樣" 派別 -> 說是 3%. ex: 費鴻泰
(2) "非機率抽樣" 派別 -> 說是 6%.
而莊老師說他是按照課程的民調課本上所述來判斷.
其實應該是要看每份民調的抽樣方式再決定推論方式, 不過也許沒人知道那 6 份怎麼抽就是了 QQ
https://www.cuhk.edu.hk/soc/lsonline/ies/ies2009/2/electure2_4.htm#qualisample
--------- 分隔線 ---------------
######################
# 以下是莊老師想給大家的話 #
######################
一、看來還是有不少朋友對於「統計誤差範圍」的定義有意見,願意理性溝通的可以來看看成大統計系吳教授的說法(https://www.storm.mg/article/4917581),我的主張和他一致,因為美國民調權威皮尤研究中心的這篇文章也是我「民意調查」課的教材。
二、5 key things to know about the margin of error in election polls:
https://ppt.cc/fq4i8x
這篇文章的英文還算簡淺,不必擔心看不懂,要點摘錄如下
(圖
片如附):
For Poll A, the 3-percentage-point margin of error for each candidate individually becomes approximately a 6-point margin of error for the difference between the two. This means that although we have observed a 5-point lead for the Republican, we could reasonably expect their true position relative to the Democrat to lie somewhere between –1 and +11 percentage points. The Republican would need to be ahead by 6 percentage points or more for us to be confident that the lead is not simply the result of sampling error.
In Poll B, which also has a 3-point margin of error for each individual candidate and a 6-point margin for the difference, the Republican lead of 8 percentage points is large enough that it is unlikely to be due to sampling error alone.
三、再強調一次,馬侯柯朱聯名簽署的「兩黨協商共識」,用字正是「統計誤差範圍」,民調課本的定義就是如此,而我是教書的,就只能依此詮釋,別無他途。
以上
https://i.imgur.com/vkFllde.jpg
--
竟然有看ptt 我上鏡了
抽樣有兩種,國民黨抽樣,跟侯友宜
抽樣
柯文哲講的就是讓三%,在那邊機機
歪歪吵什麼統計誤差範圍
連柯志恩都承認柯文哲講的是讓三%
好了啦,每一份都輸還計較什麼誤差XD
兩個不同的對比民調,根本不能直接
比,真要直接比誤差也不會是兩倍誤
差。虧他還說自己是教書的,誤人子
弟
你把我的推文修掉了
原Po你好:莊老師EQ確實頗有風範。你本
人的專長強項也是在統計無庸置疑。但語
言堆疊可能並非你熟練領域,多談無益。
白話:他在表現風度很好的跟你抬槓,沒
有交集。他只差沒明講是拿錢辦事跑個流
程。
我的數理統計老師第一堂課就強調統計顯
著不能光看兩個估計值的margin是否重疊
,而是要去做檢定或是把difference 的ma
rgin算出來,你同意嗎?
呃...莊教授的回答並不能解決質疑阿...
只是在重複最一開始的論點而已.....
失望@@
我原本的推文:對比式民調才可看重疊與否
不做統合分析,個別抽樣在誤差範圍內都
算我贏本來也已經不是統計學了啦
也就是題目:柯侯 or 侯柯 or 賴 選一個
To樓上,所以我說他在跟原po 抬槓,只是
風度有拿出來。他也都明示了這不是學術
問題,不就是在表達「我不否認你講的,
但我愛莫能助,且與我無干了」
從回信的第三點來看,莊教授並沒有認為
這不是學術吧?反而是堅持學術上就是
只能得出他那種答案....?
啊,我看到#1bONJngH這篇了,原來是承認
原來是承認傳播學界的統計比較不嚴謹,
但他們一直以來就是這樣用....
For man, 三者不是等價嗎? 可否舉
個反例?其實原po大可以回去問問系
上教授意見,系上教授強者也是一堆
,不然怎教出一堆碩論得獎的人才
還在那邊兩倍誤差,有點統計常識拜託
所謂統計誤差範圍內指的是兩個沒有顯
著有差當然是要超過1.96 個誤差
爆
首Po莊伯仲教授是 11/17 藍白合民調討論中國民黨委任的民調專家. 而昨天的國民黨記者會中, 莊伯仲教授有出席, 他提到很多人寄信給他, 而且他會回, 所 以我也寄信過去了哈哈, 目的是挑戰他說的 5.96%. 無聊來分享他的回信給大家~ -5
陳兄你好 莊教授開頭回覆就表明切割關係的立場了 (我做出錯誤統計結論已過去 那是KMT的事了 現在跟我無關 啾咪) 再來他也沒有針對你的統計計算版本做出提問與討論 只表明不瞭解 會再請教專業 可能真的不懂 畢竟統計學容易因為一個小小的邏輯思考錯誤造成失真的結果20
雖然火車開走了話題過時了, 不過莊老師前兩天看到原文下方一些人的疑問後, 有再次寄 信跟我釐清, 所以我覺得還是該提供莊老師的原話給大家看, 這次我有先告知他, 有興趣 的人可看看~ 其實後來莊老師跟我有互加 line 聊了蠻久, 雖然雙方的政治立場不完全相同, 還是能理 性閒聊一波 XDX
[del.] 這幾日關於統計學的討論,有很多錯誤。 吳鐵肩教授說明民意調查的統計學問題,其中幾句話可以說明民眾黨的錯誤。 運用數理統計的計算,若民調的信心水準是95%,2
雖然火車開走了,還是有人在帶風向。以下說明及程式由chatgpt產生,人工修改。 中央極限定理(Central Limit Theorem,CLT)是統計學中的一個基本概念,它描述了在 一定條件下,大量相互獨立、具有相同分佈的隨機變量的平均值(或總和)的分佈趨向於 正態分佈,即使原始隨機變量的分佈不一定是正態分佈。 信心水準的計算與統計推斷中的置信區間密切相關。一個信心水準通常以百分比形式表示8
其實從柯提出讓分說開始, 普遍認知就是指讓3%了 政治就是凹的藝術, 今天不管是3%還是統計誤差,都是3:3平手, 國民黨以為簽了必贏的協議,結果不如預期, 當然要凹! 我沒有要讓6%,我的誤差範圍是你-2.98%我+2.98% 反過來說, 若結果是柯有一份贏2.97%(該份民調誤差範圍+-2.96%)6
你這段話是錯的,吳教授說明統計學,但是你們認為統計學是帶風向, 而不承認民主進步黨的盟友民眾黨,為了私人慾望而誤導人民。 因為中央極限定理不包含人民的憲政思想, 如果你們認為中間選民就是大多數人民,意思是中間選民只有單一憲政思想, 則不應該說總統選舉的民意調查要加入你們自稱的係數(政黨思想差異)。X
雖然這個爭議已經過去很多天 但我還是覺得有義務補充鄉民討論不足的地方 先說結論 民眾黨的觀點就是在扯爛污 而以下吳鐵肩老師的觀點是對的 首先 民眾黨的版本是差距的差距5
不要再胡扯了 雖然結果已定 車都不知道開去哪了 該搞清楚的沒搞清楚 以後還是一樣 看到名銜就先跪下 這樣就一輩子被愚弄X
[del.] : → dayend: IEC 17025 也能談統計的實屬稀有^^ 61.224.7.39 11/25 17:44 : → dayend: ISO無法控管的 就是人與人的一切^^ 61.224.7.39 11/25 17:44 : → dayend: 比如說ISO愛追證照 但證照因人而誤差極大 61.224.7.39 11/25 17:45 : → dayend: ISO保證的是證照基本底線 卻不是執行實務 61.224.7.39 11/25 17:46
爆
[爆卦] 民調計算全詳解--------------------更新一下結論啦---------------------- 有推文說兩種問題是分開的,一個受訪者只會被問一個問題,所以把這種情況的結果也更 新一下: 柯侯對賴其中一項民調變不顯著:6
Re: [問卦] 台清交統計學權威教授不要再躲了統計就是參數未知,由抽樣的樣本去推估 參數就是最後真正的得票率等等 真正的參數就只有上帝才知道答案 比如侯柯配的真用得票率,只有上帝知道, 我們不是上帝,只能用有限樣本去推估11
Re: [問卦] 兩個白癡比賽,事前都沒討論嗎?看了留言 本來就不能寫趴數 (除非大家抽樣的樣本數一樣) 寫誤差範圍我覺得也不是正確 (我覺得應該寫標準差)7
Re: [新聞] 藍白合6民調「3:3」統計學博士費單就這幾組數據去分析 統計是沒有啥固定3%這種概念 兩黨把原始數據交出來 給真正統計 系的教授去分析 以現有資料來看 柯侯應該已經超過侯柯 到誤差範圍外了 臺灣總還有拿過國科會傑出研究獎的統計專業教授 以他用人格保證自己的專業 去回答 這 些數據 是否 可以確認 柯侯 侯柯 是否在誤差範圍內 我相信這樣輸贏大家多少都能接受6
Re: [問卦] 現在想學統計學,有推薦的書或課程嗎?統計就是參數未知,由抽樣的樣本去推估 參數就是最後真正的得票率等等 真正的參數就只有上帝玉皇大帝才知道答案 比如侯柯配的最後真用得票率,只有上帝知道, 我們不是上帝,只能用有限樣本去推估1
Re: [討論] 讓誤差1千份是6% 侯侯超級穩研究所因為要考工工有補過統計 Re一下這篇 樣本1068 雙方差距要6% 但問題是 假設你是6份1068的民調 (根據新聞說是3:3,所以推測共有6份民調)4
[討論] 為什麼抽樣份數不多一點?抽樣份數5000份,最大誤差範圍約±1.39% 抽樣份數10000份,最大誤差範圍約±0.98% 依柯想讓的3%,抽樣份數就要達到4250份,最大誤差範圍±1.5% 這種用民調去決定總統正副,不是要更嚴謹些,抽樣份數要更多一些,讓數據更準確 不然只要抽500份,誤差範圍±4.38%,這還要比什麼?2
[問卦] 有沒有民調專家不會做統合分析的八卦統合分析,又叫做後設分析或薈萃分析 英文是Meta-analysis 如果針對一個問題已經有很多人做過抽樣,但是樣本數都太少以至於都在誤差範圍內分 不出勝負時,可以把多個抽樣的結果匯集起來得到信度更高的估計值 不管是用固定效應模式的逆方差加權法、Mantel Haenszel法、或是Peto法- 如果對於讓幾%有意見 那大家應該一律回歸專業統計 一般來說[1;33m顯著差異是兩個標準差 又抽樣人數越多 越準確 標準差越少 二項式分佈的機率 標準差公式
爆
[爆卦] 【反霸凌、護勞權】大遊行 12/7 勞動部爆
[問卦] 為什麼這次公務員輕生事件會燒起來爆
[問卦] 雲端發票抽獎就這樣定案了?爆
[問卦] 4X貓也霸凌別人到自殺為什麼沒事爆
[問卦] 科技業怎麼都沒傳出霸凌事件?91
[問卦] 上聯「立意良善」,那下聯接?74
[問卦] 謝宜容是否恨死吳姓死者了56
地震54
Re: [問卦] 外省老兵都會煮飯?真的假的45
[問卦] 鄉民家中咖啡機都用哪牌?98
Re: [新聞] 許銘春切割謝宜容 林淑芬爆28
[問卦] 敢自盡 卻不敢反抗的心理機制是啥 ??41
[問卦] 益生菌是智商稅嗎 吃了三天沒什麼效37
[問卦] 台籃打比賽有辦法領先米國爸爸ㄇ爆
[問卦] 明天贏日本機率多高?39
[問卦] 醫生說台灣500萬人有精神問題?60
[爆卦] 台南『波媽』立委疑插足富豪董事長婚姻31
[問卦] 最能扛媒體轟炸的人是誰27
[爆卦] 國道1北上新營出口嚴重車禍25
[問卦] 台灣棒球為什麼今年能大勝美國?22
Re: [新聞] 批黃國昌輕放謝宜容!李正皓:勞動部調查9
[問卦] 贏美國也不能打冠軍賽吧25
[問卦] 職場上被霸凌要申訴是要找哪個單位?26
[問卦] 做錯事死不承認會怎樣?爆
[爆卦] 台灣8:2擊敗美國34
Re: [問卦] 光榮戰死曝屍泥濘,會比投降好嗎22
[問卦] 綠畜普遍愛霸凌?20
[問卦] 為什麼台灣人有一點權力就喜歡欺壓下屬12
[問卦] 不爽不要做就好了 幹嘛輕生?28
[問卦] 所以謝宜容道歉完就沒事了?