Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！

※ 引述《rainjuly (町中華傳道師)》之銘言：
: ※ 引述《colset (摳機主教)》之銘言：
: : 正常來講不是該先在市區建立好地下高架化立體路網，培養起運量
: : 再延伸到郊區蓋輕軌才對嗎？
: : 結果看看高雄做什麼蠢事？反其道而行，市中心只有兩條重軌捷運，是有什麼路網？: : 然後一直把高架地下化重軌捷運往路竹跟林園這些沒什麼人的郊區延伸
: : 市中心人最多的地方反而蓋這種沒用的垃圾輕軌
: : 結果就是變成這副德性，運量慘不忍睹的大型路障
: 誰說市中心蓋立體鐵路 郊區才蓋輕軌的
: 像是東京和大阪都曾經有很發達的路面電車路網
: 而高雄的輕軌本身就是構成捷運路網的一部分
: 怎麼會沒有路網
: 市中心用占用車道的輕軌不好
: 那公車也會占用車道
: 台北捷運蓋好之後公車有變廢物嗎？
: 沒有 台北的公車還是很重要
: 甚至還蓋了好幾條公車專用道
: 也沒有聽過什麼市中心要捷運不要公車
還在那邊國外輕軌
我不是有講嗎？配套措施呢？
你引用我文章還故意刪掉我說的國外輕軌相關的配套措施喔？
沒有配套措施，沒想後果，硬要在路面上塞輕軌，造成的後果及影響有多大你知道嗎
既然沒有要一併引進那些配套措施，那建構高架地下立體化捷運路網不是比較好嗎？
至少不會影響路面交通，要搭捷運的也能去搭，兩邊互不影響，既有路網又不影響交通
這不是雙贏嗎？一直護航這個垃圾輕軌卻選擇性忽視實際面造成的問題
這不就是不切實際？

: : 輕軌不論是載客量，速度，通勤性，安全性，絕對路權，轉乘便利性，
: : 班次間距，全部都輸給立體化重軌捷運
: 輕軌的班次間距不可能會輸給捷運
: 捷運是靠鐵路的號誌在行駛的
: 兩台車不可能在同一個號誌區間內
: 而輕軌是駕駛目視行駛
: 極端一點甚至後車跟在前車後面這種班距開都可以
: 轉乘便利性你在台灣的捷運是不可能直接從鐵軌上面走過去的
: 要在不同路線轉乘
: 除非是搭台北捷運那種剛好在同個月台轉乘的方向
: 不然你至少必須用立體的方式跨過鐵軌一次
: 輕軌你可以直接從鐵軌上面走過去
: 在平面就可以轉乘不同的輕軌路線
: 轉乘便利性應該是輕軌更勝一籌
你是高雄人嗎？有沒有看過高雄輕軌的班次間距啊？
不然我找給你看好了啦
https://www.krtc.com.tw/KLRT/first_and_last_train?KRTCStation=C5
尖峰時段要10分鐘啦，離峰時段要15分鐘啦
就算是高雄重軌捷運間距時間也沒有這垃圾輕軌這麼久啦，至少5分鐘內就有一班了啦
更別說台北捷運2-3分鐘一班
你跟我說輕軌班次間距不可能輸捷運？你是活在平行時空嗎？
在路面上的垃圾輕軌是能跑的比有絕對路權的重軌捷運快嗎？更別說輕軌還要等紅燈
還後車跟在前車開勒，說這種話就證明你不是高雄人，根本就沒看過高雄輕軌怎麼開
通篇幹話
還有轉乘便利性你跟我說跨鐵軌？你到底懂不懂何謂轉乘便利性啊？
就是不用風吹日晒雨淋，不用橫跨危險性高的馬路
有高架有專用天橋連通道，地下化有專用地下化連通道，這才叫做轉乘便利性好嗎？

: : 且立體化重軌還不會影響到路面行車
: : 還同時會照顧到大眾運輸使用者及一般汽機車使用者，兩者不會互相影響到
: : 這叫雙贏
: : 而垃圾輕軌不只會影響路面交通，且因為行駛在路面，通勤便利性根本慘輸給立體化重軌
: : 也導致沒什麼人想使用，這叫雙輸
: 高架的捷運一樣會占用車道
: : 而且說到轉乘便利性我就火大
: : 看看輕軌凱旋公園站要轉乘橘線捷運
: : https://i.imgur.com/byQJReg.jpg

: : 不論是要轉文化中心站或轉五塊厝站，都要各走500多公尺的路
: : 這也就算了，若都是地下化捷運，至少還能做地下連通道遮風避雨
: : 結果蓋這垃圾輕軌，沒有地下連通道可以走，必須要走平面走馬路
: : 然後沿路騎樓還都停滿機車
: : https://i.imgur.com/l009PmO.jpg
: : 年輕人都不一定會想走了
: : 你要輪椅族，老人這些行動不便的人如何轉乘？簡直就像是在挑戰500公尺障礙賽
: : 這會提高搭乘意願才有鬼
: 但高雄捷運路線圖根本就沒有說凱旋公園是轉乘站
: https://i.imgur.com/mIyYQvF.jpg
: 路線圖裡面畫在一起的車站就只有西子灣跟凱旋
: 這兩站很近你不講
: 拿凱旋公園出來說轉乘很遠
: 那我也要說高鐵不好
: 因為從汐止站走路去基隆港搭船要半天
這不是廢話嗎？
因為距離這麼遠，塔綠班不敢說這站是轉乘站啦
而且建立路網跟其它路線交會還無法做轉乘站
那這不是垃圾這是什麼？
還有目前輕軌能和其它捷運線做轉乘的就只有西子灣站凱旋公園站及凱旋站
除了凱旋公園站，如果連另外兩站的轉乘也做不出來，那乾脆可以廢掉了
都已經無法做地下或高架連通道了，若走路面轉乘還要像凱旋公園站那樣走500公尺障礙那根本就是連垃圾都不如
還有市區捷運路網你拿高鐵來對比，也是通篇幹話

: : → sanshin: 智障還會說以前有鐵路～操他媽那地下化幹 49.216.54.124 11/06 16:51
: : → sanshin: 嘛 49.216.54.124 11/06 16:51
: 台灣公路立體化之後在原路面蓋公路的例子更多
: 怎麼不說公路立體化幹嘛

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.168.228 (臺灣)

啊奇怪了，不是很愛拿國外來嘴？ 啊國外都有完善的配套措施 你怎麼全部都忽略？ 國外汽機車比台灣少，你也全忽略 以台灣這種交通環境，要蓋這種路面跑的輕軌一定會比國外更多問題 更需要完善的配套措施，結果你全部都選擇忽略 硬要蓋在這種不適合的交通環境上 不就是沒那個屁股還硬要吃那個瀉藥嗎？ 還有目前輕軌班距本來就是不如捷運，都實實在在寫給你看了 還真的要密可以比捷運密勒，現在就是10-15分鐘一班啦 密個鬼勒，還在那邊做白日夢幻想，醒醒好嗎？

※ 編輯: colset (114.47.168.228 臺灣), 11/06/2021 21:02:58

還在那邊跳針 那我也反問你，你怎麼就肯定配套措施一定比立體化貴？ 貴是貴在哪？舉個例子出來啊？ 英國倫敦的配套措施是私有載具進城要課徵交通擁擠稅 請問這是多貴？課稅反而賺錢欸大哥 法國有些路段輕軌禁止汽機車駛入，這是會花到什麼錢？ 日本限制私有載具是購車需要自備車位，這是花民眾的錢並不是花政府預算 請問是會花到什麼錢？ 別的不說光基本的取締違停，取締交通違規亂象，是能花到什麼錢？ 我坦白講啦，就是高雄政府不敢強力執行啦，怕得罪選票啦 兩邊都想討好的結果就是造成現在這種垃圾輕軌的出現啦 然後班距我已經講過了，就是10-15分鐘一班，我不知道你一直在跳針幻想 輕軌比捷運密到底是哪邊有問題，在路上跑的垃圾還要停等紅燈 速度絕對不可能比有絕對路權的立體化捷運快，這種垃圾並不會想讓人通勤使用 你一直堅持輕軌比捷運班距密我真的看沒有，白日夢不要再做了，醒醒吧 最後再補充一件事 為何凱旋公園站會離橘線其它兩站都這麼遠 因為本來大順路那段最早以前是規劃要蓋地下化重軌藍線的 博愛大順路口還因此多花預算在地下蓋預留空間要給藍線走 然後最後會轉進福德路跟橘線五塊厝站做轉乘 所以當年橘線五塊厝站才會設站設在福德路那個位置 結果大菊直接否決掉這條藍線，改成垃圾輕軌，為了成環，無法走福德路 只能大順路一路到底接中正路凱旋公園站，就變成現在這種離兩站都超級遠的尷尬局面 這就是錯誤腦殘的決策比貪污更可怕的完美體現，懂了沒？

※ 編輯: colset (114.47.168.228 臺灣), 11/07/2021 12:49:38

你到底在供三小？ 市區當然是立體化捷運比較好 不然為何黃線本來規劃是輕軌 卻又改為地下重軌？ 林園這種郊區也要搞地下化重軌 而且台北市區幾乎全是立體化重軌 就只有你是奇筢，非得要輕軌 那現在高雄市區輕軌問題一大堆 必須要有配套措施來盡量解決交通問題 你通通都視而不見，只會糾結在班距一定比捷運密 一定比捷運強，現實情況就是班距比捷運爛到爆 速度比捷運慢到爆，沒什麼人想搭輕軌，懂了沒？ 你不是高雄人不住高雄說的倒簡單 舖輕軌當然簡單，但後續造成一堆問題你到底看見了沒？

※ 編輯: colset (114.47.168.228 臺灣), 11/08/2021 00:31:58