Re: [討論] 台南地院：因罪證不足 所以駁回聲請羈押

→ Supasizeit: 罪證不足什麼時候可以當不羈押理由 203.204.195.174 11/02 00:34

笑死!法盲是不是不懂羈押的法定要件之一就是犯罪嫌疑重大，難怪一直跳針

第 101 條
被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
.........................

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

然後KP被聲請羈押第一次被駁回的理由就是罪嫌不足，是抗告到高院才翻盤的，你怎麼又

不提了呢?

北院今3時許指出，柯文哲犯罪嫌疑不重大，無保請回。理由如下：

一、檢察官以被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管或監督之事務圖利罪，以及第4條第1項第5款之違背職務收賄罪等語。而本案爭點在於：2021年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%，以及基於該會議決議所生之：1.台北市政府以2021年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、2.2022年10月18日台北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。

二、羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」，係指很有可能如此、有犯罪之高度可能性之程度，先予敘明。

三、20%之容積獎勵，客觀上確有違法情形，有監察院糾正案文在卷可稽，亦即認：不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當地分區發展計畫」)、不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更新性質不同)，以及不符合公益性、對價性。

四、本案關鍵在於：被告柯文哲是否明知都委會將以形成違法決議方式圖利京華城，或被告是否明知「20%容積獎勵」係屬違法。被告並非都委會之與會人員，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張，「信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議」，以及具相關專業的彭振聲意見，尚非無據。

--

法盲不要跳針了!台南地院駁回羈押的理由跟KP無保請回的理由都是一樣的，就是犯罪嫌 疑不足，你看不懂中文就不要在那邊耍寶跳針了!

然後法律上沒有人在講reasonable doubt啦，大家只會說beyond a reasonable doubt， 這是有罪判決的前提要件，小草法盲就不要在那邊魯班門前弄斧了好嘛!

所以KP也是有黨證嗎?不然怎麼第一次羈押聲請就無保請回呢?