PTT推薦

Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」

看板HatePolitics標題Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」作者
court0043
(紅色十月)
時間推噓1X 推:5 噓:15 →:26

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言:
: 老實說我看不懂你在說什麼
: 檢察官主張excel是柯文哲收錢的帳本
: 如果以上事實為真,那麼excel就可以柯文哲收錢的直接證據
: 那麼要如何證明excel是柯文哲的帳本?
: 1.柯文哲和陳佩琪都指認隨身碟是自己的
: 2.裡面有柯文哲家人照片
: 3.裡面有柯文哲和蔡璧如的私密對話,外界無從得知
: 4.裡面有台灣民眾黨的私密檔案,外界無從得知
: 5.excel帳本裡面其他人的捐款和日期都對的上,寫法與1500不寫1500萬相同
: 6.橘子曾經抱怨自己收錢好像車手,柯文哲在筆記上寫晶華->orange出國,橘子在國外

: 歸國
: 7.柯文哲說指見過沈慶京1次,其實有10幾次,每次見面京華城案都有重大進展
: 以下不詳列
: 上面1~7的間接證據能不能證明柯文哲收了1500萬?
: 不行!但是檢察官要用上面的間接證據來證明或補強excel是柯文哲帳本
: 進而證明柯文哲收了1500萬
: 能不能讓法官在心證上產生確信是另外一回事

你講得很棒,但就如我前面所說,我不會正面去硬肛你的這個正面說法,
我會用先用例子, 去反證你這個說法有弱點,
然後再去講法學、講證據原則:

例子: 重利罪、消費借貸。
「收訖」在實務上,要求什麼證明?

就跟重利、消費借貸一樣,
其他筆有收到,就可以直接證明這一筆1500 有收到?
因為寫在同一本,就可以直接證明都有收到?
也就是說,這樣就可以證明
1. 這是一本收受的帳本?
2. 還是一本要求、期約、收受的綜合帳本?
3. 亦或這是被告自己的價目表,
有些人的確依價目表付款了,
但有些人根本還沒聯絡,只是被告笑嘻嘻的計劃書?
(也就是還在自慰的階段)

現在就是檢察官直接認定是1 ,
但被告辯護律師因為是政治人物關係,無法主張是3,
且只能消極地回答說「不是1」

請問一下:檢察官這種論理方式,
以後貪污犯都在簿子裹,混入一堆檢察長的名字和數字,
哪一天被抓了,就可以直接搞死檢察長?
這可不是我唬爛,以前就發生過,販毒還是什麼的,簿子裹有檢察官的名字,
諸君要直接認定檢察長、檢察官就是犯罪集團的一份子?
檢官長、檢察官不認,就給他死?

所以才說這個excel 證據薄弱,
你要把它當自白,還是得找證人、當事人來問,
而且是一筆一筆問、一筆一筆去認定確實存在,
不能因為其他筆存在,就認定這一筆1500存在!!

我也可以反問啊:
你說其他筆證人都認了,
那這筆為何沒證人來認?
你其他筆很厲害、這筆就等別弱?
你其他筆有證人,為何這筆沒證人?

我就教各位了: 嘿,各位把刑法當賺錢寶典的,
請認識你轄區的檢察官名字,
做帳冊時,記得沒事把他/她們的名字加上去。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 63.214.3.250 (美國)
PTT 網址

aragorn747 01/01 08:35講幾遍 你為何要無視同工作表的其他人

aragorn747 01/01 08:35證詞

ketter 01/01 08:36快去自薦當阿北的辯護律師

payneblue 01/01 08:36槓精只會一直跳針還想裝中立

sinon0123 01/01 08:37真好笑 阿北又不是只有一筆

sinon0123 01/01 08:38混入檢察官名字有啥屁用

sinon0123 01/01 08:38檢察官又不是被證實說一堆人給他錢

banmi 01/01 08:38問題是還有很多筆都證實了,只剩這一筆沒

banmi 01/01 08:38證實啊!

sinon0123 01/01 08:38然後一筆沒有

liuyc888 01/01 08:39本來就有無限可能了 推

payneblue 01/01 08:40這就鐵草的邏輯 這些人沒救了 看阿北進

payneblue 01/01 08:40去蹲時這些人會有多崩潰

cigaretteass 01/01 08:40如果這是一本帳冊 憑什麼只有這幾筆

cigaretteass 01/01 08:40?又憑什麼「只有這筆」沒證實? 所

cigaretteass 01/01 08:40以整本帳冊都有證實了嗎?

liuyc888 01/01 08:41誰看到阿北拿出usb來用 有照片有監視器

liuyc888 01/01 08:41嗎 沒有嘛

cigaretteass 01/01 08:42所以反過來說只要有超過一筆是無法

sinon0123 01/01 08:42而且別忘了 最一開始阿北1500辯是時間

cigaretteass 01/01 08:42證實的 前面的推論都是無效的餒

xra686 01/01 08:45槓精總是無處不在

rahim03 01/01 08:45但檢察長有跟毒販接觸?有跟毒販利益相符

rahim03 01/01 08:45?剛好檢察長圖利毒販?

rahim03 01/01 08:46當然是一筆一筆認定 但excel就是帳冊 不

rahim03 01/01 08:46然那個1500萬是什麼柯文哲不就要解釋?

swgun 01/01 08:46其實你講的大致沒錯 法學上這叫罪

swgun 01/01 08:46疑唯輕原則 自白是需要其他證據補

swgun 01/01 08:46強的 補強的證明力要到一個有罪合

swgun 01/01 08:46理確信 不要像某個勝率75%的 連足

swgun 01/01 08:46資擔保其真實性都不知道是什麼意思

liuyc888 01/01 08:46紀錄1500又如何 有人看到是柯打進去的

liuyc888 01/01 08:46嗎?沒有照片錄影畫面 通通都是假的

simonjen 01/01 08:55這筆沒認有沒有可能這筆就是被告本人給

simonjen 01/01 08:55的,被告應該不用自證己罪

banmi 01/01 08:58其他筆都有證人身份具結,怎麼會因為一筆沒

banmi 01/01 08:58法確認就無效?

garby 01/01 09:01檢察長如果有圖利毒販的行為,你如何證明

garby 01/01 09:01檢察長沒有問題?

garby 01/01 09:03關鍵在於雙方有沒有對價關係,小草是在盧

garby 01/01 09:03

rahim03 01/01 09:09swgun還好意思講別人啊 昨天找你那篇為什

rahim03 01/01 09:09麼不回?

guast 01/01 10:03如此無辜竟會讓身邊出現這麼多不利間接證據

Smoltzy 01/01 11:36能寫出這種廢文,你也真不簡單

tamanoko 01/01 13:04你的科學跟柯文哲的科學差不多