[黑特] 京華城阿北絕對被起訴的
我最近才學到
台灣的法官可以做犯罪事實認定
特別是背信、毀謗、誣告、圖利這種
跟知不知情有很大關係的
明知投資會賠錢還募資叫做背信
明知不實還指控叫毀謗
明知自己抄襲還告別人毀謗叫誣告
明知違法還叫人加速辦理當然是圖利
阿北保證被起訴而且一審肯定有罪
柯粉放棄抵抗吧你們已經被包圍了
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.195.174 (臺灣)
※ PTT 網址
推
塔綠班很愛吹哨壯膽
→
原PO應該不是塔綠班
→
不知為何小草的反串都很直接
→
我只是說事實，台灣的判決沒有proven
→
beyond reasonable doubt的觀念，只
→
有無證據不能判也就是有一點證據就可
→
以判
推
推~法官心證
噓
洨草崩潰了一個多月 爽
推
李述德。
推
鍾小平說沒起訴他去民進黨前滾釘床XD
→
小草會一直陷入焦慮 即使阿北入監後
→
不起訴檢調是在做白工喔，要回去通
→
通吃餅
→
99.9%
噓
看來你不懂洪幹為什麼輸，判決書都不看
→
的嗎
爆
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論這個判決完全無視客觀事實 全憑法官自身腦補犯罪意圖 客觀事實是 辛辛那提大學早已經證明高虹安論文無抄襲情事 理由是![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論](https://i.meee.com.tw/r4Mwbr3.png "Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論")
爆
[討論] 高虹安誣告新聞稿翁達瑞說高虹安因為抄襲被除名 事實上高虹安沒被除名 而且辛辛那提大學特發聲明 高的博士論文研究並無不當![[討論] 高虹安誣告新聞稿](https://i.imgur.com/fClAozjb.jpeg "[討論] 高虹安誣告新聞稿")
31
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論最瞎的就是這段 誣告成罪要件之一是憑空捏造事實 但翁在臉書上對高的評論是存在的客觀事實 判決書連臉書發文篇名都有 代表不符合要件卻還是判誣告成罪？![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論](https://i.imgur.com/vA6pFCIb.jpeg "Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論")
24
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論節錄一下重點 ※ 引述《st9061204 (阿克西斯異端審判騎士)》之銘言： : 本院112年度自字第38號陳時奮自訴被告高虹安誣告案件，於今日(113年8月21日)判決， : 犯罪事實： : 高虹安意圖使陳時奮受刑7
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿法官就是認定高虹安抄襲且已知抄襲 所以誣告成立 回到當初資策會告抄襲結果不起訴 告人抄襲就是要證明對方抄襲 不起訴就表示沒有抄襲的證據12
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論未 : 憑空捏造事實或證據，無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文，或資策會110年 已 : 啟動內部調查並回覆本人『無智財權違法』，這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理 判![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論](https://i.imgur.com/1KlAy1Nb.jpg "Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論")
7
Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎陳指控高論文抄襲（指2018年） 結果高拿出2021年修過的論文當證據來反駁 而且還因此告陳加重毀謗 ※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言： : 要說柯文哲的弊案，或是高的詐領助理費，4
Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎我發現最近冒出一搓小草，挑著「誣告跟抄襲無關」亂打一通 真的是這樣嗎？ 什麼是誣告？最高法院說是「憑空捏造」、「虛構事實」、「明知無此事實而故意捏造」 很多小草就是卡在這點，誤以為只有陳時奮完全沒說，高卻誣指他有說，才算憑空捏造 這就是典型的死背判例，完全不懂涵攝![Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎](https://i.imgur.com/DxjzkO0b.jpeg "Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎")
3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲，並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分，以此控告陳時奮毀謗罪，但論文經修改，修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間，與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪，請問誣告罪成立機率高嗎？ 在這個情境中，高虹安控告陳時奮毀謗罪，而陳時奮反過來以誣告罪反擊，這個情境涉及幾個關鍵法律要素： 誣告罪的要件：根據台灣刑法第169條，誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說，誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的，但仍然選擇提告毀謗，意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性：在這個案子中，核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文，那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件，即毀謗罪的構成事實可能不成立。2
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院：明知論法律太難懂了啦。 1.自己論文引用自己發表的期刊算抄襲？ 2.學校都出示說明沒有抄襲了不算？ 3.法官跳下來認定有抄襲？（不知道有沒有看過後說我覺得還好） 法官自己決定有抄襲，再用這個當基礎說高明知有抄襲還敢提訴訟判誣告？靠……連續技喔。
85
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?![Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?](https://i.imgur.com/yz0d26sb.jpeg "Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?")
46
[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？![[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？](https://i.imgur.com/Dzyr02Db.jpeg "[討論] 勞動部霸凌事件，你身邊的人看法？")
35
[討論] 塔綠班要黃國昌負責？![[討論] 塔綠班要黃國昌負責？](https://i.imgur.com/tGFhgfsb.jpeg "[討論] 塔綠班要黃國昌負責？")
28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ![[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ](https://i.imgur.com/qefsADLb.jpg "[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ")
26
[討論] 現實到底有沒有人在乎![[討論] 現實到底有沒有人在乎](https://i.imgur.com/CoY4rhNb.jpg "[討論] 現實到底有沒有人在乎")
13
[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊？21
[討論] 姚惠珍那麼兇喔![[討論] 姚惠珍那麼兇喔](https://i.imgur.com/Uhqi9LFb.jpeg "[討論] 姚惠珍那麼兇喔")
20
[黑特] 看完媽媽影片，有良心的理智線還在？22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?![[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?](https://i.imgur.com/AeVbDfcb.jpeg "[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?")
18
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？![[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？](https://i.imgur.com/t1F0kYob.jpeg "[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了？")
16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ![[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ](https://img.youtube.com/vi/Aj5wqOs_XM8/mqdefault.jpg "[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ")
8
[黑特] 當真相被層層掩蓋，正義早就不復存在![[黑特] 當真相被層層掩蓋，正義早就不復存在](https://i.imgur.com/h59YVN2b.jpg "[黑特] 當真相被層層掩蓋，正義早就不復存在")
9
[討論] 網路熱議：台女霸凌下屬![[討論] 網路熱議：台女霸凌下屬](https://i.imgur.com/ICf5Yxpb.gif "[討論] 網路熱議：台女霸凌下屬")
2
Re: [討論] jacklyl 深夜跟政黑板友道歉9
[討論] 所以賴道歉代表他是藍白的嗎？![[討論] 所以賴道歉代表他是藍白的嗎？](https://i.imgur.com/bqJcudsb.jpeg "[討論] 所以賴道歉代表他是藍白的嗎？")
9
Re: [討論] TheoEpstein王董請進7
[討論] 我開始同情賴清德了9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?5
[討論] 放心吧，弄不出一場遊行的7
[討論] 會霸凌的怎都醜女6
[討論] 適當追究官員責任，切莫過分霸凌謝女！8
[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?![[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?](https://i.imgur.com/qefsADLb.jpeg "[討論] 所以沈柏洋說的負責的委員是誰?")
8
[討論] 下週可以回歸討論柯嗎6
[討論] 賴清德該去死者靈堂上香致歉了8
[討論] 黃國昌什麼時候出手?8
[討論] 郭冠英跟謝宜容哪個比較可惡？6
[討論] 勞動部或政府現在應該討論的是甚麼？4
[討論] 昨天綠畜洗黃國昌是不是人渣都不如
![[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了](https://i.imgur.com/0RqO3hHb.png223.137.163.161 "[討論] 很遺憾，但民進黨該下台了")