[討論] 全台容積獎勵是否應該一致性的取消?
藍綠作為臺灣第一大立法聯盟
本會期應該開始討論全面取消容積獎勵
因為容積獎勵說穿了就是利益輸送
用一些不痛不癢的比方說像是京華城認養什麼公園
一個月可能幾十萬維護費
但容積獎勵有100多億
而且維護公園本來就是市政府該做的事情
這樣外包未來如果公園維護不當
京華城只是個案
有無數個案在全台各縣市
容積轉移跟容積獎勵應該修法完全禁止
落日條款制訂好
時間定出來
未來全面取消
應該開始以容積交易為主
以該案的銷售預售價去先預估販售
比如獎勵容積有20%
一個案子地方政府就可以賣20%的容積
完全把這筆錢直接繳入國庫
比如建商預售價格算出來平均100戶是一坪50萬
就以一坪50萬*90%=45萬賣給建商
未來實價登陸出來後
假設平均變成55萬
就追繳5萬元*90%給市政府
如果只賣了45萬就變成市政府退5萬給建商
容積轉移更應該直接取消
哪有別的地方的容積拿來轉移到別的分區
完全亂搞
今天京華城弄成這樣就是法規一開始就把這種容積獎勵交給地方
容積獎勵真正法律層面沒有立法
現在討論的都是地方政府自治條例等級而已
說穿了現在圖利就是因為踩到了法律的模糊地帶
甚至都更危老都不應該有獎勵容積
為什麼你家的房子更新要給你多的容積?
你家換新房都不用出錢嗎?
應該是讓這些老人想辦法去住社宅
鼓勵他們把房子賣掉
你房子老了政府為了討好這些人就給獎勵
全台都一樣
禁止都更危老獎勵
一律採用買賣
政府收到這筆錢以後
再用很低的利率借給這些需要都更的人讓他們用低利貸款就好
這樣直接避免財團可以從獎勵容積獲利
--
Every man for himself and God against them all.
--
我認為取消容積率 遮蔽率最好
這個世界有規矩有法律有正常人 不需要為
只准阿北放寬財團容積,不許百姓增加
容積,合理嗎
你懂不懂什麼叫地方自治
地質結構許可 愛多高就多高
了一個我不知道的智障放水容積率大改 該
增加房屋供給
改的是不要推出這種智障當候選人禍害國家
建築法規就政府拿來勒索的
對啊,這樣你要高雄1000多%的容積率沒辦
法再使用了你知道嗎
地理條件跟防震又不同 不要亂扯
都更本身的法條和行政規等就不完善了
為什麼取消 鼓勵違老重建都市更新 好事
同意1F阿
遮蔽率比較實際
很多根本與憲法精神不同
制度可以修正 改進 現在是有人違法亂紀
早期還有停車獎勵 後來也取消了
有裁量就有尋租空間
就那個說一套作一套 現在窩不知道的那個
你知道高雄那塊地在愛河邊嗎 一堆蠢貨
所以其實只有負面案例一多 或許有機會
遮蔽率? 是在說建蔽率嗎?
快叫黃國昌提案啊
你知道高雄就算取消還可以使用嗎~除非你
要把以前所有舊案全部推翻
面對空曠的空間容積本來就可以高,因為不
會遮蔽隔壁陽光
不要違法不就好了, 還是說不要違法對
路大條的話也可以蓋高點,這些都是建築法
TMD來說太高標準了
建築法規有規定要讓鄰地至少要有1小
時日照 所以蓋太高也不行
取消容積率就好,要多少蓋多少
容積管制只是助長房價
高雄的地層跟台北就有本質上的差異,也不
是可以混一起亂扯的
容積率是台灣獨家惡搞的規定
哈哈哈哈哈
京華城想蓋就給他蓋個80樓看賣不賣的玩啊
確實應該取消容積率
現在電梯這麼普及,透天蓋個十層也OK
取消容積管制 台北市還能這麼貴嗎
沒有日照最好啦,夏天最好全天無日照
冷氣還可以省錢
是沒錢裝電燈嗎
容積率應該取消或設在5000%
都更一坪換一坪就沒問題了 還加兩車位
同意 但是這玩意收回難 後來的會嚷嚷
危老不是像你講的這樣
大型危老你不鼓勵改建 真的塌了算誰的
取消的話市容會更醜 君以為豪宅前面退
縮綠化是建商佛心來著?
建蔽率跟容積率又不一樣
柯文哲給的是自創的東西你取消也沒用
Lines你要打這麼多字前 為什麼不去google
一下各國容積率
節省彼此的時間不好嗎?
也不是別國怎麼做臺灣就要怎麼做阿 別國也沒有執政黨代替司法單位發言的 從來沒看過
※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:01:2468
Re: [新聞] 都發局長認了!柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵柯市府給獎勵本來就不是用都市更新獎勵辦法, 不要誤導大家啊.... 以上這些獎勵並不是只有都更跟危老才有啊, 這個案子的獎勵來源是都市計畫(細部計畫), 計畫內容如下:69
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市週末冒出這麼大一件事, 認真查了一下840%的法源。 這邊有篇文講得很長很清楚: 簡要來說:- 理性討論 有沒有民進黨支持者或法學專家 可以提出京華城案北市府到底違反了中華民國哪一條法律? 京華城依法送件 北市府依法審核
11
[舊聞]京華城智慧商辦大樓建案通關 可望獲840%容1.新聞網址: 2.新聞來源︰ 聯合報 3.新聞標題︰8
Re: [問卦] 都市計畫法第24條不管是都市計畫法24條私人自提、26條通盤檢討還是27條迅行變更 於土管要點中增設容積獎勵是行之有年的做法,全台縣市都這麼做 現在搞出這一齣,確實有法源不明確的疑慮,內政部已經發函禁止惹 都市計畫賦予允建容積率或額外再給予容積獎勵,因涉及公共利益或實現人民基本權利之 保障等重大事項,應有法律或法律明確之授權為依據。細部計畫容積獎勵不得逾越依都市8
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%古美門哥昨天不是才討論全世界被噴歪,怎麼今天又來帶風向了呢 京華城這個案子,如果有問題,就是柯文哲市長有問題, 跟監察院一點關係都沒有,甚至監察院還是指正北市府過去的錯誤認定喔~ 結論1: 京華城的容積率本來就是560%,監察院只是改正北市府過去錯誤的認定2
[問卦] 認真問,京華城送容積法律依據是?獎勵的比都更 危老更多 都更 危老 是特別條例 又有法律授權 那結果你不符合的容積反而更高 那特別條例 獎勵措施獎勵在哪? 連充電樁這種都可以增加容積2
Re: [問卦] 請問容積率問題 我覺得沒幾個人敢老實說要看有沒有人去監察院陳情吧 郝市府是因為堅持京華城只能用原本商三特的法定容積率392% (商三特是因為京華城原本的土地是工業用地要變更為商業用地 當時的黃大洲市府要求捐地30%,並且法定容積率要打七折) 京華城就跑去監察院陳情4
Re: [問卦] 都市計畫法第24條其實看目前土地使用分區 最常見的住三或商三 住三容積率225% 建蔽率45% 相當於蓋5層樓 商三容積率560% 建蔽率65% 相當於蓋9層樓 (如果考量公設不計容積的因素 可能還會多個30%左右 不過就不細算了)
95
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?81
[討論] 聯合報:朱亞虎完全認罪71
[討論] 300多名台籍詐騙犯從緬甸被送中47
[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ25
[黑特] 誰說我們宜容不道歉的!26
[討論] 現實到底有沒有人在乎28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系?11
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?50
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?17
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?12
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?14
[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進13
[討論] 謝女道歉影片的角度13
[黑特] 所以根本不會有洪仲丘2.09
[討論] 公務員 你動不了13
[討論] 被臉對臉咆哮還噴口水算職場霸凌嗎?11
[討論] 青鳥哪時候才會飛出來?4
[黑特] 假棒球迷賴威廉現在還有心情看棒球嗎?6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法9
[討論] 網路熱議:台女霸凌下屬11
[討論] 今天如果是小英會神隱還是道歉??8
[黑特] 看完影片了!完全沒有誠意9
[討論] 八卦仔為何不乖乖歸順朝廷?