Re: [IWIN] 虛擬兒色創作自由的困境
兒色是啥小啦
該零娘都去死一死啦
油死了垃圾人渣
到底都是什麼人在討論著什麼垃圾話題
草泥馬的
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.9.114 (臺灣)
※ PTT 網址
→
柯布林快去求師父
→
友台國家國會議員筆下的幼女吸血鬼該被
→
禁了 超色 體型
→
師父養過兩個女兒 戀童癖應該會被他
→
打死
→
基本上這東西曝光到社會大眾眼裡就是這樣,
→
會覺得鬧大有效的根本87
→
這種東西本來就是小眾而且台面下就好
→
放到台面上跟同婚一樣見光死,同婚DPP大重傷
→
藍白甲背刺刺很爽,凶宅白粉多,叫CF修法啦
→
同婚其實有些甲本來就沒有很想要吧
→
說不定人家還覺得是你硬塞過來的
→
同婚還有大義之名,兒色有什麼大義?????
→
想結婚的肯定有 但數量未知
→
先進國家都禁的東西好嗎!拿到美國被逮捕都有
→
可能。同婚不只甲甲,還有拉拉啦
→
提不出持有二次元圖者在現實犯過侵害兒
→
少的比例數據就在抓 根本找藉口而已 跟
→
美國那群高喊GTA助長犯罪的沒差別
→
這些數據應該是支持者提出來遊說群眾的吧
→
要抓要說服人支持IWIN前不用數據?還以
→
為是隔壁看到維尼就抓人的國家
→
這些圖拿去美國也是會被抓,干維尼國P事?
→
現在是兒色要說服大眾耶 辦個遊行說明會啥的
→
都比在網路上罵iWIN來得有意義
→
同婚好歹每年有彩虹遊行,還跨國嘉年華
→
所以在美國文學創作用小鬼會出事嗎?鬼
→
島會
→
https://reurl.cc/OGmLaA 偉大IWIN
→
禁了這種東西根本對實際兒少犯罪沒有
→
幫助
推
樓上貼那個什麼鬼啦,一篇ptt發文就想當
→
證據,林北好油還騙不夠喔?
→
覺得他說謊沒實際打去IWIN 可以自己查
→
證打臉啊 不敢喔?
推
大板板主發文被當nobody 笑死
→
好油會當版主了嗎?
推
不用等開議,民進黨記得要白七黨表態這
→
條。
25
隔壁版的戀童暴民就是這麼雙標啊 前陣子有重大刑案在吵死刑的時候 廢死講什麼程序正義、人權、國際趨勢啊 通通被罵的體無完膚 結論就是社會就是希望這些罪犯消失X
戀童癖就基因問題 講白了 雌性動物落紅了就可以性交了 那是我們人類自以為高等 才去搞了一個成年法律 基本上 你去禁止真人的幼童 我都覺得合理 思想犯搞到二次元本來就是莫名奇妙1
從死刑犯直接滑坡到二次元蘿莉控相提並論人權,黨與覺青左膠們的邏輯思考模式簡直侮 辱智商。 台灣覺青現行所依循的價值觀說穿了,就是不斷參考近代西方社會新左派反文化運動的風 向而已。而歐美那些遊手好閒刷存在感的嬉皮廢青、社會正義戰士們的邏輯原理就是:「 凡是與西方舊社會文化相背的,我們就全力支持,並視為平權進步;凡是與西方舊社會文X
不知道他們是24小時·Rec西洽版的變態還是怎樣居然回覆了 不過內容以安撫為主 而且裡面內文裝熟的尷尬語氣實在很噁心我還以為我穿越到十年前 不看還好看了真的一把無名火上來 要洗地洗成這樣是吧 然後最後一張圖是盜圖吧….這文章有符合什麼合理使用的條件嗎?不需要跟日本方先請安問好嗎?這是我覺得整篇文章最離譜的地方 你一個犯罪者要為大家制定什麼時候射精不違法嗎?幹 白癡喔 補政黑點:其實我一直覺得在吵40%60%的還是搞不清楚狀況 這件事不會因為是民眾黨或國民黨上台就不會執行 那些兒少團體怎麼可能只押一個政黨…然後下午有人貼某黃大立委質詢的新聞更讓我確信就是了 再說一次 我這麼賭爛iwin是這個組織從頭到尾標準根本浮動 而且他們的權力很明顯已經不像是民間機關了根本說你兒色就兒色 誰知道什麼時候換少漫BL這些遭殃?本質上這種扣帽子的手法就是中介法2.0 不信的話為什麼這兩個禮拜一串聯合套招像是已經講好的一樣?在那邊說什麼檢舉會完蛋還是什麼兒色怎樣又怎樣的 從一開始事情就往iwin跟衛福部期望的地方發展了 怎麼想怎麼怪3
感覺他們就是硬推 如果過的話 以後會很麻煩 目前看他們都不給討論 就算討論應該也是沒有共識 判定標準完全不明16
我本人是反對二次元比照三次元處理 因為事實數據證明開放利用二次元發洩 有助於防止犯罪的疏導作用,最能滿足真正的蘿莉控的就是二次元色色 鐵證就是日本對兒少性犯罪的例子遠比對二次元兒色嚴厲捕捉和懲罰的歐美少 戀童癖既然無害於真人,就沒有必要特地抓出來幹掉6
色情兒少圖的有益之處啊 那始終在風向上是建立在理論啊 會滿足部分人對這方面需求 而讓性犯罪減少 會導致部分人產生錯誤的觀念 從而性犯罪的誕生 理論上兩者以上皆是 兩者效果皆會產生
83
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了抱歉短時間發第二篇 這說法他媽的很不對吧 今天我們是法治社會 什麼東西都嘛要能清楚的寫成法條才對吧 你說要依照美國標準 好啊 你寫看看啊 大家再來討論 今天保守團體敢把他們的要求寫成法條 這樣我們才有得吵 有的爭啊38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事28
[討論] iwin會是下一個戰場嗎?如題 這幾天突然開派對的事情 派對內容是對iwin進行ddos來報復濫用兒色法律和民間身分亂發函警告 結果今早疑似有網軍有摻和進來 畢竟性質和中介法有相似之處,網軍真的有參加也不太意外18
[討論] 虛擬兒色創作自由的困境蘿莉色圖講白一點就是虛擬兒色,唯一站得住腳的立足點就是 1.沒有真實人類受到性剝削 2.創作自由權 在那邊上綱到數位仲介法的根本想太多,各國對相關偏硬蕊色情的管制本就一直在進行 數位仲介法鬧大有用是因為影響到每一個人+連綠的支持者都有好大一部份不挺7
Re: [問題] 性別對立互相檢舉的風還是吹到台灣了?: 覺得重點要畫對,如果用法律不支持兒色去思考雙方立場,那結果一定是全禁 但關鍵是怎麼做才是真的保護真實的兒童 西方禁成這樣兒色犯罪依然猖獗,而中韓的創作自由愈來愈受限 台灣較低的犯罪率與自由的創作風氣,完全沒道理用保護兒童為由禁止虛擬創作5
[黑特] 跟立委陳情虛擬兒色,有人敢接嗎?目前的法律及司法實務 虛擬兒童色情也被算入兒少性剝削的一種 某板最近風波挺大 假設今天一個二次元蘿莉控 覺得這種法律根本在箝制言論自由、創作自由
69
[討論] 柯收賄1500萬這車你上嗎?69
[討論] 王乃妤:民眾黨提告三立,然後默默撤告48
[討論] 想問綠營支持者,相信鏡周刊嗎?40
[黑特] 中國造假認知戰 台灣記者裸體報新聞36
[討論] 來做個台版的美選民調40
[討論] 關注美國總統大選2屆以上的人請進來22
[討論] 為什麼鏡週刊不大力報導肥燦?30
[討論] 鏡週說柯文哲在市長辦公室收1500萬現金35
[討論] 誰夠資格稱作綠營超級大老?28
[討論] 柯遭指市長室收賄 民眾黨嗆有證據就起訴25
Re: [討論] 川普到底贏了沒36
[討論] 張善政是桃園史上最強市長嗎19
Re: [新聞] 「中國菜」在台成便當菜? 作家指因17
[黑特] 局長辦公室打炮跟市長辦公室收賄那個17
[黑特] 震驚! 狠狠斗內幕竟然超越前進新台灣了?9
[討論] 羅廷瑋:出征劉德華總預算會過嗎?18
[討論] 連兩次選舉極端,代表什麼意思17
Re: [新聞] 酸北檢!週刊爆柯收1500萬 柯律師團聲明13
[討論] 538封關(?)預測,賀錦麗逆轉6
[討論] 明天川普當選 綠畜會有多崩潰?14
[討論] 黃國昌奉勸:不會有用的18
[討論] 柯收賄地點時間金額都掌握了,為何不起訴11
[討論] Joe Rogan支持川普36
[討論] 柯文哲的老師是不是很有料13
[討論] 西班牙國王勘災被丟爛泥7
[討論] 有人會相信市長室內收1500這種蠢話嗎36
[討論] 認真問,鏡週刊有翻車過嗎?8
Re: [新聞] 要烏克蘭割讓一半國土!普丁接受川普停戰11
[討論] 小草大招:錢是橘子收的 阿北又管不到15
[討論] 川普會意外落選嗎?