Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%
: 時間: Mon Oct 21 00:40:00 2024
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.YWKegyzwJx8k
: → IBIZA: N+7年都3032了 直接用風電就好了 1.169.116.57 10/21 01:16: → IBIZA: 3032風電成長10倍應該沒問題 1.169.116.57 10/21 01:16: → IBIZA: 而且到時候風電是企業負擔發電成本 1.169.116.57 10/21 01:17: → IBIZA: 民眾免費用電 1.169.116.57 10/21 01:17
成長十倍耶

據說到2025風電要到5.7GW

約可以發出215億度電

十倍就是2150億度電

這你說的啊

以三千億度電的用電需求量來看

可以占台灣大概六七成的電力

但實際上給民進黨八年，現在快九年時間

他就做出5.7GW還沒到

你覺得再給八年，就能成長十倍？

其實經濟部都有電力規劃

你攤開來看看

我們有八年十倍的成長規劃嗎？

沒有，你再說根毛？

再者以綠能憑證的邏輯來看

企業採購的綠能憑證

等於他們自己要使用的電

只是這電不見得要電廠直供

可以混在台電的灰電內轉供

台積電現在需要180億度電/年

他全買綠能憑證了

假設是電廠直供

那也跟一般百姓沒關係

假設都是台電轉供

台積電也確實用完了180億度電

請問你哪來還多出新的180億度電可以給民眾免費用？

再說回頭

台積電沒有買綠能憑證

而是採購台電手上躉購的綠能

他每度付出的費用，也就是台電的電費費率

我是不知道具體是多少啦

但想來也沒有比台電躉購金額多出多少

你知道的話可以提出台積電用電每度多少錢

目前查到台電自己的新聞稿說的是4.27元/度

台電說雙方曾一起討論電價計收，由於台積電24小時用電和離峰用電，占比相對較高，其實實際計收的電價，低於公告的用電名目電價，平均電價也該用全年度計算，才不失公允，實際翻查各國今年調整後的工業電價，台灣4.27元，低於日本5.58元和南韓的.465元，更遠比德國的8.1元還要便宜，不過目前確實比美國貴，台電發言人蔡志孟說：「美國每一個州的平均電價也都不一樣，像是在加州他們一度也是7到8元

是低於最近台電跟沃旭談，然後破局的5.1元的躉購費

那麼

所謂企業買電

然後民眾免費用

到底從何而來？

現況是台電賣一度躉購綠能

賠一度

就算是台積電這種二十四小時用電，且尖峰用電較多的高費率方案企業

都是如此

用多少電花多少錢

哪來多餘部分給民眾免費用？

實際上現在根本就是全民在補貼綠能

台電光是每年綠能躉購就花到數百億

又賠數百億

賠的錢誰出？不就是全民電價漲價，與政府補貼？

結果你居然說能讓民眾用免費？

: 噓 IBIZA: 台灣核一到核四的總裝置量是7.9GW, 年度發 1.169.116.57 10/21 01:21: → IBIZA: 電能力大概600億度,去年用電量2756億度 1.169.116.57 10/21 01:23: → IBIZA: 就算核一到核四全開也只佔21%, 哪來的30%? 1.169.116.57 10/21 01:23: → IBIZA: 更不要說核一已經拆除電塔跟發電機 1.169.116.57 10/21 01:23: → IBIZA: 到底在吹三小啊 1.169.116.57 10/21 01:23
雙方用的用電量基準又不同

你用九年前約兩千億度用電量算不是30%？

你就說我吹

那你無視八年才蓋5.7GW

直接說再給八年會到十倍57GW？

更別提現在沃旭最近談不攏，直接給他破局了

而目前賴清德政府2030年的目標才30%

我都不知道怎麼從10%跳到30%

你就差個兩年

還想直接到60-70%占比？

又說只要到了就可以讓民眾用免費，企業出錢就好

你不是吹

你是舔吧

問題很單純

原本世界核能是在低谷

幾乎所有核能新建計畫都停擺

甚至提前除役

但現在開始越來越多國家轉頭使用核能

也宣告會使用核能或繼續使用核能

你覺得這樣不叫轉變

一定要像光風這樣衝到第一名才叫轉變

我也無話可說

就個人對於程度上認知的不同吧

你開心就好

反正世界也不會因為你覺得他們對於核能力度支持輸給綠能

就不發展核能

就不蓋核能

就不使用核能

但台灣非核家園

正好三個全有

誰逆世界而行

很明顯了

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.94.175 (臺灣)

裝置容量跟實際發電量也有很大差距的

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.94.175 臺灣), 10/21/2024 11:51:28

大哥啊，你說現在是2024然後只有2.25GW 那不是更慘？ 給你八年才做到2.25GW 連5.7GW都沒到 這效率..... 結果你還相信再給政府八年能變22.5GW 阿不就好簡單？ 我就問，經濟部都有能源規劃 你拿出來我看看先吧

非核家園不就是2025綠能20% 現在才10% 蔡政府與賴政府都說要延到2026 已經確定跳票了 你是在.....？ 且2050年以每年1-2%用電成長複利計算 用電量將達4922億度 20%是984.4億度 也就是現在綠能所占面積 要至少兩到三倍成長 才能供應這麼多的電力 真要能20% 我也不知道算不算好事情了

免費？ 假如賣得出去，那是企業負擔自己的用電 電，是企業用光了 請問民眾免費用到啥了？ 你這邏輯轉不出來？ 如果企業全部都不買 全部給台電零元躉購 請問離岸風機廠商都是佛心來的？ 自己的成本三四元 給你20年免費供幾百億度，花費上千億給台灣人免費用？ 直接倒給你看好嘛 認賠殺出也比整整賠20年來的有腦子 要不然就哭哭要政府重新調整躉購費率 譬如現在的國產化目標就這樣搞的 還有個鄉民一直說這樣等於政府國產化搞真的 政策目標破產了也能護，我也是佩服他的信仰值了 且反正政策目標是政府扛 沒電，是政府要被幹，又不是企業 政府真的改了躉購費率的話 請問又哪來的免費？ 更別提台電現在跟企業簽的躉購合約是二十年 你才提十年後 這些合約根本也還沒全部到期 照樣是全民負擔 又哪裡免費？ 你推綠能我是沒意見 你反核我也沒意見 但你推綠能推到說民眾能用免費 這是不是誇張了？ 是不是？ 有必要嗎？

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.94.175 臺灣), 10/21/2024 13:00:51