Re: [討論] 美國一中政策相對於九二共識
※ 引述《fw190a (las)》之銘言
: 其實美國一中政策的內容,
: 就是等於92共識裡面中華民國的主張吧,
: 所以搞這個,美國才完全沒官方立場的意見。
: https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/joint-communique-between-unit: ed-states-and-china
: The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on eithe: r side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is: a part of China. The United States Government does not challenge that positio: n.
: 美國“承認(知曉)”兩岸同屬一中,而台灣屬於中國一部分。美國政府不挑戰這立場。: 裡面的模糊點其實就兩個,第一個是用acknowledge 這個比較有彈性的詞,但很多文章刻: 意不加上,後面說不挑戰立場那句。第二個就是說屬於中國,但沒明說台灣屬於中共的。: 這其實在精神上與實質意義上都等同九二共識。美國版的一中各表。
: 這個時候就沒人跳出來講,應該以中共的解釋為準則;也沒人批評這麼做是增加兩岸統一: 可能性,用同樣的厭惡指責一中政策的效果。
: 結論就是,九二共識確實是被一些不成立的邏輯所污名化的,這令人遺憾。但即使避開九: 二共識,只要人的思想與邏輯沒被糾正,一樣的問題仍會產生。
: 。。。
這段美國一中政策的英文是說
1. 美國認知到兩岸都表明(maintain)“一個中國且台灣是中國的一部分“
2. 美國不去挑戰上述雙方的宣稱(proposition)
這並不等於美國做出台灣屬於中國的宣稱。
美國純粹是作為第三者,說不去挑戰這個“共識”。
而ROCer則是提出這個宣稱的當事人。
當事人提出同屬一中,跟第三者說不去挑戰這個說法,哪一種更有促成統一的效果?
是要多智障才會把這兩個混為一談?
去批評美國的一中政策,就是在指責美國怎麼不來反對九二共識。我覺得TWer是可以這樣做,不過這形同要美國介入TWer跟ROCer的內戰。另一種做法就是先自己解決台灣的內戰,等國內一致反對九二了,再請美國出來支持。
事實上ROCer就是這種狀況的始作俑者。若他們從不提出兩岸同屬一中,美國也沒有根據去說“all Chinese on either side maintain..."。
你這種言論就是自己拉屎然後去說“別人怎麼不來幫你擦屁股,是不是覺得屎是香的?”
: (順便加後面這段,蠻有笑果)
: It reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by t: he Chinese themselves.
: 再度確認美國的利益是,台灣問題應該由“中國人”他們自己和平解決。
: 也就是說在美國人立場,你還得是中國人才有資格參與這個台灣問題。
: 當然,這文件也老了,立場是、用詞方面也是,可以開始往他是歷史文件方向質疑了。
--
兩岸一中始於李登輝搞出來的一中憲法兩岸條
例。維護此法即是維護兩岸一中。
李登輝是主張兩國論吧
嘴上主張而已啦,定義兩岸一國兩區尚未統一
的一中框架就是李登輝搞的,民進黨執政多年也
完全動不了的法律
不對,美國反對兩個中國的宣稱,美國也反對
一個中國一個台灣的宣稱,但是美國不挑戰台
灣屬於中國的宣稱。這樣講才完整
樓上請舉證哪邊寫美國反對。不要自己幻想。
美國對於兩岸關係能用的棋感覺比台灣還
多~也有不少兩岸關係其實是中美關係的
論述~~這時候完全把美國當第三方好像也
不夠精確...
更別說當考量到"軍事衝突"的時候,美國
參戰更是大前提..沒有這個前提根本無法
論下去...
總不會說兩岸戰爭時美國一定參一腳,但
兩岸政治問題的時候卻又變成無權第三者
吧?
李登輝是用一中各表"偷渡"兩個中國哦呵呵
1993年開始務實外交 重新推動參加聯合國
到了馬英九上任後暫停了
美國是是一中一台政策,台灣關係法
是明確法律哪
來反對一台
台灣人要兩國論兩個中國一中一台都
好,就是不能
搞一中,一中是中共侵略台灣最好藉
口
1
美國的一中政策比較接近一中一台 美國認為世界上只有一個中國 而這個中國是指中華人民共和國 到這裡,基本上中共都很滿意 而且美國不承認中華民國,也不認為中華民國代表中國8
這個講過很多次,美國的一中政策建立在一和約、二法、三公報+六項保證 以法律位階來說,舊金山和約跟台灣關係法/台灣旅行法都是國會批准/通過的 位階最高,但實質影響力上,舊金山和約是二戰戰後的最高政治指導,又高於二法 所以對美國來說,隱藏在一中政策底下的底牌就是台灣地位未定論 甚麼時候要把底牌掀開,就看美國怎麼判斷他們的國家利益4
那時候兩岸統一的前提是 對岸在發展.文明.政治制度等等跟台灣併齊後 再來討論統一 但其實是很聰明地劃下了了兩條應該是永無交集的平行線 物質建設.經濟方面 某種程度是接近台灣 甚至有些地方有時候還超過
2
Re: [新聞] 蔡政府稱「九二共識=一國兩制」 國台辦批:混淆視聽簡單來說就是早期DPP認知作戰的一環 國民黨提出的是「九二共識 一中各表」 意思是有個共識雙方同屬一中,但我的一中是中華民國,你的一中是中華人民共和國 而中國那邊提出的是什麼,可以看習進平之前的演說 「和平統一、一國兩制」方針是實現兩岸統一的最佳方式,對兩岸同胞和中華民族最有利4
Re: [討論] 台灣又雙標了 笑死現在台灣島內共識是中華民國台灣 我們走的是各表一中 參考新聞:台灣當局公布蔡英文曾宣布各表一中 叫中國又怎麼樣,因為這是目前台灣人最大共識 因為世界的確沒有台灣這個國家X
Re: [新聞] 國民黨研擬兩岸論述 訴求「九二共識有讀過憲法或是稍微了解憲法的就會知道 國民黨一直以來提九二共識的內容都沒變 而是他媽一堆智障搞不懂九二共識和中華民國憲法 九二共識:雙方只在「兩岸事務性商談應與政治性議題無關,在事務性協商中可以不涉及 一個中國的政治意涵。」達成同義4
Re: [新聞] 陸列「台獨分子」點名3人 漏「賴清德」九二共識最少要兩岸同屬一中 一般認為國民黨對國內宣稱的九二共識還有各自表述(對國外就不強調了) 也就是表述兩岸同屬一中的中是中華民國 我橫豎怎麼看都看不出來 台灣是自主獨立的國家 國名叫中華民國2X
Re: [討論]92共識就是在溫水煮青蛙先讓我們看看什麼是一中原則: 中共的一中原則: (1) 世界上只有一個中國 (2) 中華人民共和國政府是代表全中國的合法政府 (3) 台灣是中國領土不可分割的一部分X
Re: [新聞] 國防安全不能只依靠美國…民眾黨:接通真的別怪被抹紅,大多數都是自已不看一下自已講了啥 台灣之所以能撐70年,就是中國看在美國的份上不敢打,靠什麼九二共識跟本沒屁用 最近某人反對「互不隸屬」,就是認為台灣隸屬中國才有九二共識 一中各表,重點在於一中,而自認一中就表示這是內戰,美國沒資格插手 要跟中國對話,就是要不設前提,這是美國支持的- 九二共識就是類似一個中國的兩岸版啊 美國跟中國都講一中,美國和中國都反對台獨。 中國認為遵守一中反對台獨就是指稱台灣是中國的一部分,但美國可不這樣認為。 美國的一中和中國的一中內涵是不同的。 不過因為都可簡稱為 one-China,一定程度可讓雙方各有台階操作。
18
[討論] 所以藍白不支持棒球原因 真的這麼狹隘喔17
[轉錄] 台灣民眾黨-fb34
Re: [轉錄] 台灣民眾黨-fb39
[討論] 蔣萬安怎麼能蹭到翻車?29
[轉錄] 羅智強FB 請大家為陳芳盈集氣31
[討論] 台灣尚勇真的蠻洗腦的。29
[討論] 本屆政治人物亂蹭排行榜?26
Re: [討論]中國多人競賽世界排名都很低26
Re: [新聞] 蔣萬安拿「日本隊道歉表」挨轟蹭錯 綠25
[討論]中國多人競賽世界排名都很低21
[討論] Chinese Taipei 隊伍沒有台北人!19
[討論] 民眾黨和蔣萬安是隨便亂蹭嗎?17
[討論] 蕭美琴怎麼可以那麼低調14
[討論] 所以到底是誰在崩潰?16
[討論] 陳啟昱當庭逮捕、聲押禁見36
[討論] 2008年是不是台灣最慘的一年12
[討論] 蔣萬安有比馬狗還廢嗎11
[討論] 蔣萬安怎麼蹭棒球蹭成這副德性?10
[討論] 中天記者造反 問民眾看到台灣國旗感動嗎9
[討論] 賴成立全民運動署,暫擱新住民署!做對17
Re: [討論] 業者爆料:清水洗不乾淨太陽能版8
[討論] 只問一句,藍白粉要回馬時代嗎?9
[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入28
[討論] 藍白粉是不是人格扭曲呀6
[黑特] 賤草崩潰一整天了,要崩到頭七嗎?9
[討論] 台灣隊奪冠,想蹭?誰翻車最大?9
[討論] 柯文哲對這次台灣贏日本會怎麼講?2
[討論] 要出多大的事情才會讓民進黨再起不能?5
[舊聞] 潘孟安遭質疑搞「25億全台最貴棒球場」9
Re: [討論] 今天藍白更崩潰 演不下去了