PTT推薦

Re: [討論] 美國一中政策相對於九二共識

看板HatePolitics標題Re: [討論] 美國一中政策相對於九二共識作者
hips
(hips)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:23

※ 引述《fw190a (las)》之銘言
: 其實美國一中政策的內容,
: 就是等於92共識裡面中華民國的主張吧,
: 所以搞這個,美國才完全沒官方立場的意見。
: https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/joint-communique-between-unit: ed-states-and-china
: The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on eithe: r side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is: a part of China. The United States Government does not challenge that positio: n.
: 美國“承認(知曉)”兩岸同屬一中,而台灣屬於中國一部分。美國政府不挑戰這立場。: 裡面的模糊點其實就兩個,第一個是用acknowledge 這個比較有彈性的詞,但很多文章刻: 意不加上,後面說不挑戰立場那句。第二個就是說屬於中國,但沒明說台灣屬於中共的。: 這其實在精神上與實質意義上都等同九二共識。美國版的一中各表。
: 這個時候就沒人跳出來講,應該以中共的解釋為準則;也沒人批評這麼做是增加兩岸統一: 可能性,用同樣的厭惡指責一中政策的效果。
: 結論就是,九二共識確實是被一些不成立的邏輯所污名化的,這令人遺憾。但即使避開九: 二共識,只要人的思想與邏輯沒被糾正,一樣的問題仍會產生。
: 。。。

這段美國一中政策的英文是說
1. 美國認知到兩岸都表明(maintain)“一個中國且台灣是中國的一部分“
2. 美國不去挑戰上述雙方的宣稱(proposition)

這並不等於美國做出台灣屬於中國的宣稱。
美國純粹是作為第三者,說不去挑戰這個“共識”。

而ROCer則是提出這個宣稱的當事人。

當事人提出同屬一中,跟第三者說不去挑戰這個說法,哪一種更有促成統一的效果?

是要多智障才會把這兩個混為一談?

去批評美國的一中政策,就是在指責美國怎麼不來反對九二共識。我覺得TWer是可以這樣做,不過這形同要美國介入TWer跟ROCer的內戰。另一種做法就是先自己解決台灣的內戰,等國內一致反對九二了,再請美國出來支持。

事實上ROCer就是這種狀況的始作俑者。若他們從不提出兩岸同屬一中,美國也沒有根據去說“all Chinese on either side maintain..."。

你這種言論就是自己拉屎然後去說“別人怎麼不來幫你擦屁股,是不是覺得屎是香的?”


: (順便加後面這段,蠻有笑果)
: It reaffirms its interest in a peaceful settlement of the Taiwan question by t: he Chinese themselves.
: 再度確認美國的利益是,台灣問題應該由“中國人”他們自己和平解決。
: 也就是說在美國人立場,你還得是中國人才有資格參與這個台灣問題。
: 當然,這文件也老了,立場是、用詞方面也是,可以開始往他是歷史文件方向質疑了。


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.189.160.14 (臺灣)
PTT 網址

nqj 04/26 00:37兩岸一中始於李登輝搞出來的一中憲法兩岸條

nqj 04/26 00:37例。維護此法即是維護兩岸一中。

arc25610147 04/26 00:38李登輝是主張兩國論吧

nqj 04/26 00:46嘴上主張而已啦,定義兩岸一國兩區尚未統一

nqj 04/26 00:46的一中框架就是李登輝搞的,民進黨執政多年也

nqj 04/26 00:46完全動不了的法律

lono 04/26 01:11不對,美國反對兩個中國的宣稱,美國也反對

lono 04/26 01:11一個中國一個台灣的宣稱,但是美國不挑戰台

lono 04/26 01:11灣屬於中國的宣稱。這樣講才完整

hips 04/26 01:26樓上請舉證哪邊寫美國反對。不要自己幻想。

a96932000 04/26 01:28美國對於兩岸關係能用的棋感覺比台灣還

a96932000 04/26 01:29多~也有不少兩岸關係其實是中美關係的

a96932000 04/26 01:29論述~~這時候完全把美國當第三方好像也

a96932000 04/26 01:29不夠精確...

a96932000 04/26 01:30更別說當考量到"軍事衝突"的時候,美國

a96932000 04/26 01:30參戰更是大前提..沒有這個前提根本無法

a96932000 04/26 01:31論下去...

a96932000 04/26 01:32總不會說兩岸戰爭時美國一定參一腳,但

a96932000 04/26 01:32兩岸政治問題的時候卻又變成無權第三者

a96932000 04/26 01:32吧?

cttw19 04/26 06:49李登輝是用一中各表"偷渡"兩個中國哦呵呵

cttw19 04/26 06:571993年開始務實外交 重新推動參加聯合國

cttw19 04/26 06:58到了馬英九上任後暫停了

piliwu 04/26 10:13美國是是一中一台政策,台灣關係法

piliwu 04/26 10:13是明確法律哪

piliwu 04/26 10:13來反對一台

piliwu 04/26 10:15台灣人要兩國論兩個中國一中一台都

piliwu 04/26 10:15好,就是不能

piliwu 04/26 10:15搞一中,一中是中共侵略台灣最好藉

piliwu 04/26 10:15