Re: [討論] 林余案筆記
林智堅在參考文獻上寫上余的論文卻否認抄襲,只因 "引述的時候只看余的結論"
這甚麼狗屁不通的道理,哪有一個碩士會只引用某篇文章的某段話,
卻連整篇文章都沒有大略看過掃過的?!
哪有任何一位碩士生敢做這種事情的???????????
萬一這篇文章的作者的研究方法非常簡陋或是充滿了問題,那不看文章,
只引用結論根本就是自找死路好嗎
然後陳明通也敢讓這種程度的學生通過論文口試 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
文章不仔細看,只亂抄結論的後果
"高端保護力84%,結果是6個月後下降84%"
這就是最好的例子,懂嗎
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.184.113 (臺灣)
※ PTT 網址
推
不懂
推
不用到口試啦,平常跟教授討論時這樣就會先被電爛
我在寫碩論的時候,我引述的每篇文章我都要做紀錄,包含這篇文章的目的跟概論 然後我才能寫在我的參考文獻內 要不然會被我老闆電爆
※ 編輯: isaacting (49.216.184.113 臺灣), 01/13/2023 09:03:12 ※ 編輯: isaacting (49.216.184.113 臺灣), 01/13/2023 09:04:28 ※ 編輯: isaacting (49.216.184.113 臺灣), 01/13/2023 09:05:37→
我們小智會神算 算出只有結論有他要的東西
→
小智 可能覺得 法官都是智障吧?
→
拼拼看法官是不是死忠仔
15
首Po昨天,完整答辯書已經出來, 關鍵1.28余初稿作為法院證據,林方已經看過。 林方手上也有1.5陳明通給余的底稿。據林方描述,1.28余初稿幾乎是毫無進度,再根據3
來來來 因為當年的EMAIL現在留下來的並不完整 也不能排除有心人有故意隱瞞部分EMAIL的可能性 可能是A抄B 也可能是B抄A4
天空獅你在這部分搞錯了 余的1.28草稿並沒有寄給陳明通 他的1.28草稿應是在他電腦的檔案 而1.28草稿的文字,並不包刮外界所爭議的抄襲文字 顯然證據上對余很不利2
好了, 不要鬼扯了 余1/28的草稿是去年授權台大計中, 從電子郵件伺服器取出的 : 而1.28草稿的文字,並不包刮外界所爭議的抄襲文字 : 顯然證據上對余很不利 : 余的最新說法是公證文件2.1的文字也是他寫的9
這是林智堅去年拿出來的時間圖 當時的說法跟昨天的證據好像又有點不一樣了 去年是說小智2/1完成研究設計初稿 陳明通2月中旬把資料交給余正煌
爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子88
Re: [新聞] 蔡壁如資管碩士論文被檢舉 王浩宇秀證據檢舉的人是沒寫過論文嗎??? 這段不是文獻探討嗎!!!! 文獻探討不就是引別人的文章,最後小結再附上自己結論。 引用A的文章,也附上出處跟你說這是A的文章!! 不然要自己寫一段,然後硬說是A寫的!!69
Re: [新聞] 林濁水:抄襲論文就是詐欺 林智堅應叫台有需要叫台大1個月給答案嗎 別人早就幫林智堅比對好了 章節就這樣 又沒有幾頁 網路上都有原稿 看完就覺得 林智堅寫的論文根本垃圾 教授怎麼給過的 只有人名替換先不說24
Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答我不知道你有沒有去下載文章看過? 我剛剛去下載了一下發現最有趣的問題是什麼你知道嗎? 整篇碩士論文「一個註腳」都沒有。 何謂註腳? 註腳就是你引用某篇文章的資料的時候你要用號碼標記引用來源,18
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林當教授的不懂學術倫理定義。 大量文字重複就是抄襲? 假如真的陳明通拿篇文章丟給余正煌。 然後余正煌大部分改都沒改,直接複製貼上。 哪個學生這麼有種,把老師的範本改都不改直接用?8
Re: [轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲: : 1.轉錄網址︰ : : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ :7
Re: [討論] 假設林智堅誠懇應對台大學倫會有救嗎?我先講結論,台大應該還會撤銷林智堅的碩士學位, 只是會不會用記者會的形式公布就不一定。 林智堅在他的論文裡做了一件事情,不管是多厲害的律師都絕對無法幫他辯護 他在參考文獻裡面清楚地引用了余正煌的論文,這引用就是清楚地告訴讀者兩件事情: 1.余正煌的論文是在林智堅之前發表的6
[討論] 打余的人是不是不知道也會打到陳明通?在余正煌找時代力量律師出來開記者會之後 一堆人群起攻擊余正煌 連我們的阿燦市長都批評他過河拆橋 還有人說余正煌才是抄襲的人 綜合兩方說法,整件事就是5
[討論] 林智堅是自作自受,怪不得別人[先論台大的論文] 參考文獻中清楚寫上余正煌的論文,根本就是神仙難救無命客。 一旦寫上參考文獻,不就清楚地證明了余正煌的論文是發表在先, 然後林智堅有看過余正煌的論文。 看過論文後,然後不知道自己的論文部分有跟余的重複?!
74
[討論] 黃國昌:苗博雅是人才,我很少批評他爆
[轉錄] 黃智賢世界:立法院在打什麼?80
[討論] 好想看黃國昌跟苗博雅辯論、直球對決!82
[討論] 慟!藍營長輩拿黨證在徐家門口狂批徐禁評64
[討論] 藍白縮了63
[討論] 黃國昌會怎麼看政黑板新id大增56
[討論] 黃國昌fb被戰翻了46
[黑特] 難道藍粉真的不覺得兩兆花東交通很可怕嗎40
[黑特] 家裡綠粉已經在喊解散國會了!!36
[討論] 八卦版為什麼人格扭曲成這樣?24
[討論] 真的很擔心明天519遊行沒人,大家會去嗎37
[討論] 中國喪失高階晶片設計能力40
[討論] 陳椒華怎麼不見了?40
[討論] 七年級生是不是最可憐的一群?35
[討論] 有人響應四叉貓的活動?20
[黑特] 八卦板連嘲笑殘障人士都能推爆30
[黑特] 4X在巨臉家直播完 觀看數直接15萬= =66
[討論] 發現本板這兩天沒看過的新id好多33
Re: [討論] 蔡英文兩兆風電發電量1.9%27
[討論] 黃國昌都沒發現現實的聲量變化嗎X
[討論] 法條在這23
[討論] 為啥昨天國會暴動主流民意版人數拉不起來35
[討論] 台北律師公會的聲明是在打臉黃國昌嗎?13
[討論] 沈伯洋被推下去剛好啊27
[黑特] 幹 隔壁板是戒嚴了嗎26
[討論] 這4年過的好嗎?(蔡英文影片)24
[討論] 邱鎮軍是誰?下手這麼狠毒?18
[黑特] 塔綠班側翼的網路陣地只剩下翠Threads?14
[討論] 國昌友綠的時候 綠粉沒看直播嗎?23
[討論] 黃國昌昨日院會他的心理創傷蠻重的