PTT推薦

Re: [討論] 林余案筆記

看板HatePolitics標題Re: [討論] 林余案筆記作者
abduraff
(aa)
時間推噓 4 推:5 噓:1 →:21

※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言:
: 昨天,完整答辯書已經出來,
: https://tinyurl.com/yztu9zm3
: 關鍵1.28余初稿作為法院證據,林方已經看過。
: https://i.imgur.com/hvZC02q.jpg

圖 林余案筆記
: 林方手上也有1.5陳明通給余的底稿。據林方描述,1.28余初稿幾乎是毫無進度,再根據: 陳明通昨天的聲明https://tinyurl.com/8299kpm7 ,可以推測1.28余初稿並無包含最早: 的爭議雷同,也就是緒論中那些族群、學歷的部分。
: 以往的時間軸,因為是林方的片面之詞,所以不信者恆不信。但是1.28余初稿,是余方自: 己上繳的證據。此一證據,加上2.1林初稿*已經包含爭議雷同文字的情形,我認為該下車: 的人真的該下車了。
: *2.1林初稿已公證,意思是陳明通親自現場輸入gmail帳密,從信箱中打開寄件備份。: 根據兩份證據,我們可以知道,
: 如果根據最新余方所稱,2.1的版本
: 就是余所寫的,
: https://i.imgur.com/D1wk6Bn.jpg
圖 林余案筆記
: 那為何1.28他卻寄了一封幾乎沒進度的初稿給陳?余寫了20幾天幾乎沒有進展,要在幾天 天空獅你在這部分搞錯了

余的1.28草稿並沒有寄給陳明通

他的1.28草稿應是在他電腦的檔案

而1.28草稿的文字,並不包刮外界所爭議的抄襲文字

顯然證據上對余很不利

余的最新說法是公證文件2.1的文字也是他寫的

然後寄給陳,陳再寄給林抄

問題是他要能在三天內寫出那些文字

再把檔案寄給陳明通

這可能嗎

另外余何時送給陳 用何方式

我認為都要交代清楚

否則我認為根本脫罪之詞

另外我有一點不能理解

余如果真的寫了2.1的文字,並將此文件寄給陳

自己難道都沒留底稿嗎

我是不太相信的

沒有人會這樣做的

自己的報告交出去,一定會留底稿,甚至備份好幾份

余拿不出2.1文字的底稿,事實就漸漸明朗了~~

: 內把那10頁緒論寫出來顯然不太可能。更何況,要知道,就算余真的寫出來,林智堅的緒: 論,和余的緒論,因為分析對象不同,還是有不一樣之處,林智堅就算是改寫,也是需要: 時間的。
: 至於余的律師到現在還在糾結引註的事情,其實有點不可思議。因為林碩論的緒論,亦有: 余碩論所沒有的註,如果照他們所說,知道出處有如大海撈針,那林智堅又是怎麼撈到的: ?其實現在你們可以去查看看兩人分別列了哪些文獻,就會知道了。XDDDDDDDDD
: 有想要了解此事件的,可以討論,
: 我會就我所知的回答,看有沒有你還不知道的資訊。
: 大概是這樣。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 159.117.84.244 (臺灣)
PTT 網址

cunankimo01/13 09:23解釋一下 為何小智論文也被中華撤銷?

RedLiam01/13 09:24余當然有底稿 他都講這麼明白了 是陳明通有沒有留存才對

余的底稿只有1.28的,關鍵的2.1的底稿沒有 這才是本抄襲事件的關鍵所在

insect081601/13 09:25余林兩個都是抄襲仔啦

holyhelm01/13 09:26通堅有更早的底稿早就拿出來了,不會到現在還在拿2/1的

holyhelm01/13 09:26稿在那邊公證耍白痴

陳的2.1文件就是最早的底稿 余找不到比2.1更早的

RedLiam01/13 09:27繼續衝撞台大ok啊 KMT看得很開心

※ 編輯: abduraff (159.117.84.244 臺灣), 01/13/2023 09:33:37

bbs084073801/13 09:28管余有沒有更早的,重點是林拿不出比 余還早的

陳的2.1文件就是比余還早

※ 編輯: abduraff (159.117.84.244 臺灣), 01/13/2023 09:35:44

olaqe01/13 09:34對余很不利?笑死 陳自己是關係甚至涉案人 所舉證的要打折扣

skylion01/13 09:36你的敘述也有點問題

RedLiam01/13 09:37有註釋的版本比2.1的還完整 所以比2.1更能證明才對吧

skylion01/13 09:37林2.1的 叫做初稿

skylion01/13 09:38答辯書中說 余1.28的初稿 和1.5陳給余的底稿 幾乎沒有進

skylion01/13 09:38

skylion01/13 09:39至於註 林智堅也有余所沒有的

RedLiam01/13 09:40哪一個人的註釋是抄襲後才加上去 應該判斷得出來

skylion01/13 09:40余的中文文獻之前在國圖就找得到 可以去看看兩人註的差

skylion01/13 09:40別 啊 想起來了 林智堅的被撤掉了XD

cerberi01/13 09:47這根本無法解釋錯字呀

cerberi01/13 09:47單純為了取消余的智財權所作為而已

cerberi01/13 09:49同錯這件事是繞不過去的

olaqe01/13 09:53林的被撤掉還有其他之前網路上傳的可以比對 笑死

IBIZA01/13 10:10胡說八道 1/28文件是電子郵件裡面的 余正煌去年授權台大從

IBIZA01/13 10:11伺服器調閱的

skylion01/13 10:37確實余有把信箱給台大調閱

skylion01/13 10:39但好像沒有看到1.28余初稿來自信箱的訊息 還是我漏看?

lbowlbow01/13 12:04都是抄陳明通的比較可能

driftingjong01/13 16:22推cerberi 通通都在胡扯