PTT推薦

[討論] 質疑恩恩爸憑什麼要錄音的人誤會了什麼?

看板HatePolitics標題[討論] 質疑恩恩爸憑什麼要錄音的人誤會了什麼?作者
sikadear
(two.o.clock)
時間推噓 6 推:7 噓:1 →:20

最近看到一種詭異的論調

「恩恩爸憑什麼法要政府提供錄音?要錄音就先告新北市啊!」

這句話在邏輯上就有非常大的問題

因為法律設計是「負面表列」為主,就是都在講「不得XXX、不得XXX」

去限制其行為,邏輯很簡單,如果你正面表列有無限種情況你會列不完,

永遠有你想不到的情況你沒列到,可能隨時都會觸法。

在這邏輯底下,去質疑恩爸憑哪條法要政府提供錄音本身就反了

是新北市要說明是憑哪條法不能提供錄音檔給恩恩爸才對吧?

而新北市不管拿個人資料保護法、還是政府資訊公開法都很好笑

簡單說個人資料保護法裡的當事人指的就是恩恩爸,

裡面在處理公務的公務員不叫當事人,公務員處理公務的聲紋說要保護更好笑

公務員處理公務就代表政府,又不是在處理私事有啥好保護的?

https://i.imgur.com/e5Fx2Wd.jpg

圖https://i.imgur.com/e5Fx2Wd.jpg?e=1667338085&s=zSa_f9yy8yjlrDvkAWjcPQ, 質疑恩恩爸憑什麼要錄音的人誤會了什麼?

第5條也都說當事人如果要求查覽甚至要求複製都不能特約限制了

那恩恩爸(or恩媽)當事人都要求提供了,新北為何不能給?


拿政府資訊公開法擋更好笑,政府資訊公開法的本意是要政府公開透明

一開始總則就講明了

https://i.imgur.com/rJChIAs.jpg

圖https://i.imgur.com/rJChIAs.jpg?e=1667365574&s=Cm-Uow8Lw0b2dSa1pTa_Mg, 質疑恩恩爸憑什麼要錄音的人誤會了什麼?

也就是要盡可能公開的意思,怎麼被曲解成資訊要盡量不公開?

你新北市想拿第18條來擋

https://i.imgur.com/kHaYuyd.jpg

圖https://i.imgur.com/kHaYuyd.jpg?e=1667352465&s=qrpYFs1zLQOe7mWjsHGlMg, 質疑恩恩爸憑什麼要錄音的人誤會了什麼?

請新北市說明恩恩爸要的錄音到底哪一條不能給?

這是機密嗎? 公開有危害公益嗎?

當事人都不介意也沒隱私問題了

所以到底為何不能給?


這些最近都有律師講過了,基本上質疑恩爸憑什麼要根本不合理

反而是新北要說明憑哪一條不能給才對

甚至要恩爸先告才能拿更不合理,只是想讓恩爸提早進入法律戰罷了

這樣新北市府才能一直用偵查不公開拖過去,其心可議

--

Darius:把女學生交出來啦!! 講那麼督!!02/23 21:30
Darius: 督02/23 21:30
Darius: 督啦!02/23 21:30
Darius: 多...02/23 21:30
ogisun:樓上...你就這麼想督嗎?02/23 21:32

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.82.38 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: sikadear (111.249.82.38 臺灣), 06/24/2022 08:43:44

nicholas040606/24 08:44侯友宜還說謊說錄音檔有雜音 有個資疑慮不肯給,聽

nicholas040606/24 08:44完錄音檔哪來的雜音 整天在騙

Yaomini06/24 08:45 先猜下面會有鄉民說NN才四當事人

louiswei198606/24 08:45第六點= =

Zsanou06/24 08:45記得新北市是說沒有錄音檔,後來被爆出是有的

louiswei198606/24 08:46就說了誰能來詮釋哪通錄音有個資哪通沒有?

就說了以盡可能公開為原則 如果公務員廢到都不會判斷,那幹嘛還說盡可能公開?

louiswei198606/24 08:46所以只要有個資疑慮的一概不提供就那麼簡單

HenryLin12306/24 08:47世界上某些地方是負面表列,水很深。

louiswei198606/24 08:47至於沒有錄音檔是衛生所沒有

LaBronJames06/24 08:47第六點怎樣? 政府錄音事關公益怎麼又個人隱私了?

louiswei198606/24 08:47現在爆料的是消防錄跟衛生所的對話

louiswei198606/24 08:47但是衛生所跟衛生局都沒有其他聯絡的錄音

jorden06/24 08:48錄音檔就沒有錄到其他人 但當初消防局藉口是說個資跟雜音

taot91706/24 08:48因為電視台覺得自己只擷取一段放OK

taot91706/24 08:48要判給法官判

louiswei198606/24 08:49有沒有錄到其他人,包括背景音誰來判斷?

歷史上都有用變聲和消音個資來解決再提供或公佈,看你政府有沒有心而已 甚至有沒有你所謂的背景音隱私都不知道呢

louiswei198606/24 08:49所以以後某個科員覺得可以給就可以給

louiswei198606/24 08:49覺得不能給就不能給?給科員決定?

louiswei198606/24 08:50一堆法盲一直討論這一通個案,規定是看通案的好嗎

TFsonG06/24 08:50還好有去找錄音檔

cplzgr06/24 08:54趁這次把槓精都黑單,免得眼瞎..

※ 編輯: sikadear (111.249.82.38 臺灣), 06/24/2022 09:02:41

seigtmh06/24 09:05怎麼又會扯到隨便一個科員決定去?不是侯一開始在電視上

seigtmh06/24 09:05同意全給了嗎?更何況要不要給也至少會簽呈到局長,甚至

seigtmh06/24 09:05更上面去批示同意了才提供,所以最後才變成這樣不是

macheal06/24 09:17老猴子一開始就是耍官威,該公開的東西,他找一堆藉口

macheal06/24 09:17現在才會那麼多人不爽

s89151006/24 10:071922不用告就能拿到資料 新北市官威那麼大要告才能拿資料

s89151006/24 10:07