[黑特] 難怪林智堅從頭到尾不敢說余抄襲
幹 因為抄襲的不是余阿
自己知道幹了甚麼事,但只想模糊焦點,
用一堆似是而非的大道理,
就是想讓這件事情慢慢冷卻,
一開始就完全不想指控余,
因為怕惹怒了余
但當余出席台大會議之後,
林陣營發現余可能沒那麼好欺負,
因此又想換個方式模糊焦點,
拿出一堆蛛絲馬跡,
像是那三個指控,指控余的論文不合邏輯之處,
我就在想,那這麼明確的話,為何不直接說余抄襲,
林陣營,一直在那邊強調,我們沒有說余抄襲喔,
我們是說這是論文寫作的慣例,
我就在想,如果明卻認為是余抄襲的話,為何不直接講就好,
余的背景是有這麼硬嗎????? 嚇死我
但原來不是,
原來就因為林自己知道,余沒有抄襲阿~~~~~~~~~~~~~~~~~
※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.81.228 (臺灣)
※ PTT 網址
→
坳到最高點 就是沒人在意
推
兩篇錯字都一樣 不是余抄的是誰在抄襲呢
→
林敢說,以目前態勢就是上法院報到了
推
本來就只有說他是借民調資料吧
→
是政敵在那邊說他抄襲
→
這不是剛開始就知道了嗎
→
然後就滑坡成這樣了 有夠喜劇的XD
→
還好吧 有這麼嚴重嗎?不就民進黨一貫伎倆
推
不夠明顯嗎XD
→
我是原創 但我沒有說他是抄襲 VS 抄襲就是抄襲
→
幾乎民進黨傳統戲碼都上一輪 只差四x貓沒去肉搜余 和 指控
→
余是中國同路人
→
林敢說余抄襲就會被余告上法院,所以不敢過份
推
課屁不早就說了整天喝酒跑攤飯局的垃圾是會寫什麼論文,能
→
上位都是千杯千杯再千杯,A液送液搞來的
→
硬拗 東扯西扯 拿無關緊要的東西當重要證據 要不是抄襲證據
→
太明顯 應該會反過來指控余抄襲
推
摸鐘的故事啊,手不敢摸鐘
推
政治上最安全的做法本來就是模糊影射 說死就不好玩了
推
真的下一步就要肉搜余了 怕
爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)70
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事,就是他們一直解釋自己是原創,東西是自己先寫的 ,結果最後下的結論是:「我是原創,余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會,林智堅方面解釋那麼多,自己才是原創,你就是要說另外一方是抄襲 的吧,不然說那麼多屁話是在說爽的喔? 結果解釋完之後,結論是,我是原創,對方也沒抄襲,靠背,那余同學也沒抄襲的話,那40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分,第二年寫論文,林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲,但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣,代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是,第一年進去同學都在修學分,他就開始寫論文,學長余 政煌抄然後105年畢業,林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完,最後一年寫論文,從來沒看過先寫論文再去修課的。12
[問卦] 最後判定余抄襲的話 指導教授不用負責?今天記者會,簡單講結論就是, 我沒有抄襲,連錯字都一樣,那是余同學抄襲,我是原創 若最終台大判定是余抄襲,追回余的學位, 指導教授不用負責? 如果學生是抄襲別人的論文,那也就罷了,9
Re: [新聞] 獨/余正煌曝2鐵證自清沒抄襲 嘆「有點累阿你講的好像林有指控余抄襲一樣哩 照你的邏輯 林也沒有說余抄襲 所以代表林就是抄襲嗎? 畢竟按林的時間軸6
[黑特] 余先生沒有抄襲余先生不會,也不能認自己有抄襲 不然碩士被撤,博士也沒了 不過余沒抄襲,那在相似度那麼高的情況下 就只能是林智堅抄襲了 如果不是林智堅抄襲,那應該有什麼助理代寫吧2
[討論] 不指控余抄襲 智堅怎麼辯駁都很無力堅哥陣營早上又開了記者會 幫各位整理重點 1.民調是林做的,所以用「我們」合理。不是余做的,所以余用「我們」不合理 (靠北 這不就是說余是抄的?)
爆
[討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ79
[討論] 為什麼黃國昌揭弊沒什麼人看了?爆
Re: [討論] KKC轉變很簡單55
[討論] 鍾年晃:台派識別方法 沈伯洋:絕對正確48
[討論] KKC轉變很簡單46
[討論] 賴清德去立法院的國情諮詢是甚麼?37
[討論] 黃國昌該如何護航國民黨選罷法修正?34
[討論] 為啥說1.5假博士跟24樓小編的變綠粉了32
[討論] 川普:我上台烏俄戰爭就會結束25
[討論] 藍白要不要修法立委一任20年得子女繼承31
[黑特] 港媒說台股上半年升超過28%27
Re: [討論] 川普真的會轟炸北京嗎?28
[討論] 沈伯洋選2026台北市長 蔣萬安打得過嗎35
[討論] 川普的說詞居然勝率大27
[討論] 到現在還是不懂,LBJ為何反應這麼大?23
[討論] 憲法法庭正式受理「立院行使法」釋憲案10
[討論] 沈伯洋也沒當過兵...17
[討論] 游盈隆預測大法官釋憲20
[討論] 民視美選辯論後崩潰了17
[討論] 民眾黨台北市黨部 第二次幹部海選 開跑24
[討論] 綠白合 塔綠斑 大崩潰13
Re: [討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ11
[討論] 藍白網軍好強 可以把沈伯洋操作成小丑14
Re: [討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ8
[黑特] LeeSeDol: 依序即時回答的用詞無法排除一16
[討論] 美國人是不滿拜登做得爛還是太老?24
[討論] 謝國樑人工草皮舖上警察局!15
[討論] 拜登是不是再次證明幕僚強很重要22
[討論] 川普真的會轟炸北京嗎?14
[討論] 美國有拜登這種總統候選人是不是很頂