Re: [新聞] 管中閔抄襲案爆與林智堅案超像 網:2案並
※ 引述《nightwing (夏日浮雲)》之銘言:
: 網友「土星六號隻狼」指出,管中閔的論文被爆與該碩士生
: 論文有多處雷同、圖表部分則完全一樣,且沒有標註出處;
: 而且暨南大學碩士論文發表時間先於管中閔論文,這一點與
: 余正煌發表時間先於林智堅一樣。
管案我沒跟過
所以這邊只想講他對林智堅論文的解讀有幾個錯誤地方
(FB已經2週登不進去了 嗚)
: 其次,該名碩士生論文中曾提及引述管中閔手稿,這部分也
: 與余正煌在謝詞中感謝林智堅提供資料相似。
: 第三,當時管中閔辯解自己先有草稿,指導老師將草稿提供
: 給該碩士生參考,而碩士生的論文先出,管中閔才用自己的
: 草稿完成自己的論文,這一點與現在林智堅的情形也幾乎一
: 樣。
1.不一樣,林智堅是提供他的「民調資料」給余正煌拿去使用,
可是民調資料≠論文草稿原創。
委員會認定這次抄襲的事件不在於使用同一份資料,
而在於許多的描述說明都極為相似或者完全一致。
: 2018年1月時任台大學倫會代理主席黃銘傑列出7點,包括:
: 第一是該會議論文非經過同儕審查或任何實質審查;第二是
: 主辦單位並未論文整本出版;第三該論文事後未送圖書館典
: 藏;第四是該會議論文未申請ISBN(出版圖書編號);第五
: 是考量該會議論文主要是提供中間性研究成果的草稿,希望
: 藉外界討論做為未來寫作參考;第六是論文中未標示第三人
: 勿引用;第七也檢視該研討會的目的等,做出不予立案調查
: 的理由,引起外界譁然。
: 「土星六號隻狼」在臉書質疑,管中閔抄襲案與林智堅的狀
: 況幾乎一樣,但管案連立案調查都省了,就算林智堅已經提
: 出自己草稿先於余正煌的證據,甚至還有法院公證,蘇宏達
2.錯誤,林智堅提出的證據只有「2016年2月1日陳明通給楊助理的電子郵件」,
但不能證明寄送的文稿原始作者為林智堅本人,
文稿中也並未顯示修訂符號,
也沒有其他證據證明在這郵件之前,
陳明通有無收到林智堅的草稿。
加上余正煌提供自己的2016年1月28日論文版本,都早於陳明通提出的證據。
3.所謂法院公證,是指林智堅提供的證據是真的,不是P圖也不是偽造。
所以法院只能證明「2016年2月1日陳明通確實有寄這份郵件給楊助理」,
但也不能證明林智堅寫的論文草稿早於余正煌
: 為首的審議委員會卻直接一句「不予採信」打掉。如果林智
: 堅叫做「傷害台大百年校譽」,那管中閔又憑什麼當台大校
: 長?
4.因為林智堅拿不出更有力的證據,所以不予採信
: 網友ChungChih Li也建議,管中閔的抄襲案,同樣就書面與
: 兩份論文揭露的事實,台大的結論卻是會議刊物不算發表,
: 而且是學生抄老師的手稿,那麼「這兩份關於學術倫理的報
: 告,應該放入台大校史館並列展示」。
--
關於第2點,我認為論文草稿應該是會有更早寄給陳明通的記錄,
但是不是林智堅本人寄的…誰知道?
--
陳明通沒發現兩篇論文如此接近 是不是學生收太多了
這麼好混,學生當然都找他
余正煌的指導教授為何消失了
沒多少人想捲入政治風暴 像中華大學的原召集人就請辭了
為何要透過助理發e-mail 林智堅自己不會和老闆討論嗎
余有提供2016/1/28的草稿了 比林2/1的信件還早
看到了 我改一下
※ 編輯: DDRMIX (125.227.80.235 臺灣), 08/11/2022 08:49:32那份信件截圖根本莫名 你的論文為啥是助理跟老師討論
而且老師還把論文草稿寄給你助理 是不是搞反了 是你要寄給
老師好嗎
林1/5才改題目 1/28就有論文初稿 根本論文天才
有個丟臉,醜陋!
只有台大超級想捲入政治風暴,果然管中閔就是不一樣
中華大學的校長也沒請辭 你要講也講蘇宏達
※ 編輯: DDRMIX (125.227.80.235 臺灣), 08/11/2022 09:03:01笑死不然是要寫多久 有數據要寫一本論文本來就不用
太久 何況只是初稿 真的有讀過?
樓上還記得林那時是新竹市長嗎?“論文要寫多久?”真的以
為是學測作文嗎?
余謝辭說那時週末拼命寫,家人全力配合,才能完成
林那段期間的公開行程,應該都有紀錄,何不整理出來,看
看有多少時間可以寫論文?
會議內容不敢公開 你就知道有鬼了 政治操作太明顯了
從2019年就規定不公開了,又不是只有這次才不公開
公證那份根本是抄襲鐵證,林抓緊這個當寶,代表提不出更
有利證據,代表林沒寄給明通草稿,寄給明通的是別人,所
以只能公證明通的回信
爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出,他們看到,本該秘密進行的學倫會,不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中,作為學倫會召集人的蘇宏達院長,秉持特定立場,在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」,等於是未審先判。即便他們要求其迴避,以求公正。但幾次申請往返後,台大學爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅,你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡,就有余正煌的學位論文, 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下,都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎?爆
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理24
[轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 林智堅 臉書12
[轉錄] 黃揚明:我的手越骯髒 眼神越是發光1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※17
[討論] 余有早於智堅公證前4天的版本草稿到目前為止 林智堅陣營的浮木一直是2016年2月1日 陳明通寄給林智堅助理楊玲宜的草稿 也就是拿去法院公證的那份8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 (以下相關情事,基本上依據陳明通的說詞而觀之) 1.林智堅先做了一些調查,蒐集了一些數據,「可能」還對數據寫了一些分析的底稿,只 是或許公務繁忙,放著還沒寫成論文。7
[討論] 為什麼沒有林智堅寄給陳明通的原稿?目前林智堅能夠拿出手的主要證據除了陳明通的自白以外就是陳明通在2月1日寄給林智堅助理的草稿。 姑且不要去推論原稿是余正煌提供給陳明通然後再被交給林智堅的這個目前最可能的邏輯。 如果真的如林智堅所說他才有草稿,那他怎麼會拿不出他寄出來的信件?如果他說用他的信箱不見了作為理由,那陳明通的信箱總不會不見吧? 陳明通一定會有收到林智堅或是助理寄來的信,如果林智堅為真,那怎麼陳明通拿不出來? 再來第二個奇怪的問題,為什麼林智堅的論文,不是林智堅直接跟陳明通溝通,還要經過一個什麼助理?難道林智堅要把他的初稿給陳明通,還需要先給助理再寄給陳明通?
83
Re: [討論] 所以誰能跟我說兩兆哪來的?37
Re: [討論] 就問一句,反對藐視國會罪的理由是?50
Re: [討論] 我不懂國民黨這麼急的理由欸53
[討論] 明天會去519遊行的小草純度有比716高嗎 ?39
Re: [討論] 參加519要現在出發嗎?25
[討論] 為什麼TVBS也開罵藍白多數暴力韓國魚?18
[討論] 所以誰能跟我說兩兆哪來的?18
Re: [討論] 我不懂國民黨這麼急的理由欸16
[討論] Yahoo才6成支持藍白… 藍白真的完了1
[轉錄] 陳菁徽臉書10
[討論] 最近的白藍狗網軍484戰力有點弱13
[討論] 之後洩密案徐巧芯可以傳喚檢察官7
[討論] 綠畜解釋一下舉手如何做票?13
Re: [討論] 高雄拿了4200多億的預算X
[討論] 為什麼517藍白不給時間協商討論?3
Re: [討論] 51席 vs 8席12
[討論] 法條到底是最高機密還是公開啊75
[討論] 最新!大家給519阿伯、國昌場勘照幾分?10
[舊聞] 這4年你過得好嗎?蔡英文「超時空打臉片」悄設私密挨酸9
[討論] 這8年發生什麼事 年輕人背棄民進黨3
[黑特] 藍白畜牲讓台灣丟臉丟到國外去了7
[討論] 藍白這麼亂,賴總統有沒有反制的方法?30
[討論] 全國律師公會上車了4
[討論] DPP已經失去感動人民的能力8
[討論] 1萬 6萬 10萬 20萬 100萬 519柯文哲人數?9
Re: [討論] 就問一句,反對藐視國會罪的理由是?X
Re: [討論] 全國律師公會上車了34
[討論] 問為什麼要去參加遊行回答不出來…9
[討論] 股市有賺明天要去遊行嗎?27
[討論] 明天遊行女性比例多嗎?