Re: [新聞] 在另個戰場捍衛清白 林智堅5日已向教育部

historyinmy09/06 14:20小智:不要再逼我了

iam071809/06 14:20綠粉:別急 等教育部結果

pandp09/06 14:20就政治動作要演完而已

historyinmy09/06 14:21一直跳針公證書真的好笑。根本無法證明那是小智寫的

historyinmy09/06 14:21。黃律師不覺得心虛嗎

skylion09/06 14:22台大學倫會的說法跟判男女兩人裸身在床只是談心而非通姦

skylion09/06 14:22的恐龍法官一樣

skylion09/06 14:22指導教授都已經說清楚狀況

skylion09/06 14:22那封信件的內文 明明就是說批改 並請林繼續完成

Srwx09/06 14:23小智出現 天獅又活了

skylion09/06 14:23是正常的師生修改論文的歷程

jeslousy09/06 14:23天空獅先去搞懂"公證"的作用跟效力是甚麼再來詭辯好嗎??

amig012309/06 14:23這篇論文到底是誰寫的 可以查清楚嗎

linceass09/06 14:23小丑的垂死掙扎 結局只有再被羞辱一次

skylion09/06 14:24最好是一句無法證明是作者就帶過

bbbing09/06 14:24證據就是我沒抄，董?

amig012309/06 14:24媒體人直接都說代筆 每個都裝傻

Srwx09/06 14:25作者才是重點阿 不然呢? 你的說法更像是教授在指導助理耶

skylion09/06 14:25信件內文是請林繼續完成

skylion09/06 14:27後來該名嘴僅僅貼了一張楊的舊文 說在讀paper

Srwx09/06 14:27內文稱謂算什麼證據 小智連寄過去的那份都拿不出來耶

historyinmy09/06 14:27天空獅滿血復活！戰啊

jeslousy09/06 14:27請林繼續完成解讀是請林繼續寫完論文還是繼續抄完論文??

skylion09/06 14:28但那是2015年前半年 林都還沒開始寫論文 且內容也與林論

skylion09/06 14:28文無關

Srwx09/06 14:28教授回信表示必有前一封原稿 這個原稿出不來就是沒證據

skylion09/06 14:28林余兩人沒有聯絡的狀況下是要怎麼抄？

assxass09/06 14:28林 親自說了 寫結論時參考了余的論文 所以列入引用文獻

Srwx09/06 14:29"繼續完成" 然後還沒開始寫論文??

assxass09/06 14:29而 台大認定 結論部分也有抄襲 這是一翻兩瞪眼的鐵證

pandp09/06 14:29其實初稿根本不用納入這次審核啦，除非你是像管中閔那種初

pandp09/06 14:29稿有在研討會公開發表過的，還有可能要納入考量

skylion09/06 14:30那封回信已經有足夠的效力

jeslousy09/06 14:30沒聯絡就不能抄?? 我抄愛因斯坦的論文表示跟他有聯絡??

amig012309/06 14:30教育部應該老熟吧 不會問論文了吧

pandp09/06 14:31不然我拿張衛生紙寫上哈利波特初稿，去法院公證說這是我30

pandp09/06 14:31年前的心血結晶，難道就變我是哈利波特作者歐

Srwx09/06 14:31回信一點效力都沒有 你當教授是作者喔??

skylion09/06 14:32指導教授已經有說清楚狀況

Srwx09/06 14:32拿不出前一封就無法證明原作者 很基本的邏輯

assxass09/06 14:32陳明通和那封所謂的初稿 裡面可沒有結論歐

assxass09/06 14:33小智 都親口承認 寫結論時參考了余論文

skylion09/06 14:33林其實是相信了老師所說的 架構相同 對象不同結論不同

skylion09/06 14:33就ok

assxass09/06 14:33你還想講什麼?

Srwx09/06 14:33小智那邊沒有任何能證明的檔案 甚至連回信都是教授改過的

skylion09/06 14:34林提供的東西 包含一份12月的草稿

skylion09/06 14:34那份草稿證明架構早就確立

Srwx09/06 14:34那寄過去的原檔連教授都拿不出來 是不敢拿還是根本沒有

jeslousy09/06 14:35林是相信老師說的話才去抄余，所以林的抄襲就不是抄襲??

Srwx09/06 14:3512月的草稿有公布?? 還是只存在口中說有?? 檔案有給學倫會??

skylion09/06 14:35所以其實有沒有余 林的論文就是會長那樣

skylion09/06 14:35有給

skylion09/06 14:36https://reurl.cc/nO0mde

skylion09/06 14:37其實重點是兩人論文就只有緒論是真的有雷同

skylion09/06 14:38其他很明顯文筆就是不同

skylion09/06 14:38學倫會硬要說後面也都是抄襲

Srwx09/06 14:38只有緒論雷同會相似達40%? 然後那個草稿中什麼也沒有阿

skylion09/06 14:39但那些都是陳安排的必然會發生的相似

ausome09/06 14:39治肩：不管啦我就是對的

jeslousy09/06 14:39你說林相信明通師說的架構相同對象不同結論不同就OK，那

skylion09/06 14:40因為變數相同 問卷相同 後面是必然有相似之處

Srwx09/06 14:40所以小智被教授陷害了是不是?? 那他去找教授阿 找台大做什麼

jeslousy09/06 14:40就表示林已經看過余的論文了啊，不然怎麼知道不同??

skylion09/06 14:40那個草稿證明了架構早就確立

dahlia735709/06 14:40為了小英的面子，演演戲而已

skylion09/06 14:41所以架構類似的部分不應用抄襲看待

Srwx09/06 14:41架構確立就代表內容會相似???? 還能錯字一樣????????

assxass09/06 14:42你也挺跳針的 就說了 林親口承認了寫結論時參考余論文

assxass09/06 14:42而結論部分也被認定抄襲 你要反駁就是拿出結論沒抄

jeslousy09/06 14:42問題是林跟余的論文只有架構類似嗎?? 連錯字都一樣捏

Srwx09/06 14:43考作文大家題目相同 能出現一句話相同且錯同一個字都很稀有

assxass09/06 14:43你全部拿 緒論 拿結論一片空白的初稿 說明了什麼?

skylion09/06 14:43林都是照老師說的 一步一步寫 但老師安排另一個學長做類

skylion09/06 14:43似的題目 還說沒事沒事 結果最後卻因為架構類似被判抄襲

skylion09/06 14:44結論你可以自己用肉眼看一下

skylion09/06 14:44看是不是有到抄襲的程度

pandp09/06 14:45如果這樣，那就老師的錯啊，被老師陷害了是吧

Srwx09/06 14:45你有程式懂?? 程式說40%你要反駁??

skylion09/06 14:45說過了 因為陳讓余做類似的題目

pandp09/06 14:46就跟機場有人拿包白色粉末叫你幫忙通關，阿就人家叫我幫忙

pandp09/06 14:46拿的啊怎麼會是我的問題

skylion09/06 14:46職業 性別 教育程度 連問卷都一樣

jeslousy09/06 14:46你還是沒解釋為何題目跟架構類似會出現一樣的句子跟錯字

skylion09/06 14:46就會有比較高的相似度

Srwx09/06 14:47內容和題目可沒直接關係 每年國中高中作文幾十萬學生在寫

ai1robert09/06 14:47綠師真是比小丑還不如

skylion09/06 14:47陳明通說是因為他把林的初稿給余做參考

radiodept09/06 14:47怎麼還有人在車上哈哈，好可憐喔

Srwx09/06 14:47就沒看過有發生句子相同且錯字一樣

assxass09/06 14:48委員會經逐章、逐節和逐段比對

radiodept09/06 14:48台大就已經實質上判了，結果還有人跳針

skyexers09/06 14:48騙智障的

assxass09/06 14:48第四章結論之前言和第一節，都有高度文字相似性，構成抄

assxass09/06 14:48襲 by 台大學倫會 ~~

Srwx09/06 14:48"林的初稿給余做參考"就是這邊毫無證據 初稿日期比人慢

jeslousy09/06 14:49"因為他把林的初稿給余做參考"所以你是指余抄林的論文??

pandp09/06 14:49這簡直是論文版的廢死聯盟了

skylion09/06 14:50逐字逐句比對就只是因為余先寫 所以林寫出意思相同的文

skylion09/06 14:50字就算抄

skylion09/06 14:52以第三章統計而言 兩人文字明顯不同

jeslousy09/06 14:52還在說"意思相同"?? 就是出現一模一樣的句子跟錯字了咩

skylion09/06 14:52篇幅也有差異 明顯是兩人自行寫的

skylion09/06 14:53錯字有的是台大的烏龍！

ramirez09/06 14:53天空獅滿血復活!!!!!!!!!!!!

Srwx09/06 14:54不用在"明顯"了 程式就說40% 這才是最"明顯"的

skylion09/06 14:54同對同錯的部分 後來有人去查 發現陳明通的學生都是那樣

skylion09/06 14:54寫 根本不能拿來當證據

ramirez09/06 14:54連去學倫會說明都不敢 扯那麼多XDDDDDDDDDDDDD

cuteyuyu113009/06 14:55原來寫第二次碩論了還搞不清楚規則啊？檢察官說強姦

cuteyuyu113009/06 14:55無罪你信了還做了，被法官判刑要主張無辜？頂多是連

cuteyuyu113009/06 14:55檢察官一起關。天空獅別搞笑了

pandp09/06 14:56台大社科院在7月17日組成學倫會，成員7人涵蓋各專業權威領

pandp09/06 14:56域，除蘇宏達外，還包括8月1日交接新卸任國發所長的劉靜怡

pandp09/06 14:56及施世駿，另外2位具法律專業及民調研究背景、3位具量化統

pandp09/06 14:56計專業背景的專家學者

Srwx09/06 14:57第一次這麼誇張都沒事 所以認為第二次也沒事吧

pandp09/06 14:57看來這七位變成了某些人口中的烏龍學者

menyo09/06 14:59有人還在搞笑耶

skylion09/06 14:59那麼厲害連陳明通的學生線性迴歸寫出logit都沒發現還拿

skylion09/06 14:59來當證據

jeslousy09/06 14:59原來一群學生都抄同一份答案，就不能說其中一個是抄襲啊

remprogress09/06 15:00黃帝穎律師就某種意義而言 真是不簡單

skyexers09/06 15:00如果陳明通學生都那樣 我覺陳明通學生的學位應全部撤銷

skyexers09/06 15:01這種粗製濫造的複製貼上沒一個有資格領台大碩士學位

skylion09/06 15:01那個叫做因為老師就是這樣教的

jeslousy09/06 15:03看起來天空獅覺得自己比台大教授更厲害，讓我好佩服XDDD

skyexers09/06 15:04老師教你抄襲還是抄襲啊 老師教是啥正當化事由嗎XDDD

skyexers09/06 15:05難道老師教你去殺人 就會變合法的嗎? 不會嘛~

jeslousy09/06 15:06各位還是別再跟天空獅辯了，不如去睡午覺比較有意義些~

pandp09/06 15:06不過余正煌的論文另一處寫對了英文binary logit model，但

pandp09/06 15:06中文卻寫錯變成「二元勝算對數模型」，林智堅的論文一樣又

skylion09/06 15:06這件事一般人也不會知道到底可不可以

pandp09/06 15:06是英文寫對中文寫錯；蘇宏達說，這種「同對同錯」的情形讓

pandp09/06 15:06委員認定抄襲存在

pandp09/06 15:07問題不在logit，而是余寫什麼林就寫什麼

skyexers09/06 15:07碩士生都有上過學術倫理吧? 碩士生怎麼可能不知道抄襲?

skyexers09/06 15:07想騙喔XD

Sinreigensou09/06 15:07等看教育部三殺

skyexers09/06 15:07一般人不知道 碩士生要知道啊 除非他課都不是自己上的XD

skylion09/06 15:14老師打包票的狀況下正常都會相信

assxass09/06 15:15寫結論時參考了余的論文 寫出來東西被人認為抄襲

assxass09/06 15:15這不是犯罪告白是什麼?

pandp09/06 15:17就算老師打包票屎能吃，我是不會吃啦

skylion09/06 15:19有參考 那也是幾句

skylion09/06 15:19建議你兩本都看過再來談

historyinmy09/06 15:22天空獅快出來發文！

Srwx09/06 15:22建議你提出比程式厲害的證據再來談

acegikmp09/06 15:25看推文某些人，不會以為過失抄襲就不算抄襲吧？還是要凹

acegikmp09/06 15:25成沒抄襲？

skyexers09/06 15:27被老師騙是你蠢啊 有本事去告老師啊

skyexers09/06 15:27老師叫你吃屎難道你就會吃喔? 自己沒有判斷能力?

TT12345809/06 15:37現在還挺小智的是不是智障啊ㄏ

ev33109/06 15:49先查看看跟小智什麼關係

dreamyello09/06 16:00車都翻了還扛著車跑

dreamyello09/06 16:01你說這沒收錢只是死忠我才不信

DOOT09/06 16:02小智律師團沒請天空獅去幫忙?