PTT推薦

Re: [討論] 張善政該學學高虹安

看板HatePolitics標題Re: [討論] 張善政該學學高虹安作者
ninaman
(英勇勳章)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:30

※ 引述《joe255118 (酷比)》之銘言:
: 周刊六點上架
: 人家10點就開記者會
: 張善政這個東西不知道搞多久了
: 記者會還一直延後
: 應該學學高虹安的霸氣
: 該怎麼做就怎麼做
: 一次講清楚就沒事了
: 張善政加油

首先,必須說張的口才確實沒有高好

張在政壇主要多擔任政務官,與高擔任民代的實戰經驗是有差別的

至少在講解到老嫗能懂的情形下,高這場記者會確實很優秀

但如果拿這兩個例子相比,就有些似是而非了

首先,一個是案不是他接,寫不是他寫,只是計畫案掛名主持人

另一個是關乎自己學術生涯與學位的博士論文

兩者情形有一樣嗎?

其次,更別提合約裡有註明 https://i.imgur.com/0KZcdma.jpg

圖https://i.imgur.com/0KZcdma.jpg?e=1667305552&s=NRb0uG7fKKyr45InBgeGsg, 張善政該學學高虹安

你甲方(農委會)不同意公開,乙方(宏碁)與計畫主持人(張)要怎麼公開?

不然哪個匿名人士要試試看,去查張善政的學位論文有沒有抄襲

相信如果打到這個,張善政應該很快就會出來回應了

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.28.54 (臺灣)
PTT 網址

eatyourshit09/20 12:35首先塔綠班要能閱讀英文 然後看得懂專業名詞 太難

高的英文博論匿名人士都能跑去檢舉抄襲了,張的應該有心也會有勇者吧......

※ 編輯: ninaman (61.220.28.54 臺灣), 09/20/2022 12:38:50

dio020409/20 12:37塔綠班找屁眼魔和焦糖看論文喔? 笑死

cscsgiga09/20 13:21張的態度跟高輸人一截,要公開透明啦

dai2609/20 13:44中肯

xwingxwing09/20 13:44碩士研究所的論文訓練又不是期待你能在學校論文寫啥了

xwingxwing09/20 13:44不起的創見 是訓練基本的學術研究的寫作格式 為的是

xwingxwing09/20 13:44像將來像張這種智庫研究案的發表要符合學術規範 那用

xwingxwing09/20 13:44著標準 張不管是不是掛名 照大家要求小智在職專班論

xwingxwing09/20 13:44文的嚴格要求 張的公費研究顯然是根本不能過關

所以學位論文跟專案報告性質就不同啊,怎麼會用同樣標準檢視? 你有看過一群人組成小組,合力撰寫一本學位論文,都用此論文畢業的嗎?

※ 編輯: ninaman (61.220.28.54 臺灣), 09/20/2022 14:16:34

xwingxwing09/20 14:27哩洗勒宮三小 碩士論文是訓練你未來能照學術格式去做

xwingxwing09/20 14:27研究發表報告 包含引用改寫的學術規範 不是期待你要在

xwingxwing09/20 14:27碩士完成啥了不起的研究 張的例子就是 假定你完成了

xwingxwing09/20 14:27碩士基本訓練 清楚了解學術格式能合力或獨立完成研究

xwingxwing09/20 14:27 發表報告 那政府有研究要委託智庫做研究 就是宏碁接

xwingxwing09/20 14:27了這案 那當然是要照學術規範去完成 道理就是這麼簡

xwingxwing09/20 14:27單 你引用 就是要改寫 標明

xwingxwing09/20 14:32雖然我覺得林跟張的例子都是些無聊的破事 就是制度必

xwingxwing09/20 14:32然的產物 但如果4%在小智的在職專班論文把學術的嚴謹

xwingxwing09/20 14:32程度抬高到這種高度 那我用同樣標準看 張的研究案就是

xwingxwing09/20 14:32更糟的狀況 何況他還拿公費做研究

你才在宮三小吧...兩者性質不同你搞不清楚? 農委會給宏碁,當然也是看重宏碁當時候的技術,以及能推廣農業電子化的能力 宏碁接了單,讓當時任副總的張掛名計畫主持人 這個計畫目的是推廣農業電子化,不是要你去鑽研學術研究 所以不能只看報告,(還有其他實際應用的部分)也不能只看一年(總共三年) 這個計畫又不是讓你研究三年,最後交一份學位論文般的報告 但小智的例子不一樣,那是學位論文! 因為學位論文是個人完成,所以特別要求要獨自完成,不能抄襲 一個是小組掛名的計畫主持人,一個是必須獨力完成博碩士論文 一個是推廣式的分組報告,一個是獨自完成且嚴格審查的學位論文 兩者無論是在目的、性質與代表意義上都是大相徑庭,你要拿相同標準去檢視?

※ 編輯: ninaman (61.220.28.54 臺灣), 09/20/2022 16:34:15

xwingxwing09/20 17:30其實你一直在跳針 實際上就是研究論文不管你任何性質

xwingxwing09/20 17:30你要拿學位 要拿經費 要出報告 你要引用可以 但要加

xwingxwing09/20 17:30註 改寫 因為那是原創者的智財 張的那案子就是這麼

xwingxwing09/20 17:30簡單 你要運用別人的資料那就要敘明出出處來源 改寫

xwingxwing09/20 17:30 因為學術的訓練是建立在保護原創智財的基礎上 而你

xwingxwing09/20 17:30用一個超高標準原創性跟嚴謹度去看小智的垃圾研究所

xwingxwing09/20 17:30的垃圾論文 那你就不能怪人拿個標準去看拿公費的專案

xwingxwing09/20 17:30研究

xwingxwing09/20 17:34而碩士學位給你的訓練一向就是儲備你不管是自己還是合

xwingxwing09/20 17:34作研究的基本學術能力跟嚴謹度 那小智因為嚴謹度不夠

xwingxwing09/20 17:34 證明他不配拿碩士學位 那我們張大博士主持的受過嚴

xwingxwing09/20 17:34謹學術訓練的菁英小組 收了五千多萬 我們納稅人要求一

xwingxwing09/20 17:34個嚴謹 遵守嚴格學術規範的嚴謹研究專案不為過吧XD

xwingxwing09/20 17:39這些破事的本質就是 小智去一個賣學位的研究所 這是

xwingxwing09/20 17:39教育商業化的必然 張去掛名了一個政府單位消化預算的

xwingxwing09/20 17:39研究專案 出產些虛應故事的研究 這是政府單位固定給

xwingxwing09/20 17:39智庫的預算編制 這兩件事平常都不稀奇 我也不覺得張

xwingxwing09/20 17:39跟林有啥可惡 但你要罵一個 就不能放過另一個 重點在

xwingxwing09/20 17:39一致的標準評判

跳針的應該是你吧,我前面說兩者性質不同,你就一直執著在論文 當時農委會請宏碁來投標,是因為宏碁特別會寫論文嗎? 當然不是,這5700萬花在很多用途上 這份報告,只是介紹性質,並總結這一年把錢用在哪些地方 你要關心自己的錢,應該關心這個才對! 其它什麼開研討會,弄履歷什麼的都先不說 光是事前配置,就是宏碁有優勢的地方 當時農藥要推廣電子化,要嘗試各種方式,當然RFID也是其一

http://www.acer.net/mobile/v2/news_detail.jsp?&id=61

宏碁早在2005年就開始建構全台第一座「名稱解析服務中心」

http://www.acer.net/mobile/v2/news_detail.jsp?&id=66

同樣2005年,宏碁跟工業局共同發表「二維條碼示範應用系統」 這些都是當年宏碁能在標案上取得優勢的地方 而那幾份報告,無論你覺得有瑕疵,是抄襲,那是你的看法 但就算你認為抄襲,其它人認為不是,那你要送哪,學倫會嗎? 小智除了寫那個學位論文外,他召開幾次研討會嗎?他推廣了什麼資訊嗎? 他的成果就那一本被認定抄襲的學位論文,為什麼不能罵? 但宏碁呢?如果做的不好,能連續三年獲得農委會標案? 而且報告也有審查委員審查並簽名,所提意見也有回覆處理 按照你對報告的態度,你應該首先針對的是這些審查委員和持續給標案的農委會 而不是因為宏碁接標案,而掛名計畫主持人的張善政

sk10009/20 18:30宏基不會務農 還接農委會計畫

sk10009/20 18:30這一定是貪汙 農委會有人收宏基黑錢

※ 編輯: ninaman (124.218.206.81 臺灣), 09/20/2022 21:13:09