Re: [討論] 三立在抹高虹安4500引用那篇只是第三作者

Szss09/22 17:00助理有掛名是教授人好 結案

neverfly09/22 17:00高在引用四千多次這篇貢獻好的話，學位論文何必回頭去

neverfly09/22 17:00複製貼上以前資策會跟別人做的資料

garry556609/22 17:01b.b 也是教授？

benedict7609/22 17:01第二位是通訊作者，高算第二作者

garry556609/22 17:022個教授一個研究生, 沒意外的話idea是教授出的, 研究

garry556609/22 17:02生整理資理,寫程式跟跑程式, 所以可以掛名

jeromeshih09/22 17:03回5F，教授/通訊作者不會佔兩個缺啊，除非代表就是這

jeromeshih09/22 17:03些人貢獻的較多，前面作者討論文已經有人提到了

darkholy09/22 17:03能掛前三個都是論文有實質貢獻的人

garry556609/22 17:04我猜啦, 高虹安在這篇論文是有出力, 但沒有到主筆的程

garry556609/22 17:04度, 主要作者是李傑

garry556609/22 17:06第三作者也有可能會是主筆, 但通常是已經是助理教授,

garry556609/22 17:06有獨立研究的經驗了, 當時的高虹安應該沒有獨立研究的

garry556609/22 17:06能力.

benedict7609/22 17:07李傑聲明就寫分居一跟二啊！

garry556609/22 17:07我學長在當助理教授的頭幾篇paper, 都是我老闆掛第一

garry556609/22 17:07作者.

garry556609/22 17:09https://www.storm.mg/article/74128

garry556609/22 17:09沒記錯的話, 這則新聞提到的論文, 主要作者排第三.

garry556609/22 17:10(不過這不適用於高虹安的情況, 高當時沒有獨立研究的

garry556609/22 17:10能力)

vow7009/22 17:10https://i.imgur.com/swBsn09.jpg 高指導教授李傑發的聲明

jeromeshih09/22 17:10因為如果照大家說，高的老闆是鴻海副董，總部可能高的

jeromeshih09/22 17:10老闆這麼大咖也不知道發論文的潛規則

jeromeshih09/22 17:1123F，我原本文章就貼過了，我又沒說你這有問題

vow7009/22 17:11請問是指導教授有公信力，還是沒參與的路人甲可信？

garry556609/22 17:12李傑的聲明和我推論的差不多, 高應該主要工作是收集資

garry556609/22 17:12料跟寫程式. 第二作者應該就是地位比較高所以掛第二.

jeromeshih09/22 17:13樓上，所以你意思是高教授不懂學術界潛規則嗎，才要另

jeromeshih09/22 17:13外出來說明囉

jeromeshih09/22 17:13是回27F

vow7009/22 17:14沒參與論文的局外人V.S指導教授聲明高的著作被高度引用

garry556609/22 17:14我猜, 第二作者是某大頭, 他掛名其實是李傑跟高賺到

vow7009/22 17:15李傑教授聲明:我們的共同著作在列表中是排名第一和第二

jeromeshih09/22 17:15我是覺得也是有貢獻，但不是佔主要貢獻，就可能類似ga

jeromeshih09/22 17:15rry板友上面的說法，當然有人要說教授一定是對的，我

jeromeshih09/22 17:15也沒意見啊

benedict7609/22 17:15潛規則就不是規則拿來說幹嘛

garry556609/22 17:15研究生在論文的貢獻就是苦力

benedict7609/22 17:16你要就只能規定只能有一個作者啊！為啥不規定

vow7009/22 17:16指導教授都肯定高在論文上的貢獻，結果路人在那邊番三小

garry556609/22 17:17這些"潛規則"是有原因的, 一來, 沒有大頭掛名沒人要看

garry556609/22 17:17二來, 大家都要點數.

darkholy09/22 17:17民進黨真的是抹到沒東西可以再抹了XD

garry556609/22 17:20教授要靠點數升等, 研究生沒有這需要, 所以即使第二作

garry556609/22 17:20者只是寫信聊個天, 也不會把研究生放在那通訊作者前面

garry556609/22 17:21 搞不好B.B 是李傑以前的老闆, 那這排序就更合理了

benedict7609/22 17:22說真的去各校教授的網站看，publications 就包含自己

benedict7609/22 17:22一到三作者的作品，說不是高發的話那這些教授也可以把

benedict7609/22 17:22非第一作者都拿掉了。

William09/22 17:29第二位linkedin很好找吧，他應該不是啥大咖啦

garry556609/22 17:44查了一下,Behrad Bagheri的著作有30篇,很多是和J lee

garry556609/22 17:44合著, 又寫Jay Lee's Lab, 也許是博後或高虹安的學長

garry556609/22 17:44或學弟

sharkimage09/22 18:27https://i.imgur.com/KX8twxy.jpg

shihkai09/22 18:40有名字的都可以被說成小助手了，那連名都沒有的小智算啥

shihkai09/22 18:40？

cool1052809/22 18:49真的好好笑從喊論文抄襲到現在在琢磨她對掛名論文有多

cool1052809/22 18:49少貢獻

Asnote09/22 19:03要質疑人家不如先說說自己發了幾篇paper，被引用了幾次，

Asnote09/22 19:03掛在第幾作者，做了哪些事

Asnote09/22 19:05一群學渣不先做做功課，整天站在聖人的角度去雞蛋裡挑骨頭

Asnote09/22 19:05，不害臊嗎？

jeromeshih09/22 19:10樓上，照這邏輯，大家要先念倫敦政經學院跟台大法律才

jeromeshih09/22 19:11能評論蔡英文的論文耶，好像不是這樣吧?

Asnote09/22 19:43我沒有質疑過總統的論文，我也沒有要你去唸辛辛那提，不要

Asnote09/22 19:43把論點帶偏

jeromeshih09/22 20:14那你要表達的是?