Re: [新聞] 高層擬擴軍至26萬人 因應新訓旅、役期延
※ 引述《egnaro123 (原po是大叔)》之銘言:
: 台灣新聞很有趣,這麼重大的新聞沒有報反而報導些小吃店發票之事
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 個人讚成snh所言在兵役延期的議題,
: 個人當兵二年,基層義務役下士,充份理解基層國軍文化,
: 亦了解軍中體系複雜,無法有效改變軍中問題,和諧為重,
: 國軍的訓練二十多年來有變化嗎?沒有,這也說明改革在"台灣"軍隊是極度不可能的,
但是前幾天有一位網友PO出他參加14天教召的經驗談,軍中不是完全沒進步。
#1ZD_ZsVh
當時大家都至少有若干欣慰。包含你回應的s網友當時的討論環境下也不敢多加妄言國軍現狀無藥可救之類意思。
: 出過社會領層階層不變,更正確是說其利益結構不變,在gaming theory,
: 他最好的選擇是放任基層並形象化,不是更動上層,將級缺有變化嗎?減少上層福利增加基層薪水可能嗎?
: 近日問一位剛退伍的義務役亦是如此,據了解訓練仍是一字排開臥射,
四個月不就頂多練習到這樣已經阿彌陀佛了?
: 這樣的訓練有必要到一年嗎? 說實在版上先進都有看過烏俄戰爭實戰,
誰說國軍的義務役戰力訓練的高標理應是四個月長度的一字排開臥射?
若是採一年役的訓練強度,哪有說也只練習一字排開臥射?如果你還想不明白,回去查閱g9122xj網友那篇爆文,然後多想想s網友當初為何只能推崇(一樓),不敢妄言否定。
: 無人機偵察定位,火砲部隊精準打擊,
: 沒有高度"有用"訓練前線無異是送死而已,
你的意思是不要送死的話(如果依照你的說詞國軍也不會改變這種你眼中的「低能」訓練的話),志願役也不該死,陸軍志願役也全部解散回家,讓海、空軍志願役存在就好了。這不就是你的邏輯的推論結果。而這個結果明顯就是嘴砲。
: 真要玩就是後送到西方世界在體系外訓練,但是會造成架空某軍種,權力人人想要,
: 而烏軍可是在東戰線後持續投入戰士實戰,文化甚至可以老兵帶新兵,單兵作戰,這在台灣軍隊根本不可能,
: 而台灣連最高層都已無實戰經驗了,我那年代刺槍超級重視........
: 台灣某軍種不可能,重視是的他們上古時期那套形象,刺槍,內務,儀容,士兵不要有頭腦,: 戰術單一...
這些確實是缺點,但是在沒有改進之前,如上所述,國軍的志願役也解散好了,不是嗎?你的邏輯中,義務役人員不該被這種無聊事情荼毒,為何志願役就該被荼毒?包含你說的送死?
: 而軍中文化志願役義務役也極度容易形成軍中矛盾,都怕戰士擁槍自重,更難放開戰術,你活在哪一營哪一連彼此勾心鬥角到你說的這樣?我尊重你的實際服役經驗,只是提醒:你說的只代表你的連,或寬一點你的營,你無法代表其他的營連。
: 所以結果就可能是戰時增加傷亡數字增加
你的連依你所說還蠻不行的(還有志願役與義務役的也不知你想表達的是多大的矛盾),確實「你的連」上傷亡數字可能會不少。但不要去普遍化到國軍,進而連結到不需要義務役。否則將是邏輯上的詭論。你懂嗎?
: ※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言:
: : 但很可惜,我們面對的是兵力遠遠大於我們的共軍
: 台灣要比人數根本不可能,
: 對岸利益相比下也不可能以全戰區投入,
: 16萬的人數在非陸接,高科技戰事下已足夠,
尊重你這麼評估的自由。而美軍評估的跟你不同。話誰都可以說,看板上信誰的。
對了,我知道版上有些人曾回覆美軍的說詞(可以在版上往前回翻找找)略有:
一、美軍對台灣的防守優勢一知半解,竟不知道防守台灣的兵力不需那麼多,義務役四個月足矣、甚至廢除義務役,交給志願役也可以。或是加上所謂足以取代大量兵員的的無人機云云。但是所吹噓的無人機優點,也有網友反駁(私以為該網友反駁得還蠻合理的)。#1ZEd4Hsj
二、美方居心叵測,如你所使用的措辭一樣,是想要台灣人進行絞肉,讓台灣人多死一些去交換共軍也多死一些。
: 若需戰時政治利益,那又是另一回事
: : 你怎麼知道沒有
: 最準的可以問近日退伍的義務役近況,
: 或是常理分析,大家都知你是不願役,對戰爭沒興趣,
烏克蘭義務役難道對戰爭有興趣?
: 志願役是不同的,最好運用的方式會是那方式
太理想化。如果能這麼理想當然好,事實上是異想天開不可能,要談理想的話各盡所能、各取所需的共產社會好不好?
: : 你是不是在職廠上很不如意才會這樣
: : https://earnings.dgbas.gov.tw/template.html?selectid=3
: : 根據主計處最新資料 男性平均薪資>女性 14~25%
: : 如果只是一年時間差距 就讓你望塵莫及
: : 那肯定還有其他原因,不是只有這一年的差距
: : 我也不懂 你的薪資狀況跟 這一年有啥關聯
: : 還是說 你到現在還是很注意你的同學們的新資狀況?
: : 我之前帶的新人 都還有比我老的阿
: : 到了職場上會在一多這一年還是少這一年?
: 工作不同吧,男性通常從事較危險工作,
: 我出社會,同樣公司同職務,女性的確較有優勢啊,年資就多我二年了
就算是這樣,那也不是不就台灣目前的現狀抵制延長義務役役期。
: : 要不要先去看看烏克蘭戰場上 用了大量無人機後
: : 烏克蘭又動員了多少義務役出來
: : 你前線沒有人,有一堆無人機有個鳥用,對方直接入侵幹掉指揮系統就好
: 烏俄戰爭,twitter大家都看一堆了,
: 當然啊,但這都是高度專業,又不是比人多,更要專業長時間,又不是叫一個普通人民沒興趣在那的人來
: 更不說領導層也不放心他們來操作,那最後最可能是怎樣用這些人
你講了很多你的擔心。意思是你大概認為大家都看得到的:美方建議我國義務役役期延長為至少一年的意見不妥。我在想你的論述推理到底哪邊出現差池。想了想,發現你是缺乏利弊總體分析的思考。你說的弊端確實都存在,但是義務役的存在有沒有軍事上的優點?你要不要自己練習寫利弊陳列表寫一寫我國延長義務役役期有哪些確實的優點?
以台灣現狀而言,「在其他條件不變(這不就是要比較不同狀況時候該注意的研究方法?)」情形下--譬如陸軍既然就是會花上時間練習刺槍--不會因為廢除義務役、只剩志願役就不刺槍,那麼,延長義務役期「總比不延長役期」對國防終究多了效益(雖然效益沒有多麼霹靂大),不是嗎?
一直講、只看現行義務役訓練的缺點,一來閉眼無視g9122xj網友的最新教召訓練的正面經驗,二來也在論證上不是全面客觀分析。如同在美國的小粉紅可以講出十種以上美國實行民主的缺點,來藉以論證美國民主有夠爛,槍擊每一天云云。所以美國要廢除民主制度嗎?一樣的道理。有時候整個「辯論」脈絡看下來,網上某些人的論點無限重複loop,令人遺憾。
--
推一個
推,exxxxx123原文根本不知所云
推
推
你說的才是少數吧,不然大家幹陸軍是吃飽沒事嗎?
志願役本來就是自願,應該要有改變軍隊文化的骨氣
推
推
推
38
台灣新聞很有趣,這麼重大的新聞沒有報反而報導些小吃店發票之事 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 個人讚成snh所言在兵役延期的議題, 個人當兵二年,基層義務役下士,充份理解基層國軍文化, 亦了解軍中體系複雜,無法有效改變軍中問題,和諧為重,32
既然烏克蘭案例就在眼前, 那就看看案例吧 烏克蘭的動員兵訓練多久? 之前說英國四個月幫烏克蘭訓練一萬人, 姑且認定為一萬人吧。 如果台灣完全沒有外來威脅, 現在的兵力都嫌太多了, 所以一定是為了應對外來威脅用的。60
很遺憾,只要跟你意見不同的就被視為民粹主義 現行義務役制度的動員可行性以及社會成本因為已經運作數十年 都是簡單可以估算的,我們只需要調整的是訓練方式 不論事成本還是其可行性我相信遠遠高於追求最尖端 全無人機 無人AI技術 前者 只需要搞定固執的那些人,然後學習已經有的經驗跟方法40
其實,為什麼不試著搞一支不受黃埔指導的部隊呢 既然黃埔軍人不接受外力改變他們,寧可擺爛體制等保守派上台 那就不要理他們,直接建新番號 像是以總統護衛或者治安特警為名 建立小規模部隊14
→ tony15899 : 發射架操控你不需要會A-Z 數字看不懂應該也可以 10/05 21:00 唉 對啦 小弟是沒有待過防空連 沒操作過鷹式 但我可以告訴你 假設 未來 將來 過陣子4
: : ※ 引述《snh48spush (笑死)》之銘言: : : 很遺憾 : : 台灣到最後還是只能走民粹主義 : : 無法務實探討政策的可行性與後面所帶來的社會成本X
很遺憾 台灣到最後還是只能走民粹主義 無法務實探討政策的可行性與後面所帶來的社會成本 先不說這些義務役能不能成為戰鬥人員 國軍目前志願役已經高達16萬49
快喔!主張要徵兵的,你們的對策在哪?軍士官人員缺口就在那,你們碰到有人說徵兵不可行的,就只會嘴人不想當兵。好了,現在要上路了,請出來面對~ : 軍方所想到的方法之一,是預計以公文數量、績分等方式,由國防部、陸軍司令部等幕? : 據稱,最大苦主的後指部也為找不到幹部,從士兵轉士官、招聘退伍軍人擔任教官等,? : 新興兵力需人孔急,新增飛彈車逾百輛 反正按照某些人的邏輯,高司單位不是作戰部隊,對戰力無益,四萬作戰部隊才是寶貝,其他無用單位砍一砍也好,對吧?
89
Re: [新聞] 大學生不支持兵役延長 前空軍副司令批:我也早就退伍了 但是 我反對延長兵役 因為軍隊裡那種落後的訓練方法,87%訓練出來的也只是砲灰 (某些特種單位 不算) 87%義務役摸得到 刺針 RPG 這類單兵飛彈嗎? NO79
[討論] 義務役?義務役!一年?四個月?寫在前面: 當你拿刀刺向惡魔時,你身上也會沾滿惡魔的鮮血。 看了這幾天大家很熱烈討論烏俄之戰對台灣防守的啟發,因為安大略省已經解封,所以我整 理了一下,拿去跟皇家加拿大軍團(Royal Canadian Legion)的一個退伍軍官朋友聊起來 。55
[轉錄] 公視FB 于北辰表示不需延長役期至一年兵役延長》于北辰:為什麼我一直說,4 個月軍事訓練是足夠的? 烏俄戰火不停,我國義務役役期應否延長引發熱議。退役少將于北辰在節目上主張「4 個 月的軍事訓練」搭配「14 天教召新制」已經足夠,以下是他的分析。 于北辰:48
[討論] 周子定:義務役期12個月不具備打仗能力(評論俄國陸軍義務役戰力,其中一個關於役期-戰力角度) 5:52~6:08 俄國為何是紙老虎的原因之一--作戰人員素質--之關於(陸軍)義務役戰力: 「糟糕的是,俄羅斯的義務兵,服役期從之前的24個月,(先是)縮短到18個月,到目前22
Re: [新聞] 總統府:義務役延長1年尚未定案 須符合「個人極度反對二年甚至一年義務役, 義務役"極大多數"都無心也沒興趣在戰爭上,戰力本就極度低落,從烏俄戰事就可知, 這些政策是為了在戰時,增加傷亡數字與仇恨,方便統治者政治處理而已, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 陸軍"基層"當兵二年經驗,軍隊文化極度自我,沈迷二戰思想,訓練是一字排開臥射為主,28
Re: [討論] 義務役?義務役!一年?四個月?推 ja23072008 : 台灣海島防禦體系成熟在兩蔣時代完成,連美軍來打 03/20 17:02 → ja23072008 : 都是重演硫磺島跟沖繩戰役(不丟核彈美元綠卡的話) 03/20 17:02 → ja23072008 : ,只差個核彈就是究極體。但很多人無法理解“軍隊是 03/20 17:02 → ja23072008 : 社會縮影”這句話,以為職軍能夠全盤決定訓練裝備。 03/20 17:02 → ja23072008 : 這很明顯跟軍隊國家化目的背道而馳。 03/20 17:0226
Re: [討論] 義務役?義務役!一年?四個月?下午想到很多,但一下說不完,明天要去上課,今天大概說一下 課表以前是連長要排,只是很多連長叫參三排,我筆記有時數啦 但全表我沒有,大概的內容我前面步槍兵那篇有PO,可以參考 借一下這句話 swatteam : 然後國軍流步兵科"步槍兵"單位技能不數位也不複雜X
[問卦] 為什麼三流戰鬥能力的義務役這麼嗆烏克蘭的故事告訴我們 真到了最後關頭 槍拿得起來的 比受過訓練重要多了 一堆平常在營區刷油漆拔草的 自己 也會拿出來自嘲 但嗆替代役和免疫虎虎生風 實際戰鬥能力卻連美國玩槍的新手都不如 為什麼一堆投降主義一兩年的義務役老頭這麼邱 五十步笑百步? --X
Re: [討論] 義務役?義務役!一年?四個月?台灣的義務役問題, 是個極其複雜、盤根錯節、一缸子爛蛋的事情。 既然台灣已經民主化多年, 任何事情擺脫不掉民意, 那麼對於義務的存廢、或是該如何存在, 也與民眾的意志有關係。 但光是在民眾的意志這塊上, 問題就可能不比邱班長之流小。X
Re: [分享] 從俄國卡車的照片看俄軍在烏克蘭的困境思維邏輯:面對缺失才能改革。所以本文要講國軍的某些缺失-- 用意是希望:那就「改」啊、「改了」就好了!而不是「不改」繼續「擺爛」。 因此,針對此文說的「一部分」(不是全部)情況予以回應。 : 專家表示,這些損壞的俄國卡車的照片顯示了莫斯科在後勤補給上的困境。 : Telenko的說法與二戰時美軍上將Omar Bradley的名言相互呼應: