Re: [心得] 讀書摘要--巴巴羅薩:德國入侵蘇聯的內幕
※ 引述《chen740530 (chen740530)》之銘言:
: 其實從坊間各資料顯示
: 德國的巴巴羅薩計畫其實根本不足以打敗蘇聯
好啦, 這問題其實..很複雜
我還是認真回一下吧.
主要是巴巴羅薩的戰略目的: 這在歷史上還是一個灰色地帶
現在很多資料顯示, 蘇聯其實在 41 - 43 都有接洽, 探討停戰的可能
(當然戰後一概否認, 不過, 你看貝利亞被槍斃的一個罪名竟然是..和納粹和談?)
(沒有史達林的意思他有這個膽嗎?)
如果戰略目標是保證石油等原物料的供應,
解除蘇聯對於東歐各國的威脅, 打通中東的通路,
在美國沒有參戰的狀況下, 可能..是做得到的.
: 1942年蘇聯可能沒資源去守史達林哥勒
: 但有了美國的增援後 蘇聯就突然大爆兵
其實這點倒是對的.
1942 年的時候蘇聯的經濟狀況很差, 有興趣的人可以去聽聽 TIK 的 youtube,
因為蘇聯過度動員導致農業生產低落.
美國租借法案送來的糧食, 以及卡車大大的改善了蘇聯的狀況.
嚴格來說, 41 年底颱風作戰沒有打下莫斯科
巴巴羅薩就已經失敗了.
1942 的藍色方案已經改動了戰略目標.
: 老實講
: 1940年代要能滅亡蘇聯 甚至要統一全世界
: 大概只有美國辦得到吧
: 1945年500萬蘇聯紅軍齊聚在德國境內
幹嘛等到 1945?
隆美爾在 1942 - 1943 突尼斯(火炬行動), 非洲軍團被圍之後
就知道和美國打下去必敗無疑.
如果 1943 德國和英美談和, 美國願意援助德國在東線對抗蘇聯的話,
那麼.. 蘇聯應該連烏克蘭都推不回去.
不過英國, 美國的歷史都避免談到這一段
因為講下去, 就得提"雅爾達"會議, 以及邱吉爾和史達林怎麼分贓的故事.
還有羅斯福給予蘇聯極為寬厚的條件, 讓蘇聯在戰後得到極大的利益..
--
趙客縵胡纓,吾鉤霜雪明。銀鞍照白馬,颯沓如流星。
十步殺一人,千里不留行。是了拂衣去,深藏身與名。
閑過信陵飲,脫劍膝前橫。將炙啖朱亥,持觴勸侯贏。
三杯吐然諾,五嶽倒為輕。眼花耳熱後,意氣素霓生。
就趙揮金錘,邯鄲先震驚。千秋二壯士,烜赫大梁城。
--
推
這種戰略大轉向的陰謀論可信度極低。
中東通路在英蘇合作控制伊朗後就不是問題了,隆美爾即
使打贏阿拉曼戰役,還是斷不了中東。
光看到有人覺得Beria被處決原因有通敵德國就不用看了
百分比協定嗎
陰謀論的可信度自然不高 但這不影響這個「美國只要不支援
蘇聯,甚至反過來支援德國,是很有機會把蘇聯滅國的」
之類的說法 如果要架空軸心國獲勝的設定 可以從這裡入手
問題是當年美國為何不知原蘇聯而要支持納粹?
比如愛因斯坦一手死亡之握把希特勒握死之類的?
希特勒的作戰假定本來就是要在冬天結束前了結蘇聯
並且要同時拿下基輔與莫斯科 如果斬首不斬身 或斬身不
斬首都算是失敗
而了結蘇聯的意思是要同時攤換政治中心與經濟中心
日本並不沒有三月亡華打算 但元首真的打算四月亡蘇
7
其實從坊間各資料顯示 德國的巴巴羅薩計畫其實根本不足以打敗蘇聯 要打敗蘇聯 德國至少出動600萬 甚至800萬的大軍 才能稍微能跟蘇聯抗衡1
我有不同的看法, 互相分享一下. OKH 是知道攻擊蘇聯的風險, 甚至很多人在戰前都有和蘇聯交流過. 最基本的問題是: 進攻蘇聯的戰略目標是甚麼? 好吧,現在看到的歷史文件,希特勒是打算 "開拓生存空間" 這就變成了種族存亡之戰,就是說..戰略目標就是全部消滅對方23
首Po書籍介紹: 巴巴羅薩作戰堪稱是人類歷史上最大規模的作戰,對人類歷史的影響深遠。而巴巴羅薩 本身留下的許多 What if 問題更是成為軍迷討論二戰史中無法迴避的議題。 敝人在板上也曾留下爭論元首第34號訓令的正確與否跟莫斯科會戰討論的相關文章 過往西方主流思想往往把未盡其功的巴巴羅薩作戰失利原因都推給希特勒;然而,隨著
63
Re: [新聞] 英國及摩洛哥戰俘被判死刑(俄烏戰爭)這.. 英國已經不算是強權了. 比較精確的說法是, 第二梯隊裡的前段班 但是是未來發展有限, 從二戰後的影響力一直在往下降 更重要的是, 英國的外交政策只能緊緊的跟隨美國 這個問題其實要這樣看:49
Re: [提問] 這場戰爭如何收場?不, 這事情遠比你想像的複雜. 我之前就有討論過了: 要是真打的話, 會造成 1. 進步派價值被俄羅斯鐵拳爆破 - 各國回到地緣政治 2. 德國再武裝 3. 歐盟/北約的未來, 甚至有瓦解的可能21
Re: [新聞] 西方制裁下俄羅斯的民生與民意現狀不只這樣, 就像我之前提過的 這場仗打得越久, 中國的影響力就越大. 現在連美國都尋求和中國的合作 - 越來越多的官員, 在各場合表示願意降低當年川普總統實行的關稅. (表面上是說降低通膨, 但這就像是吸毒一樣)11
Re: [新聞] 紐時:俄羅斯的戰爭缺乏戰場指揮官請問 ReeJan 版友知道自己在說甚麼嗎? 我沒有看過新版的固安計畫, 不過要軍隊就地補給絕對是大忌啊! 不要把烏克蘭當成台灣的例子. 台灣四面環海, 能戰術運動的地區有限, 更不像歐洲鄰居能夠接收烏克蘭逃難的難民.15
Re: [情報] 砲45旅的影片: : : : 最新的: :9
Re: [新聞] 美國施壓台灣購買更適合對抗中國的武器以 GDP來看,中國是 14 T, 台灣大約是 700 B. 軍事預算的話, 帳面上的數字, 中國 240 B, 台灣 11B 附近, 這大概是 20 倍的差距, 但是, 中間有個很重要的因素 - 中國北方還有俄羅斯需要防衛, 所以需要強大的機動部隊守住北方.2
Re: [討論] 談一下封鎖台灣與運補的問題嗯, 你這樣講會被新版友.. : 兵推想定都有一步一步的來,打到某個程度雙方各種軍力會剩多少,要如何布防,都是一 : 種專業,毫無推演跟前提的丟出來,是要討論個P? 又不是古早年代論壇要維持人氣創造 : 些有的沒的帖子,笑死 其實漢光的想定都是有意義的. 第一步就是制空權的爭奪.X
Re: [分享] 澤倫斯基接受經濟學人訪問小朋友, 因為你搞錯布達佩斯協議.. 真正的含意. 其實這條協議的真正精神, 是美國和俄羅斯合作, 禁制核子武器擴散啊! 我們來看看 1993 John Mearsheimer 在 foreign policy 寫的那篇有名的文章[1].. 簡單的說, 他在 1993 年就預測到北約無意(也無力)去延伸保證到烏克蘭