Re: [問卦] 花快1000萬買公設是什麼感覺?

※ 引述 《FlyinDance56》 之銘言：
: 搞不懂你在說什麼陽台雨遮不計價
: 現在買房子就直接把主建物面積、附屬建物面積、共同使用面積列給你看
: 然後給你一個總價
: 要怎麼去解讀，那你家的事
: 誰曉得你要怎麼去評估價格?
: 你對公設有意見
: 那你就看主建物面積+附屬建物面積就好了啊
: 公設就不要看了啊
: 反正公設對你來說是沒意義的東西，你只在乎主建物跟附屬建物
: 計算價格時幹嘛要去考慮公設?
: 那都沒意義的雜訊不是嗎?
: 但對你沒意義的資訊，對其他人來說不見得沒意義
: 所以現在的謄本、實價登錄、房仲
: 都會去揭露這些面積
: 你要怎麼去看待這些面積以及價格，那你的事，自己去做計算
: 建築型態以及面積都已經揭露給你看了，是還想怎樣?

你完美的閃掉虛坪制既有的弊病

就已經說了

有建商在公設灌水

你權狀上含虛坪假設40坪

每坪單價40萬

含一個6坪的坡平車位價值200萬

但實際上建商灌了2坪公設

這2坪其實是在你車位上

已經花2百萬買過了

等於你多花了八十萬買一個原本就屬於你的東西

且你個人沒有辦法去驗證

因為普通人沒有專業能力去丈量全建案公設坪數

然後你問我都揭露我還想怎樣？

如你所說

實坪價格也許不變

但你去測量自己房子大小

是相對可行的

權狀和實測可以參照

就沒有什麼空間灌坪數

而且在消費者比價時

也才能有效比較

否則

一邊40坪，1600萬

另一邊42坪，1600萬

不論其他條件

後者明確便宜

但如果實際上後者被灌了4坪呢？

這對消費者仍公平？

又看了權狀我們能知道被灌水？

拿雨遮陽台是和你說明

以前就作過類似改革

我也沒有看到增加了三小社會成本

建商把原本雨遮陽台該賺的

照樣放在總價內

證明對一般建商以及社會

根本沒差

就改格式而已

是有三小社會成本？

有種你就面對問題作答

不要只會跟我瞎雞八扯根本無法具體提出金額的東西

--