Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿
判決意旨啦
期刊有3個作者
你論文抄大量期刊(收費製作的專題)
又不在參考文獻列這個期刊
要如何證明你沒有抄到其他人寫的部分?
然後被人家嗆你抄襲
你又說他誹謗你
ㄟ
沒列參考文獻的是你
不是他耶
啊你就明知是三個人的著作
先退一百萬步不說你沒有著作權
這三人共同著作被你裝作沒看到不列文獻
自顧自當成自己的著作
又硬要告人家
這不是誣告什麼才是誣告???
※ 引述《douge (樹大便是美)》之銘言:
: ※ 引述《ctw01 (此C.T.非彼C.T.)》之銘言:
: : 去逛了一下低卡法律人板,法律人板通常都會挺法院判決,
: : 但這次連法律人板都挺不下去了,
: Wiki 有非常清楚而且明確的 Thesis vs Dissertation 的差別
: doctoral dissertation is a collection of research papers with an introductory: section consisting of
: summary chapters. Other less used terms are "sandwich thesis" and "stapler
: thesis". It is composed of already-published journal articles, conference
: papers and book chapters; and, occasionally, not-yet-published manuscripts. A: thesis by publication is a form of compilation thesis.
: PhD 論文本來就是一個博士自己發表文章的總集
: 既然是自己的文章 就沒有所謂的自我抄襲的問題
: 法官把人家大學的證明文件
: 限縮成一個人的自我解釋
: 光是這句 我就真心的講
: "這位法官,你屌"
: 那封信就已經是美國大學的正式官方文件了
: 你臺灣地方法院有種就發一個函件給對方大學
: 要求美國校長重新開一個委員會來討論
: "這位法官,你屌" *2
: 陳時奮懂不懂 他當然懂
: 只要你有拿過美國博士的都懂
: 博士論文是自己發表的總集
: 當然圖片的敘述標示,已經論文裡面的說明敘述當然可以跟發表的一樣
: 這不是廢話嗎?
: 你有可能寫出已經投稿被Peer-Reivewed 的段落更簡潔清楚的敘述?
: 就算你能做,有什麼必要這樣做?
: 這位法官有種就去舉報DNA諾貝爾獎的得主的博士論文阿
: 阿不就跟投稿根本一樣
: 口試委員敢對聖經指手指腳?
: 台灣的法官敢耶 lol
: 最後來回應一下法官的第一作者還要詢問其他作者瞟竊的問題
: 我的回應是
: "小學沒畢業就不要出門裝大人"
: ※ 編輯: douge (140.112.175.204 臺灣), 08/21/2024 22:15:07
: 推 howwong: 有什麼不敢的 後面是党 218.166.98.142 08/21 22:14: 噓 dnightbs: 看著小草一路一直拱,把虹安拱到監獄 111.243.16.27 08/21 22:15: 推 waijr: 有的法官根本是學店畢業的 如何判斷論文為 220.135.84.58 08/21 22:15: 推 GUMIGUMI: 人家根本爽翻天,大概在旁邊笑吧 111.185.0.37 08/21 22:15: 推 PHXD: 小智沒有抄Zzz 1.160.147.134 08/21 22:15: → dnightbs: 小草就繼續拱吧,加油,反正關的不是你 111.243.16.27 08/21 22:15: → waijr: 真呢? 我國的司法是不是世界笑柄啊 220.135.84.58 08/21 22:15: → dnightbs: 虹安最大的失敗就是相信法盲小草 111.243.16.27 08/21 22:16: 推 huiyin220923: 好氣 180.217.58.119 08/21 22:16: → dnightbs: 認罪緩刑不要,選擇嗆檢察官,根本北七 111.243.16.27 08/21 22:16: 推 cerberi: 推 36.225.194.152 08/21 22:16: 推 Marty: 鄭文燦都可以"無串供之虞" 法官還可信?? 114.32.15.59 08/21 22:17: → dnightbs: 虹安還信小草估計要關到死了 111.243.16.27 08/21 22:17: 推 howwong: 打不過就加入民進党 218.166.98.142 08/21 22:17: → Marty: 綠共把台灣司法踩在地上磨擦 笑死 114.32.15.59 08/21 22:17: → jay3u7218: https://i.imgur.com/yMgjKc7.jpeg 61.230.91.164 08/21 22:17
: 白海豚會轉彎就是一個標準打臉的例子
: ※ 編輯: douge (140.112.175.204 臺灣), 08/21/2024 22:19:46
: 推 Marty: "認罪緩刑不要" 這不就是屈打成招在用的?? 114.32.15.59 08/21 22:19: → Marty: "畫押吧 省的皮肉痛" 現在是綠色恐怖無誤 114.32.15.59 08/21 22:20: 推 bacteria2014: 很扯,想不到在台灣能看到這種鬼扯 49.216.220.109 08/21 22:21: → bacteria2014: 的判決 49.216.220.109 08/21 22:21: 推 beercat: 上訴啊 看看高院是否同意地院的看法 114.27.149.246 08/21 22:22: → mirror487: 說這麼多看不懂 他們會說:小草崩潰 法 114.47.87.84 08/21 22:22: → mirror487: 盲 114.47.87.84 08/21 22:22: 推 EatMe37: 第三世界國家不都這樣玩的嗎 27.52.35.35 08/21 22:24: 推 a210510: 一堆法官連研究所都沒讀過 怎麼知道論文 39.15.65.132 08/21 22:24: → a210510: 的事情 39.15.65.132 08/21 22:24: 推 Mradult: 好了啦,等法院去函辛大撤銷高學位了 111.83.8.38 08/21 22:25: 推 william7713: 從綠師就可以看得出很多法律系的組成 114.25.219.120 08/21 22:25: → william7713: 基本上誣告罪除非瞎掰根本不可能成立 114.25.219.120 08/21 22:26: → fallheart: 黨的法官就是神 125.224.22.72 08/21 22:27: 推 CaTkinGG: 法律系要確保在政治上的優越地位 61.230.239.181 08/21 22:27: → NinJa: 其實當初國發所的論文事件 就知道DPP瞎搞了 219.71.221.94 08/21 22:27: 推 billybbb: 笑死人家小法官榮升大法官,你在那邊wi 111.241.137.218 08/21 22:28: → billybbb: ki 111.241.137.218 08/21 22:28: 推 EatMe37: 美國野雞學校哪跟得上台灣私法 27.52.35.35 08/21 22:28: → NinJa: 他們是一群人有計畫的在洗學歷 結果當沒事 219.71.221.94 08/21 22:28: 推 candaptt: 滿誇張的 27.53.81.55 08/21 22:28: 推 usoppp: 好可悲 小草氣瘋 111.249.143.205 08/21 22:29: 推 marke18: QQ 118.168.138.23 08/21 22:29: 推 Orangemikan: 法官考國考,有沒有論文經驗不一定 61.231.72.123 08/21 22:29: → Orangemikan: 啊 61.231.72.123 08/21 22:29: 推 arnold3: 法官又不一定在美國念過博士 182.234.98.55 08/21 22:30: 推 KH8019: 有夠誇張的法官完全失格 42.73.22.241 08/21 22:30: 噓 st9061204: 個人違背良心的選擇牽拖法律系幹嘛 36.229.186.66 08/21 22:30: → abbjesper: 死忠腦殘看不懂啦,別浪費力氣 223.138.119.22 08/21 22:31: 推 bkm1: 看到一堆還在小草小草的 就知道柯黑都智障 101.9.203.101 08/21 22:31: 推 Anzishou: 早說了別碰塔綠班的地盤 一根毛都能弄 110.28.25.211 08/21 22:31: 推 fulongb210f: 考上法官,就自以為是學者。哈哈哈 101.137.151.47 08/21 22:31: → Anzishou: 死你 110.28.25.211 08/21 22:32: 推 shine32025: 在那叫什麼 1.170.175.115 08/21 22:33: 推 danny30715: 這次真的傻眼 111.249.22.60 08/21 22:34: 推 myadam: 哈哈哈哈哈哈 114.36.123.196 08/21 22:34: → shine32025: 三位法官應徵履歷 不是給你們看的啦 1.170.175.115 08/21 22:35: 推 anyweather: 真的笑死 法官被瞧不起就這些人造成 123.193.177.64 08/21 22:36: 推 whitehumor: 其實很簡單啊 把台大今年新進教授的 213.55.237.164 08/21 22:36: 噓 dnightbs: 虹安拿修改過的去誣告罪證確鑿,法盲草 111.243.16.27 08/21 22:36: 推 usoppp: 小草被叫小草都會氣炸 笑死 111.249.143.205 08/21 22:36: → whitehumor: 畢業論文看一下 哪個不是自己已發表 213.55.237.164 08/21 22:36: → whitehumor: 的期刊 如果這樣算抄襲 台灣以後也不 213.55.237.164 08/21 22:36: → usoppp: 小草這麼丟人喔 111.249.143.205 08/21 22:36: → dnightbs: 一堆看不懂的小草,真是悲哀 111.243.16.27 08/21 22:36: → whitehumor: 用做研究了 可悲到了極點 213.55.237.164 08/21 22:36: 推 sam8921502: 賴清德真的不演了.... 1.164.5.126 08/21 22:37: 推 jevin: 那高虹安為什麼要縮減抄襲的告訴 101.10.115.200 08/21 22:37: 推 johnhahaha: 法官想升官發大財。 101.10.2.20 08/21 22:37: 推 riker729: 所以嗆法官 對抗法官 法官就可以亂判? 1.169.226.238 08/21 22:37: 推 BingLing: 大法官人選+1 220.129.163.162 08/21 22:37: 推 sfgzgmfx20a: 法綠人不意外 223.136.175.210 08/21 22:37: 推 au4g3wk4k: 其實不用跟綠粉講啦 他們就是一群大聰 36.234.192.61 08/21 22:38: → au4g3wk4k: 明 36.234.192.61 08/21 22:38: 推 nhk123871192: 民退黨治國的法官什麼都幹得出來 218.172.71.173 08/21 22:38: 推 ji3345: 判決書寫 那封信教授自己補信說是內部討 27.51.33.78 08/21 22:39: 推 snobbish: 台灣法官不被人民信任不是開玩笑的 124.6.8.179 08/21 22:39: → jevin: 就是縮減的動作 又拿改版論文來告 才是誣 101.10.115.200 08/21 22:39: → jevin: 告 101.10.115.200 08/21 22:39: 推 jasonyeh: 這個判決幾乎是先射箭再畫靶 124.218.135.163 08/21 22:39: → Remix00: 哥布林沒讀書啦 你解釋這麼多他們只信法 111.240.100.223 08/21 22:40: → Remix00: 官 111.240.100.223 08/21 22:40: 推 babysylvia: 高除了抄自己和別人的共同著作還有抄 118.169.169.185 08/21 22:40: → babysylvia: 完全是別人寫的期刊 判決書看清楚啦 118.169.169.185 08/21 22:40: 推 hiyori: http://i.imgur.com/bsjfI0E.jpg 118.170.16.123 08/21 22:40
--
先搞懂誣告要件吧
你懂不懂誣告罪要件啊 笑死
只要高認為自己沒抄襲 要件就不成立
笑死 快來側翼
不是阿 到底高的誹謗案有指涉抄襲問題嗎?
原來法律不是無罪推定喔,你要先證明高
法官憑什麼幫高下判斷?
抄到別人寫的部分
法官說的你就信喔?學術界的自治不是司法可
前提都不對
學術單位認證抄襲嗎 結果法官自己心證
共產黨政府覺得你有罪你就有罪
以這樣亂介入的,感覺這法官會讓綠一堆人被
終於看到有個清醒的!
不懂就不要出來丟人現眼
打到喔
小部分沒列入文獻代表是抄襲喔 讚
推萬步講 因為有抄襲,就可指控有人收錢
一定沒寫過論文吧
不然怎麼會問作者這個問題
判決有寫誣告成立要件不過小草認為沒有
法官比學術機關厲害 以後論文給法官審好了
小草覺得所以犯人主觀覺得沒有就沒有喔
貼心提醒:用腦、估狗、讀書都不犯
法 建議多加利用
可憐
法盲….要件都沒滿足
不要為了立場把是非跟腦袋都丟了 拉
底整體族群水準很不好
客觀事實不看 憑心證就定罪了 笑死
這議題太高深 不適合側翼隨便帶風向
法官:學術單位沒人說你抄襲 但是陳說你
有, 你就是有
還需要解釋嗎?
抄襲應該讓學術單位判斷 不應該是法官 且
這案子是誣告案件 抄襲與否不應該影響判決
是要判斷是否為誣告
論文大量抄期刊,你確定?
你是不是跟某貓一樣,看完了 還好而已?
還是你不知道學校書審是要進論文比對系統
滿好笑的 所以以後聯合著作的都不能用?
如果是大量抄期刊,是無法過書審
一開始的論點就錯了,後面等同廢話
誰製造寒蟬效應還真不好說捏
第一作者 講的好像跟小智一樣 用抄的
你會寫論文??
這件有趣的事 A告B胡扯A強姦
即使你是第一作者 但是其他單位擁有著作權
所以你引用了就是抄襲 神邏輯 真牛
結果B說有打人事實 法官認為強姦說不管
法盲
理工科要麻實驗要麻下晶片跑模擬驗證
台灣讀書真的不犯法XD
你打人 被人質疑有強姦還敢誣告
講再多,沒寫過論文根本就不懂
抄襲安
更扯的是 沒當事指控被打 ㄏㄏ
沒寫過論文要說阿
你根本沒寫過學位論文吧?
沒寫過論文不要出來胡扯
發表文獻本來都會掛一串人 你以為很好
做?
法盲 隨便瞎扯有500領嗎?
我之前一篇期刊被掛第一作者 整篇
都是我寫的
自己的博士論文放自己在期刊發表的論
文叫抄襲 哈哈哈 真的笑死
不懂可以不用硬回。這很可笑 懂?
小草輸不起
不忍噓
學店哥布林見獵心喜
側翼智商不足還是回去吃屎吧
我看你是很勇哦 敢在這裡發
一看就知道是沒寫過論文的低端
請先說說你的學歷
有沒有寫過論文阿 難怪當死忠仔
是不是跟發言人一樣高中學歷呀
頭是裝腦不是裝屎
怎都放一些沒寫過論文的出來嘴啊
低能
傻鳥真的丟人
憨鳥
多讀點書好嗎?綠粉越看越可悲 學歷都
很低 難怪不懂
是不是抄襲不由學術單位判斷?
按這邏輯之後小智判沒抄襲你接受?
所以聯合著作都不能引用嗎? 那要
不要看看比照同標準 台灣多少論文
是抄襲的 你民進黨就辦看看啊
有一說一 理組論文有沒份量的重點是
你最後的參照註解,理組的發展本來就是
站在巨人肩膀,理組知識是累積來的,
自創的多半是假說
經濟學 不用懷疑 論證再多 也是假說
單單供需取線 沒一家公司能預測他家產品
供需曲線的畫法
唉
嘻嘻
笑死 閣下肯定沒寫過論文
青鳥不意外 全台最低端的一群 回去唸書
ooo
重點不是這個,是她反駁的呈堂證據
卻拿加入那個參考文獻的版本,被法
官認為偽造證據;她應該堅持己見,
拿原本沒有Ref計畫成果報告的版本
法官判不判抄襲跟本案無關
法官也沒判抄襲,法官認為抄襲跟學
倫也沒關係
抄襲跟學倫無關 大概是小智被抓抄襲後
才有的說法喔
對,洨智沒抄襲
傻鳥
推
終於要還小智清白了嗎?
你好可憐,不忍噓
爆
首Po懶人包: 1.法官認為高不算自我抄襲: 引用的其他論文,高只是其中一個作者,而且著作權是資策會的。 前者可能有爭議,後者理由怪怪的。著作權是資策會的,但論文還是有作者阿? 2.誣告很難成立,得提告所基於的事實是虛構的,3
大家都誤會了 法官是想讓高當烈士 以退為進 暗助虹安 之前一案還有灰色地帶6X
這到底有啥好護航的啦 我跟同學合作的分組報告交完 把分組報告內容複製貼上變成我自己的期末作業 小草這樣也可以喔? --X
主要是kobe安 被美國正牌教授 當庭電爆吧 說了三個謊 全被戳穿 根本不用對論文18
重點不在於有沒有抄襲,而在於誣告。 我舉一個例子好了:A男站在B女後面排隊, B女覺得屁股被摸了一下,質問A男, 而A男說是因為攜帶的雨傘不小心碰到的, 於是B女將A男告上了法庭,說他性騷擾,60
重點根本不是有沒有抄襲 誣告成立的要點是無中生有 憑空捏造 跟內容對與錯無關 假設你沒罵過我 我沒事跑去告你 我就是誣告 假設你罵過我醜 就算我不是帥哥 我一樣可以告你誹謗 至於誹謗成不成立 要看法官怎麼 判2
看到這新聞我很想問, 台灣讀法律的有甚麼是不行的阿? 而且搞不好還不用念得太高... 大法官 - 法律學士、碩士且沒重要著作或學術成就就可以當。 經濟部長 - 王美花73
最好笑的就是判罰尺度 詐騙有的嚴重到會害死人 但是大部份都輕判 只有主嫌會重判 而這個重判其實也沒多重11
從前用濫訴讓人民閉嘴!不敢評論! 現在用誣告,讓被亂罵的也不敢提告,乖乖吞下去! 有沒有這套司法改革套餐無敵的八卦? 引述《SaChiA5566》之銘言 : 最好笑的就是判罰尺度X
重點在這個吧 被告雖辯稱其為本案期刊論文之第一作者,係屬「自我抄襲」,而不符合抄襲之概 念等語。但所謂「自我抄襲」係指單純引用「自己的著作」,而未引註或有引註, 本案期刊論文既為被告與其他三名作者合著,即難認屬單純「自己的著作」 高虹安的律師不知道是用多少錢請的
爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹57
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿」 : 之研究成果、並於106年5月間在第二屆精密機械與製造科技國際研討會(ICPMMT2017) : 發表、同年9月21日刊登於《MATEC Web of Conferences Volume 123(2017)》期刊、 : 著作人格權及財產權均歸屬於資策會、篇名 : 〈Quality prediction modeling for multistage manufacturing based on21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲13
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿分兩種情況討論 1.高虹安並無抄襲 既然學校都認為高沒有抄襲,高去告那些 指稱他有抄襲的人,到底何來誣告之有 2.縱使法院認為高虹安有抄襲20
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿妙的是 當初高虹安是告翁達瑞寫她「遭指導教授除名」的言論是誹謗 結果法院判決結論是「本案博士論文有抄襲本案期刊論文之情形,而自訴人以上開Facebo ok發文指摘此節,與事實並無相悖」?? 法官的結論根本有錯吧?16
Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告11:28-14:59 翁達瑞: (前略) 高虹安撒了三個謊,前兩個謊言是被法官揭穿,一個是被我揭穿 這個過程是這樣,7
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿法官就是認定高虹安抄襲且已知抄襲 所以誣告成立 回到當初資策會告抄襲結果不起訴 告人抄襲就是要證明對方抄襲 不起訴就表示沒有抄襲的證據X
[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?陳自訴高誣告;台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為使陳 時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月 法院認證高虹安論文抄襲喔? 可是 辛辛那提學倫會不是說沒抄? 阿期刊也是高虹安自己寫的阿 法官:自己抄自己 = 抄襲? 引用自己寫的期刊叫抄襲 厲害了 怎不說周杰倫霍元甲抄襲藍色風暴
51
Re: [問卦] 綠鬣蜥 抓一隻500元 一晚400隻 比醫生賺41
[問卦] 台灣棒球為什麼就是打不贏日本棒球?28
[問卦] 找一部主角老是亂丟盾牌的片17
[問卦] 台籃是不是台灣體育最大的笑話?20
[問卦] 在台灣不看棒球會有多邊緣?18
Re: [新聞] 目睹爸爸砍死媽媽!彰化9歲兒「絕望顫抖17
[問卦] Beat It 是MJ最紅的歌嗎?29
[問卦] 綠鬣蜥很可怕?18
Re: [問卦] 劉寶傑是個爛貨?16
[問卦] 半夜炸街的都是什麼人43
[問卦] Chinese 的中文是中國還是中華?71
[問卦] 棒球的國際推廣程度為什麼這麼低?13
[問卦] 蝦皮道教和合秘法是什麼(圖8
[問卦] 台灣是不是沒有前輩罩後輩的文化?X
[問卦] 怎麼有人看到台灣隊就崩潰?9
[問卦] 張雨生最紅的歌是大海嗎?9
[問卦] 職籃球迷看到職棒那麼火 在想甚麼?9
[問卦] “如果那兩個字沒有顫抖”是哪兩個字10
[問卦] NBA現在大多是誰在看?9
[問卦] moptt有一個牛奶廣告 很有創意吧8
[問卦] 康師傅泡麵太有競爭力了吧80
[問卦] 你們覺得台灣隊最後會拿第幾名啊6
[問卦] 靠北蝦皮現在是沒實名就不給退貨逆9
[問卦] 真的有人吃過霉豆腐嗎?83
[問卦] 勞發署謝分署長本週會回去嗎會秋後算帳嗎?8
[問卦] 台灣去日本打贏委內瑞拉就贏了對吧?6
[問卦] 為什麼跑者要在外野手接到球之後才開始跑11
[問卦] 12強是不是只有亞洲在瘋而已13
[問卦] 棒球又變成國球了嗎6
[問卦] 波斯貓 算是SHE最難聽主打歌嗎?