Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

issemn 09/16 01:39沒通則就是犯法 因為其他人有

eleta 09/16 01:43法律都列給你了，但你不看阿

eleta 09/16 01:44簡單的是你個人理解的方式，但實際上不是

TouchAgain 09/16 01:44台北市的通則就是採個案認定

eleta 09/16 01:45法律規定不能逾越施行細則或土管條例

TouchAgain 09/16 01:45每個案子都採個案擬定 就是台北市通則

TouchAgain 09/16 01:45你不能說沒通則 只能說通則跟別人不同

eleta 09/16 01:45那土管條例裡面規定的不是通則是什麼？

TouchAgain 09/16 01:46土管條例裡面只針對開放空間而已

eleta 09/16 01:46沒有違法爭議是什麼？

ben811018 09/16 01:46土管條例是基準容積…………不是上限

eleta 09/16 01:46事實上我說的就是監察院的糾正

issemn 09/16 01:47爭議是柯文哲啊 笨

eleta 09/16 01:47土管十一章就是獎勵容積阿

erspicu 09/16 01:48討論法律觀念都歡迎 但這樣看下來

eleta 09/16 01:48細部計畫審議原則告訴你，不能超過土管

erspicu 09/16 01:48eleta比較像是有一定專業但抱持特定立場

eleta 09/16 01:48和施行細則，把眼睛打開好嗎？

erspicu 09/16 01:49某陣營找來的打手

erspicu 09/16 01:49但就算是打手也沒關係 反正直球對決

Sosonian 09/16 01:49沒辦法，標案真香

erspicu 09/16 01:50因為他提出的挑戰 行政法院可能也會叼

eleta 09/16 01:50請問我哪裡不聽了，細部計畫審議原則有看嗎

Sosonian 09/16 01:50幾十億幾十億的標案散下來，要我也跪了

eleta 09/16 01:51我把法條貼上來，您幫我解釋看看

eaious 09/16 01:52所以就問一件事 有沒有違法誰說了算？

mokumi 09/16 01:53吵成這樣，就很難說明知違法 這容積率要是

eleta 09/16 01:53一第七點訂定之容積率，不得逾越都市計劃法

mokumi 09/16 01:53給錯，給法院判，但是討論成那樣，真的看

mokumi 09/16 01:53不出來要怎麼明知違法 反而窩不知道還比

mokumi 09/16 01:53較可能.

eleta 09/16 01:54省(市)施行細則或土地使用分區管制規則之規

cmid05 09/16 01:54不認同沒超出20說有爭議，不然怎麼不訂15

eleta 09/16 01:55定...

cmid05 09/16 01:55。20內就是北市的權限

eleta 09/16 01:55第七條就是講細部計畫

eleta 09/16 01:56寫得那麼清楚，誰幫我說明一下，哪裏有問題

eaious 09/16 01:56所以到底有沒有違法 誰說了算？

ben811018 09/16 01:56法規上面寫的都是主要計畫跟細部計畫的

ben811018 09/16 01:56「基準」容積上限，就是地板保底的，不

ben811018 09/16 01:56是天花板。容積移轉跟容積獎勵的上限另

ben811018 09/16 01:56計。

eaious 09/16 01:57爭論成這樣 正反意見都有

eleta 09/16 01:57不是，是規定細部計劃內容

eaious 09/16 01:57所以到底誰說了算嘛

eleta 09/16 01:57京華案是用自提細部計畫，細部計畫就規定

eleta 09/16 01:57了不能逾越。

eleta 09/16 01:58容積獎勵本身就規定在土管十一章

eaious 09/16 01:58講了老半天一直爭論 沒人敢說誰說了算

ben811018 09/16 01:58他是自提細部計畫變更，所以按照施行細

ben811018 09/16 01:59則就是560為底，他再透過容積獎勵+容積

eleta 09/16 01:59法律是一條接一條，不是隨便解釋

ben811018 09/16 01:59移轉最後才是800多

eaious 09/16 01:59你在這邊跟人家爭也沒用 誰說了算也不敢

eleta 09/16 01:59eaious大，談法律就是法律說了算

eaious 09/16 01:59講

eleta 09/16 02:0030%不提，現在就是它的20%是自創的

eaious 09/16 02:00法律說了算 所以現在判定違法了嗎？

eleta 09/16 02:00但依據法律不能自創

eleta 09/16 02:01就法論法，我們在談法

NinJa 09/16 02:01監察院的硬上限就搞錯了 還需要扯啥

eaious 09/16 02:01那京華城怎麼不停工 還在蓋 藐視法庭？

issemn 09/16 02:02感覺蔣市府也有貓膩

eleta 09/16 02:02就算違法也不一定停工，法律沒那麼簡單

eleta 09/16 02:03就像你闖紅燈出車禍，對方也不一定不用賠

NinJa 09/16 02:03對 法律沒那麼簡單 因為遇到柯文哲變複雜

eleta 09/16 02:03法律上這完全是兩回事

ben811018 09/16 02:03所以你看他細部計畫的修正對照表，基準

eaious 09/16 02:03"就算"違法(？) 所以現在法庭判違法了嗎

ben811018 09/16 02:03容積也是不超過560，但合於下列規定得

eleta 09/16 02:04任何時候都是那麼複雜，只是碰到柯你才關心

ben811018 09/16 02:04獎勵跟移轉

NinJa 09/16 02:04對 法律沒那麼簡單 先把闖紅燈證據拿出來

eaious 09/16 02:04爭論成這樣 所以判定違法了沒？

eleta 09/16 02:05我不是來抬槓吵架的，不談法的話我先休息了

NinJa 09/16 02:05現在就沒看到紅燈 但是要說你闖紅燈啊

eleta 09/16 02:05祝大家安好

eaious 09/16 02:05你就不敢說判定違法了沒嘛

NinJa 09/16 02:06你不是來談法的吧 你是來談柯文哲違法

ben811018 09/16 02:06然後未盡事項才準用都更獎勵辦法。這種

ben811018 09/16 02:06援引的方式其實在空間計畫很常出現，因

ben811018 09/16 02:06為很難訂到天衣無縫

eaious 09/16 02:06在那邊唬攏人 問你一句連答都答不出來

aesdu 09/16 02:08欸，連基準容積、獎勵容積、移轉容積也分不

aesdu 09/16 02:08清c不講也好。

fonzae 09/16 02:08亂說一通，連行政法院都沒開，你就論法?

fonzae 09/16 02:08先搞清楚現在北檢是用甚麼在查柯

eaious 09/16 02:08奇怪呢 在那邊講那麼久 問你一句就跑掉

fonzae 09/16 02:09真要用你所說的容積獎勵圖利建商

fonzae 09/16 02:09是要先上行政法院，搞清楚沒

fonzae 09/16 02:09鬼扯蛋一堆，還談法，連最基本的法學概念

fonzae 09/16 02:09都沒

eaious 09/16 02:10原來問現在到底判定違法了沒 叫做不談法

eaious 09/16 02:11你跟他認真什麼啦 直接問他到底判定違法

eaious 09/16 02:11了沒嘛

eleta 09/16 02:11我回來了

eleta 09/16 02:12要討論我OK，您能把您依據法條提出嗎?

eleta 09/16 02:13具體第幾條規定什麼

eleta 09/16 02:13其實您才是在您自己的邏輯裡面，沒有法條

eleta 09/16 02:14依據，我在前面已經把我完整的法條邏輯結構

NinJa 09/16 02:14阿就都規定了地方不得超過20% 那有超過嗎?

eleta 09/16 02:14在前面討論討論文章中完整呈現

NinJa 09/16 02:14沒超過20%啊 哪邊違法? 結案

eleta 09/16 02:14N大，什麼法，哪一條?

eleta 09/16 02:15哪一條規定沒超過20%，結案？

eleta 09/16 02:15eaious大您的問題在我看來毫無意義

cliff9350814 09/16 02:15仇柯仇到沒有是非 很可悲

jun707 09/16 02:16規定說超過二十%違法 沒說沒超過就合法欸

eleta 09/16 02:16我一來又沒人講法了？

eaious 09/16 02:17你就不敢回答判定違法了沒嘛

eleta 09/16 02:17eaious大您一直問判定違法了沒？？

eleta 09/16 02:18我完全不懂這問題有什麼意義？不知道怎麼回

eleta 09/16 02:18答

eaious 09/16 02:18你只要回答有 或沒有 很難嗎？

eleta 09/16 02:19什麼較判定違法？是說現在審理中的案子有

cancellarame 09/16 02:19偵查程序可以先走 要真討論 就不

eleta 09/16 02:19嗎？

cancellarame 09/16 02:19要跳針

eleta 09/16 02:19結果嗎？

eaious 09/16 02:19你不是說違法與否 法庭判定

eleta 09/16 02:20好，那來，誰判定，哪個部分違法？

jun707 09/16 02:20eaious 討論法律不就是真的事實和法規提出

eaious 09/16 02:20所以法庭判定違法了嗎？

jun707 09/16 02:20見解嗎 這個和法官判決與否有什麼關係？

eleta 09/16 02:20不一定啊，學法的就個案都會有自己的判定阿

eleta 09/16 02:21甚至學界和實務界不同步都很正常

eaious 09/16 02:21你不需要質疑我的問題 只要回答是或不是

eleta 09/16 02:21談法就是談誰對法的解釋更有道理

eleta 09/16 02:22你以為你是誰啊？

eleta 09/16 02:22那你回答我的問題，你有讀書嗎？有 沒有

eleta 09/16 02:22你有法律專業嗎？有 沒有？

eleta 09/16 02:23你很矮嗎？ 有 還是沒有？

eleta 09/16 02:23你有義務回答我嗎？ 有 還是沒有？

jun707 09/16 02:23大家都知道法庭還沒判決 問這個是在幹嘛？

jun707 09/16 02:23 eaious把你真正要講的東西一次講完

eleta 09/16 02:23請你也不要質疑我的問題

nowash123 09/16 02:23[或]應該是另外看,表示有法源可以 給獎

nowash123 09/16 02:23勵?那接下來就是台北市適不適用都市計

nowash123 09/16 02:24畫法台灣省實行細則34-2這條的討論囉?

nowash123 09/16 02:24http://i.imgur.com/ReNqAfH.jpg

fonzae 09/16 02:24eleta 好了啦，你也不是學法的

fonzae 09/16 02:24你要用你的判定認為違法，那是你

fonzae 09/16 02:24沒打行政訴訟前，那就是沒違法

eleta 09/16 02:24我不會說我自己是學法的，但我確實是學法的

jun707 09/16 02:25台灣省施行細則除非有法規特別寫明 不然根

jun707 09/16 02:25本不能用在台北市 法庭名稱就叫台灣省了

eleta 09/16 02:25我並不認為在公眾版面討論這一點重要

fonzae 09/16 02:25好了啦 學法不知道要有法源喔

eaious 09/16 02:25ok 你不敢說 有人幫你說了

fonzae 09/16 02:25你法源在哪? 說吧

eleta 09/16 02:25而且那一條規範對象也完全不搭嘎

scarbywind 09/16 02:26學法的不知道啥叫特別法ww

scarbywind 09/16 02:26你要不要先去跟教授跪

eaious 09/16 02:26這件事違不違法 行政法庭還沒判定嘛

eleta 09/16 02:26我前面有文寫清楚了，請您移駕看一下再來

eleta 09/16 02:26恩恩 所以呢？

eaious 09/16 02:27問你那麼久一直不敢說

jun707 09/16 02:27fonzae不要講屁話 法律裡面寫明知違法不以

eaious 09/16 02:27還沒判定 你怎麼知道他一定違法

fonzae 09/16 02:27繞來繞去就是沒法源，到底在講啥

jun707 09/16 02:27判決後才算明知。不然刑法38-1規定屬於非

jun707 09/16 02:27犯罪行為人的犯罪所得絕大多數都不用繳回

eleta 09/16 02:27有人認為普通法優於特別法這種我認輸

jun707 09/16 02:27了，因為很多犯罪可能還沒被發現，更不要

jun707 09/16 02:27說有判決。

fonzae 09/16 02:28所以現在違法了?

fonzae 09/16 02:28我是懶得再用圖打臉你

aesdu 09/16 02:28https://i.imgur.com/yoCLBKq.jpg

eleta 09/16 02:28eaious請問如果有人不爽打你一頓，你覺得

eleta 09/16 02:28他沒有違法嗎？

jun707 09/16 02:28違法是法院事後認定的 他可以認定你當時就

jun707 09/16 02:29覺得違法，所以有罪。刑法一直都是這樣訂

NinJa 09/16 02:29阿就根據都市計畫法24條的20%上限不是嗎?

fonzae 09/16 02:29笑死，所以行政法院開了嗎?

fonzae 09/16 02:29還刑法哩，原來有人連20%容積獎勵是要上

eaious 09/16 02:29你都知道我要問你什麼啦

fonzae 09/16 02:29行政法院都不知道

aesdu 09/16 02:29理論上要多少都可以，但應該會打槍就是了。

jun707 09/16 02:29fonzae繼續屁話 不要扯說還沒判決就不違法

jun707 09/16 02:30，或是不可能知道違法。法條裡的明知不是

jun707 09/16 02:30這樣的意思

eleta 09/16 02:30都市計畫法24條沒有20%，您去確認一下

eaious 09/16 02:30你找不到人家的金流 又不確定一定違法

eaious 09/16 02:30押人找證據 現在都這樣辦案？

scarbywind 09/16 02:30試問明知跟故意要怎麼證明

jun707 09/16 02:31如果你們這說得通 每個人都扯我不知道、法

jun707 09/16 02:31院又還沒判。那明知違法的要件就被架空了

eleta 09/16 02:31就是有些人的層次我真的難以配合

jun707 09/16 02:32實務上的判決以及之前立法的目的，一直都

jun707 09/16 02:32是處罰這樣的狀態

eaious 09/16 02:32你就根本沒辦法回答 早點回去睡

fonzae 09/16 02:32https://image.fonzae.com/KCvp2X.png

scarbywind 09/16 02:32你可以把文章po給你教授看沒死當我服

eleta 09/16 02:32我不想糾結政治，把我拉回來又扯政治

scarbywind 09/16 02:32你

fonzae 09/16 02:32的確是很難配合，隨便找同法規就打臉了

fonzae 09/16 02:33直轄市政府

eleta 09/16 02:33我的文基本上就是監察院的糾正而已

eaious 09/16 02:33誰跟你扯政治 講法阿

fonzae 09/16 02:33有時想想也是挺可悲的，學法的

eleta 09/16 02:33我不知道老師會有甚麼意見

fonzae 09/16 02:33你的文糾正甚麼，讓我在打臉你一次

aesdu 09/16 02:33台北直轄市做法是寫在細部計畫中，：「...

eaious 09/16 02:34我問的你就回答不出來啊

fonzae 09/16 02:34之前我打臉過別人，我不在乎在PO第二次

aesdu 09/16 02:34...合計獎勵之容積不得超過基準容積百分之

aesdu 09/16 02:34二十... ...」

aesdu 09/16 02:34一直都是這樣，也不是今天才改做法的。

eleta 09/16 02:34eaious老實說你的層次我不想回答你什麼

fredfang65 09/16 02:34為什麼不能押? 橡皮艇過來都押了

fonzae 09/16 02:34說吧，監察院糾正甚麼

fonzae 09/16 02:34我正要打臉你，回我吧

eaious 09/16 02:34我也知道監察院的糾正 但問就問你行政法

fonzae 09/16 02:35剛好我圖片都留存著，直接打臉

eaious 09/16 02:35庭判定了沒 你連這個都拖拖拉拉不敢說

jun707 09/16 02:35fonzae自己舉的法條也沒講到20%。裡面說的

eaious 09/16 02:35還要別人看不下去幫你說

fonzae 09/16 02:35不要我PO了39條法，就不聞不問好嘛!

jun707 09/16 02:35規定也是要寫在細則裡面，哪裡說可以細部

eleta 09/16 02:35https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.asp

jun707 09/16 02:35計畫自己訂？

fonzae 09/16 02:35人家明明在細則裡面，公三小?

fonzae 09/16 02:36https://image.fonzae.com/nu8tze.png

fonzae 09/16 02:36連網址都不會用?

fonzae 09/16 02:36需要幫你查嗎? 113年糾正一案

jun707 09/16 02:36台北市的細則哪條有說獎勵，還可以給20%？

eleta 09/16 02:37https://reurl.cc/eykZWb

aesdu 09/16 02:37台北直轄市有關容積獎勵，都做在細部計畫中

fonzae 09/16 02:37來了，有人被我釣到

aesdu 09/16 02:37詳述。皆有法條授權，就這樣。

eleta 09/16 02:37不好意思，確實不熟練

fonzae 09/16 02:38113年 1月16糾正文，請問都審會何時通過?

fonzae 09/16 02:38https://image.fonzae.com/EdIRNz.png

fonzae 09/16 02:39請問104年 監察院糾正，以560%為計算基礎

eleta 09/16 02:39我不知道，我只是討論京華容積率

eleta 09/16 02:39我認為不合規定

fonzae 09/16 02:39現在我問你113年糾正，104年的計算基礎嗎?

fonzae 09/16 02:39好了啦! 不知道就滾一邊

fonzae 09/16 02:39都審會是通過後，才被糾正

eleta 09/16 02:40fonzae你是一個很沒有禮貌的人

fonzae 09/16 02:40都審會就是拿104年糾正改成560%好嘛!

fonzae 09/16 02:40我拿證據打臉，還要對你禮貌喔!

fredfang65 09/16 02:40我只知道, 柯屁說 : 我不知道

eleta 09/16 02:40我並沒有得罪你，我只是理性討論

fonzae 09/16 02:40理性討論是要去查證資料的

eleta 09/16 02:40我不再回應你了

fonzae 09/16 02:41而不是在那邊鬼扯蛋，學法的

fonzae 09/16 02:41https://i.imgur.com/UMfi39s.jpeg

JXBing 09/16 02:41憨鳥不喜歡這篇

fonzae 09/16 02:41看看這個，再來說是刑法還行政

fonzae 09/16 02:42還刑法法庭，你真得學法的嘛!

icekeyboardy 09/16 02:42鍵盤法官又出現啦 會不會跟苗一樣考

eaious 09/16 02:42原來問行政法庭還沒判定 刑法法庭就自己

icekeyboardy 09/16 02:42不上裝懂的傻x

fonzae 09/16 02:42收賄才是走刑事公訴好嘛! 貪污條例治罪

eaious 09/16 02:42說違法 也沒金流就押人 就不是談法

fonzae 09/16 02:42北檢就是在查收賄，不然圖利罪要先走行政

fonzae 09/16 02:43搞不清楚東西，還要別人對你禮貌

eaious 09/16 02:43是阿 北檢就是在賭 賭柯就是有收賄

fonzae 09/16 02:43早就知道你要拿113年糾正一案了

fonzae 09/16 02:43我上面都提示113年，還要跳進來

eleta 09/16 02:43我早就說過我不談柯的圖利罪，但純談京華

eaious 09/16 02:43所以我一直問他判了沒 就是跳針不答

fonzae 09/16 02:44我在別篇文章也說過，你可以質疑20%獎勵

eleta 09/16 02:44單純談京華容積率是否適法

fonzae 09/16 02:44適法啊! 不然都審會通過幹麼

eaious 09/16 02:44ok 那就這樣啦 我們談的事情不一樣

eleta 09/16 02:44你們自己政治腦，以為所有人都跟你們一樣

fonzae 09/16 02:44人家現在爭議點在是參照都更條例給獎勵

fonzae 09/16 02:45不要動不動就套人政治腦，我上面哪一個

eaious 09/16 02:45誰跟你政治腦 這件事如果是否違法不知

fonzae 09/16 02:45不是拿法規 不是拿證據打臉你

NinJa 09/16 02:45理論上應該要有相當證據才會去抓他收賄

fonzae 09/16 02:45被打臉講不過人就說人政治腦，你自己呢?

eaious 09/16 02:45你押人沒違法? 討論這個就不是在談法?

NinJa 09/16 02:45現在看起來是看名嘴節目演完之後再來辦案

eleta 09/16 02:45你除了很沒禮貌，打我什麼臉？

fonzae 09/16 02:45學法的不是很追求證據，你證據還被我打臉

fonzae 09/16 02:46你拿113年的監察院糾正，請問都審會是

fonzae 09/16 02:46時空呂人是嗎? 104年的560%計算基礎原來是

fonzae 09/16 02:47560%上限的意思?

fonzae 09/16 02:47你要不要去多讀點書?

eaious 09/16 02:47說真的啦 你說別人不禮貌 你隨便罵人政

Dayton 09/16 02:47不想被帶風向的一律建議去看都審會議資料

Dayton 09/16 02:47事實就是北市過去就有用都計法細項審核給

Dayton 09/16 02:47容積獎勵的前例 都委才審案的

eaious 09/16 02:48治腦的行為 跟你口中指責的一模一樣

fonzae 09/16 02:48我再說一個連新北也有參照都更條例的獎勵

fonzae 09/16 02:48懶得講而已，要違法，全台不會只有台北市

eaious 09/16 02:48不用對自己寬容 對別人嚴苛

fonzae 09/16 02:49我也給你20%獎勵的由來

eaious 09/16 02:49我只是要說明京華城整件事爭議很大

fredfang65 09/16 02:49猜猜看, 柯屁核准時, 知不知道這些?

fonzae 09/16 02:49https://image.fonzae.com/yICR39.jpg

fonzae 09/16 02:50如果都市計劃法39條都給直轄市訂定細則

fonzae 09/16 02:50人家當然會拿都更來參照容積獎勵

eleta 09/16 02:50我仔細看了以後，真覺得有些人搞不清狀況

fonzae 09/16 02:50今天要問的是20%，京華城改建是否符合

fonzae 09/16 02:51那麼簡單的問題，還學法的

eleta 09/16 02:51有時候有些情況有些人會產生一些自以為是也

aesdu 09/16 02:51你真的搞不清狀況，真的是學法的嗎？佛法？

fonzae 09/16 02:51別出來搞笑好嘛! 法律人

eleta 09/16 02:51很正常的，通常越是自說自話的人更能較高

fonzae 09/16 02:51我自以為是，我也認為你不遑多讓

fonzae 09/16 02:52現在開始顧左右而言他，開始講怪怪的話嗎?

fonzae 09/16 02:52佛法有教你內心是這麼邪惡的嗎?

eleta 09/16 02:52有時候就會不管說什麼，以為自己很厲害

aesdu 09/16 02:52還是黨、檢、媒一體看太多了？

fonzae 09/16 02:52我不敢說我很厲害，但至少我拿出圖片打臉

eaious 09/16 02:53其實你在說你自己 :)

eleta 09/16 02:53但其實你不需要很厲害也可擺那個樣子

lugiam 09/16 02:53政治腦說別人政治腦 這也是笑話一則了

fonzae 09/16 02:53而不是像你講一堆很模糊的留言

eleta 09/16 02:53有時候甚至把自己也騙了

fonzae 09/16 02:53我倒認為你應該醒醒，多出去外面走走

eleta 09/16 02:53真的覺得自己很厲害

fonzae 09/16 02:54如果你只有這些話，你還是乖乖閉嘴吧

aesdu 09/16 02:54一直被打臉，還勇往直前湊臉上來

eleta 09/16 02:54這種是在這個世界上也是會發生的

aesdu 09/16 02:54開始語無倫次了...

fonzae 09/16 02:54我不知道為什麼要幫我戴一頂帽子

fonzae 09/16 02:54我沒說我厲害，我也不懂你為啥聽不懂人話

aesdu 09/16 02:54果然，學的是佛法吧！

fonzae 09/16 02:55法規我拿出來 監察院糾正我也舉出問題

fonzae 09/16 02:55我覺得這東西不就是Google一下就有的東西

fonzae 09/16 02:55但你認為別人要聽進你的理論時

eleta 09/16 02:55f大你有要溝通嗎？

fonzae 09/16 02:55難道你就要無視別人拿出來的資料跟證據?

fonzae 09/16 02:56如果我沒跟你好好溝通，我會去查法規?

eleta 09/16 02:56如果有的話請保持禮貌，和一來一回OK嗎？

aesdu 09/16 02:56溝通，不是拿垃圾硬塞腦子耶

Danto18 09/16 02:56欸欸所以現在是某e被打臉打爆了是嗎?是的

Danto18 09/16 02:56話我要去上一篇補噓啊

fonzae 09/16 02:56如果我沒好好溝通，我會貼監察院104年

eleta 09/16 02:56有的話我一定好好跟你討論

fonzae 09/16 02:56糾正文給你知道當時狀況?

eleta 09/16 02:57但我不會跟貶低自己和別人尊嚴的人溝通

fonzae 09/16 02:57我只問你都審會何時通過，你只說我不知道

eaious 09/16 02:57你那個樣子還說別人沒禮貌 厲害了

fonzae 09/16 02:57你這一句我不知道，你覺得有資格談嗎?

eleta 09/16 02:57您認為您有權任意主討談論嗎？

eaious 09/16 02:57那你恐怕也沒辦法跟自己溝通 笑翻

fonzae 09/16 02:57你連去查京華城都審會的資料都不願意

fonzae 09/16 02:58那你覺得大家有必要跟你討論嗎?

eleta 09/16 02:58您這種自信是哪來的？您要求別人回應不應該

eleta 09/16 02:58客氣有禮尊重的嗎？

eaious 09/16 02:58你自己對別人就不客氣不禮貌 要要求別人

steven30626 09/16 02:59某e拿不出反駁的論點就去睡覺 扣人家

eleta 09/16 02:59你一直覺得別人應該怎樣怎樣請問您的依據是

eaious 09/16 02:59什麼 雙標很嚴重喔

fonzae 09/16 02:59https://reurl.cc/XRQ9E3

steven30626 09/16 02:59沒禮貌不就是講不贏才在沒禮貌大法

eleta 09/16 02:59那你可不可以依據我的指示去做？

NinJa 09/16 02:59不要改戰態度 好嗎? 很青鳥

i92219 09/16 02:59沒有行政法院判決講什麼違法 白癡

Firmamentee 09/16 02:59看起來好像沒要討論了，大家晚安

eaious 09/16 02:59诶 不是耶 你怎麼一直在自介 不對喔

eleta 09/16 02:59由我來主導討論的內容和方向你無條件配合

fonzae 09/16 03:00文件我也給你了，看不看隨你

eleta 09/16 03:00這樣好不好

fonzae 09/16 03:00反正上面留言也不會消失

fonzae 09/16 03:00你就繼續用你的腦子留言吧

eleta 09/16 03:00那請問我的文你看了嗎？

NinJa 09/16 03:00不要下命令要人配好 好嗎? 你姓苗?

NinJa 09/16 03:01奇怪 怎麼突然變成上對下的態度了啊?

eleta 09/16 03:01這裡是你們地盤，我是秉持善意回應

wuwaiter 09/16 03:01整篇eleta被完爆 笑死我

fonzae 09/16 03:01我不會跟一個資料錯誤的去討論

eleta 09/16 03:01論吵架沒水準我是一定輸的

fonzae 09/16 03:02你拿監察院113年我就知道錯誤極大了

wuwaiter 09/16 03:02但要說又蠢又很有自信，你贏了

fonzae 09/16 03:02因為那是監察，不是法院

eleta 09/16 03:02你不看就知道錯誤，那你這種超人配合不了

eaious 09/16 03:02你自己就沒水準啊 難怪穩輸 真的笑翻

fonzae 09/16 03:02所以監察叫做糾正，不叫違法

Danto18 09/16 03:02某e你看起來是認真討論講不贏開始吵架欸

fonzae 09/16 03:03大哥啊! 監察院去查一下四個職權好嘛!

eaious 09/16 03:03算了 我知道你一定是特例 學法的邏輯應

eleta 09/16 03:03113監察錯誤在哪？監察院錯誤什麼意思？

fonzae 09/16 03:03何時監察院可以判定違法與否

eaious 09/16 03:03該是好的

eleta 09/16 03:03我說的是適法

pastevil 09/16 03:03黨好嗆

eleta 09/16 03:04違法有很多解釋，不合法也是違法

fonzae 09/16 03:04好了啦 適法也是拿都市計劃法

fonzae 09/16 03:04何來不合法?

eleta 09/16 03:04我只是在談京華容積不合法不適法的法律

fonzae 09/16 03:04哪裡不合法?

eleta 09/16 03:05如果市政府證實無法源給容積

eleta 09/16 03:05那當然稱得上違法

fonzae 09/16 03:05所以現在是市政府認定有無違法是嗎?

eleta 09/16 03:05這就會該當柯圖利罪的違法要件

fonzae 09/16 03:06你要不要好好想想

eaious 09/16 03:06還是或許夜深孤單寂寞要人陪？

eleta 09/16 03:06無論民刑行政，最後都是法院定奪

fonzae 09/16 03:06對嘛! 法院判決嘛!

fonzae 09/16 03:06所以北市府提行政訴訟了嗎?

fonzae 09/16 03:07有嗎?

eaious 09/16 03:07這一開始就問他了 一直無視不敢回答

eleta 09/16 03:07我只是談法理論，我認為市府確實有違法的道

eaious 09/16 03:07還等到有人幫他回答

Dayton 09/16 03:07然後監察院說有問題卻不送行政法院

fonzae 09/16 03:07市府違法，承認自己違法，這條新聞在哪?

eleta 09/16 03:07你上過法學院嗎？

eleta 09/16 03:07老師問你合不合法你會嗆他告了嗎？

fonzae 09/16 03:08市府承認自己給予容積獎勵20%違法在哪?

eaious 09/16 03:08光邏輯就打死你了

fonzae 09/16 03:08沒啊! 市府承認自己違法的紀錄在哪

eaious 09/16 03:08違不違法也不是你說了算 是行政法庭

eaious 09/16 03:08所以你講了霹霹啪拉一堆 也只是你認為

eaious 09/16 03:09你以為 你覺得 然後？

eleta 09/16 03:09你們要扯淡覺得自己對就去

fonzae 09/16 03:09邏輯我幫你理一下，時任北市府通過都審會

eleta 09/16 03:09再見 平安

fonzae 09/16 03:09給予獎勵容積20%，N年後新政府上任

fonzae 09/16 03:10承認自己當時通過的京華城改建一案容積

NinJa 09/16 03:10我不知道合法與否 實務上是先抓市長 查金流

fonzae 09/16 03:10獎勵20%是違法，不能算數

eaious 09/16 03:10簡單來說 他受的訓練就是老師會在課堂上

fonzae 09/16 03:10你要不要聽聽自己的邏輯像個屎一樣

NinJa 09/16 03:10老師問你合不合法 記得回答先抓前市長

fonzae 09/16 03:10如果北市府認定違法早就要求威京停工了

eaious 09/16 03:11問他這案件他認為合不合法 現在就是他認

fonzae 09/16 03:11還會拖到現在，搞笑嘛!

eaious 09/16 03:11為 他認為就他認為 寫清楚嘛

fonzae 09/16 03:11如果新政府上任，覺得有違法之虞

fonzae 09/16 03:12我可以給妳即視感，不就他媽的大巨蛋

eaious 09/16 03:12講的一定違法 一開始就問他確定違法了嗎

fonzae 09/16 03:12北市府跟遠雄打官司，法院判決停工

fonzae 09/16 03:12都忘記大巨蛋是走哪個程序了是嗎?

fonzae 09/16 03:13還學法，一個前面案例都能知道建案的走向

sheep0121 09/16 03:13講那麼多，結論就是北檢現在不敢送柯上

hjweuxka 09/16 03:13同意 但一堆傻鳥不讀書只會看三民自鏡

fonzae 09/16 03:13市府認定違法，早就出手干預了，還輪得到

sheep0121 09/16 03:14法院啊，為什麼不敢？沒證據啊，扯這

fonzae 09/16 03:14監察院跟司法院來干預

sheep0121 09/16 03:14麼多幹嘛？有證據北檢還要找金流高手

sheep0121 09/16 03:14喔？這麼多天各種新聞報這麼久，講的好

Danto18 09/16 03:14不是啦某學法的e大，不好意思我是外行人

eaious 09/16 03:14要講法還盡指著別人罵 卻說別人不禮貌

Ben40 09/16 03:14奇怪 行政訴訟法12條超級明顯了吧

Danto18 09/16 03:15，請問照你專業學法的邏輯，你是認定只有

sheep0121 09/16 03:15像證據很多，結果？不敢送法院……呵

Danto18 09/16 03:15柯文哲違法還是歷任台北市長通通違法啊??

Danto18 09/16 03:15?

sheep0121 09/16 03:15呵

st86188go 09/16 03:15抱歉我只信三民自

Ben40 09/16 03:16然後假如監察院覺得有違法 就是送糾正或彈

Ben40 09/16 03:17劾的時候順便就送進法院啦

fonzae 09/16 03:19https://image.fonzae.com/uuL6Oo.png

ya8957 09/16 03:19綠狗檢廉不在乎有沒有違法，只在乎能不能

fonzae 09/16 03:19原來是英派，抱歉，不要查我水表唷!

ya8957 09/16 03:19弄死政敵

wuwaiter 09/16 03:19如果北市府認定違法卻不處理，這才會被

wuwaiter 09/16 03:19糾正甚至懷疑圖利…但北市府認為程序沒

wuwaiter 09/16 03:19有問題 那就只剩下法院判

wuwaiter 09/16 03:20英派的，那當我沒回 我道歉

sheep0121 09/16 03:23原來是死忠的，難怪裝看不到

LIONDOGs 09/16 03:25笑死，臉好腫

eaious 09/16 03:26他就有顏色要帶風向啊

AirFuckKing 09/16 03:35跳爽沒

aesdu 09/16 03:43啪啪啪

a731977 09/16 03:44好可憐，只會跳針

bingreen 09/16 03:45党就只是要打政敵，什麼法不重要

cc121491 09/16 03:48推

aesdu 09/16 03:49自學佛法是吧？XD

DICKASDF 09/16 04:07幹 那六年前文分析的非常正確欸

DICKASDF 09/16 04:07只是我真的不懂 看以前文再看上面胡攪蠻

DICKASDF 09/16 04:08纏的邏輯詭辯功力 不像網軍 單純

DICKASDF 09/16 04:08有腦的死忠 那我真的很好奇想問一下

DICKASDF 09/16 04:08你自己六年前都相信柯的人格沒重大缺陷

DICKASDF 09/16 04:09甚至今天看上面 你也只是想打京華城

DICKASDF 09/16 04:09有違法 柯是圖利 而不是真的收錢

DICKASDF 09/16 04:10到底是為什麼你幫一個明顯腐敗的政黨

DICKASDF 09/16 04:10去打一個 你都相信他人格的人呢

DICKASDF 09/16 04:11民進黨上了 你生活真的變好？

DICKASDF 09/16 04:11沒看現在媒體變笑話 司法也快變笑話

ooxxboy 09/16 04:12拿一樣的標準一一看高雄吧 邁邁關到老死

DICKASDF 09/16 04:12還有英派的話 賴可是恨死英派 遲早算帳

adonisXD 09/16 04:14小丑一個來潑髒水的 跟H開頭的一個樣

adonisXD 09/16 04:17都更50% 危老30% 其他20% 這就是通則

adonisXD 09/16 04:19細項都審會個別認定 有各種獎勵條件

adonisXD 09/16 04:19最常見的 綠建 智慧 耐震 公 綠 廣 開

adonisXD 09/16 04:21人行 退縮 回捐樓板 老幼等公共事業

adonisXD 09/16 04:23各基地條件不同 太雜太細不會寫進法案裡

adonisXD 09/16 04:25都市計畫 都市設計 不動產經濟學 去念念

adonisXD 09/16 04:26連個學店大學生都不如 還敢跟人戰 笑死

kensin79 09/16 04:34唉

chienk 09/16 04:39蠻好笑的 如果容積那麼容易。台北市都更

chienk 09/16 04:40會難成這樣...表示一般人想要一坪換一坪還

chienk 09/16 04:40要被柯文哲嗆

yw1002 09/16 05:14突然多出好多法律專家

yw1002 09/16 05:156年前說給阿北聽他只會說你懂什麼

littleosi 09/16 05:22什麼綠建築、充電站，那不是新蓋的建

littleosi 09/16 05:22築都要符合規定？有什麼公益性可言？

littleosi 09/16 05:22為什麼可以獎勵20%？如果這樣，台北市

littleosi 09/16 05:22新蓋的建築，很多都可以領20%的獎勵！

littleosi 09/16 05:22為什麼只有京華城領到？

ericsonzhen 09/16 05:29土管有規定1%都不能給嗎？ eleta? 不

ericsonzhen 09/16 05:29要只敢半夜跳針好嗎 這麼基本的事實

ericsonzhen 09/16 05:29都不說 一直扯沒有寫到相關限定上限

ericsonzhen 09/16 05:30的法條

ericsonzhen 09/16 05:31Little 確實可以領啊，你要提計畫書

ericsonzhen 09/16 05:31進都審做審查 不是沒有人去申請的好

ericsonzhen 09/16 05:31嗎？ 只是有沒有20%拿滿而已 大部分

ericsonzhen 09/16 05:31是給15%

lee7317 09/16 06:09這篇好猛 被打爆臉後還說這裏是你們的地

lee7317 09/16 06:09盤 推他的勇氣

ingantai 09/16 06:10那些腦盲不懂罪刑法定啦

sarspieya521 09/16 06:22跟這些文盲差不多等級的蠢鳥解釋真

sarspieya521 09/16 06:22的很累，辛苦您了

holydon 09/16 06:23但行政法院不是判違法要維持

qq260 09/16 06:29死忠的 腦袋去檢查一下吧

a7983115 09/16 06:34母法也授權地方政府個案認定，結果一堆

a7983115 09/16 06:34人故意在那邊跳針

bobby94507 09/16 06:37可憐哪

daright 09/16 06:38就是有模糊空間獎勵20% 被講成明知違法

kodak2222 09/16 06:41https://youtu.be/RVpyeYXOjCY?si=5447

kodak2222 09/16 06:41OINOp9b3-4VU

lbhead 09/16 06:43公務員依法行政，憑空設計就是圖利

belister 09/16 06:43好可憐 有人一直跳針

agoodjob 09/16 06:45柯如果無罪青鳥大概要去看精神科醫生了

agoodjob 09/16 06:46依法沒說要你呼吸 所以你呼吸就是罪喔

Dayton 09/16 06:47新蓋建案要符合的規定沒拿來核容積獎勵啊

Dayton 09/16 06:47要罵之前先去看都委審議啦

Dayton 09/16 06:47台北市自製條例規定新建築至少要銀級

Dayton 09/16 06:48所以申請方要蓋到鑽石級+認養公元50年

Dayton 09/16 06:48才有4%的獎勵

belister 09/16 06:48有人真的愛當小丑 臉現在應該是紅到能

Dayton 09/16 06:48都更條例是鑽石級就有10%

belister 09/16 06:48當小丑了 嘻嘻

dickey2 09/16 06:51560%-》840%增加50%？召喚數學老師

belister 09/16 06:52最好笑的是 講不贏就開始跳針，只會說

belister 09/16 06:52什麼政治腦，拿證據拿法條又說你們不懂

belister 09/16 06:52，嘻嘻 全部都是自己認定， “我覺得”

belister 09/16 06:52不合法就是違法 嘻嘻，這種人很有當恐

belister 09/16 06:53龍法官資質呢

RaySugar 09/16 06:53清鳥腦殘法條：我覺得不行就是違法

fluffyradish 09/16 07:00土管沒規定1%都不能給但京華城這案

fluffyradish 09/16 07:00子條件都不不符合當然無法拿額外容

fluffyradish 09/16 07:00積獎勵，去看都委會會議記錄裡面有

fluffyradish 09/16 07:00寫

fluffyradish 09/16 07:02這案子容積率獎勵無論怎麼繞都還是

fluffyradish 09/16 07:02回歸土管規範，條件不到沒有額外獎

fluffyradish 09/16 07:02勵就是沒有

aLaN0727 09/16 07:03傻鳥：最多20%但你不能給到20%

Dayton 09/16 07:06這案用的是都市計畫法…

Dayton 09/16 07:06北市給容積本來就不限於那些土管項目

Dayton 09/16 07:06會議時委員還要求申請方先說明為何所有既

Dayton 09/16 07:06有土管容積條文都不適用=要求說明為何要

Dayton 09/16 07:06另外開會審申請方提上來的細部計畫項目

chkao 09/16 07:06只看到憨鳥跳針

belister 09/16 07:07#1cvp3v1v 去看這篇解釋的啦，又來一個

belister 09/16 07:07我覺得法律沒說你就是違法的

belister 09/16 07:08D大 別再跟傻鳥說了 以前人說 人一藍

belister 09/16 07:08腦就殘，現在是 腦一綠 就放屁

p1227426 09/16 07:09其實照e大的說法 高雄市長是不是也要先

p1227426 09/16 07:09羈押 再來找有沒有證據 收錢

p1227426 09/16 07:10你檢調 要藍綠白一樣標準 都先羈押才不

p1227426 09/16 07:10會被說話

clair281 09/16 07:12大家好有耐心,我看到一直跳針就不想理了

clair281 09/16 07:12...

nashpan7 09/16 07:12推

genaro 09/16 07:18

meta41110 09/16 07:20凸( ﾟдﾟ)凸你回的文就覺青和苗勃起

meta41110 09/16 07:20之類的塗屎方式反正我先講要查你們自己

meta41110 09/16 07:20去查出張嘴

meta41110 09/16 07:22會不會爛鳥真的苗勃起的影片看太多

rb79 09/16 07:24被打爆講不出東西就只能戰態度的實際案例

candyzz 09/16 07:27為了打柯什麼都能轉彎

as1100 09/16 07:36如果給20%違法早就抓一串了 還需要找什麼

as1100 09/16 07:37金流？現在很明顯就是北檢在搞人

qaz27966 09/16 07:38開頭就是斷章取義 這是來戰的吧

Dayton 09/16 07:43所以昨晚dans看三立信錯誤資訊

Dayton 09/16 07:43elate則是…信監察院+卡在土管出不去?

hydra3179 09/16 07:50這帳號從去年選前就是很會發車的

hydra3179 09/16 07:50誰上誰翻車

sevenway777 09/16 07:54還是等法院宣判吧

ter2788 09/16 07:57如果一眼看下去就違法 柯文哲在任早就送

ter2788 09/16 07:57去關了

andykao082 09/16 08:01法律沒規定不行的都可以，北檢想睡了

qaz27966 09/16 08:12這件事如果用能這樣確定的出無不法

qaz27966 09/16 08:12，33根本不需要用別人的話來背書強

qaz27966 09/16 08:12化正確性。要戰也先做好功課

dowbane 09/16 08:13都委會研議你Google看看

QooSnow 09/16 08:17「請問暖市和南蠻都有訂通則嗎？嘻嘻。」

cry102836 09/16 08:21依照e的邏輯 全台縣市長都要被抓去關

cry102836 09/16 08:21但是只有某顏色不用關 懂

brasstb 09/16 08:26戰火在燃燒......

ssisters 09/16 08:27狂草挺官商勾結 呵呵

EddiePENG 09/16 08:30推

beeboombee 09/16 08:45黨說有問題就是有問題

adsf1105 09/16 08:46綠共死全家

scum5566 09/16 08:49看他們辯成這樣，證明柯文哲根本卡不到

scum5566 09/16 08:49圖利法，因為根本沒有明知"違法"

qmomo10187 09/16 08:53憨鳥整天說人法盲 但他們連基本的邏輯

tearry 09/16 08:53政黑那群智障就不懂容積率裝懂一群白痴底

tearry 09/16 08:53層

qmomo10187 09/16 08:53都狗屁不通 精神異常只想靠念力定罪

qmomo10187 09/16 08:54我青鳥朋友整天在臉書洗 都是一堆怪咖

qice0271 09/16 08:57雖然一開始有點有點沒對到頻率，但是確

qice0271 09/16 08:57實後面見笑轉生氣哈

philip571 09/16 09:04你好像不是在幫阿北護航欸

a37821910 09/16 09:05滿好笑的 有小丑瘋狂跳針

philip571 09/16 09:05現在就是在證明阿北有實質影響力，要給

philip571 09/16 09:05誰過就給誰過啊，哈哈哈哈哈

chosentwo 09/16 09:05Eleta真可悲 直接黑單啦

philip571 09/16 09:06你要不要去比照辦理用同樣方式申請自家

philip571 09/16 09:06都更容獎，看看會不會過

geminitea 09/16 09:08一看就知道是沒讀法律的，法律位階

geminitea 09/16 09:08、體系解釋、法律保留都不懂難怪看

geminitea 09/16 09:08不懂別人的邏輯就說邏輯差XD 北市

geminitea 09/16 09:08都計施行條例24、26就告訴你因為區

geminitea 09/16 09:08域、性質的不同，更詳細的管制訂在

geminitea 09/16 09:08土管條例，然後現在有人說不需要遵

geminitea 09/16 09:08循土管已經訂好的標準XD 那土管真

geminitea 09/16 09:08的訂心酸的，乾脆基準容積也不用遵

geminitea 09/16 09:08守土管的規定大家說好不好？

hyy81099 09/16 09:09你開心就好，等法官的判決

suckerlove 09/16 09:10其他人都合法，柯文哲違法

ston12 09/16 09:12綠共所有的案子都照相同標準檢驗一下好了

ston12 09/16 09:12啦，看要關多少人。

HGJman 09/16 09:17講這麼多幹嘛？2021結案的京華城，還有公

HGJman 09/16 09:17開展覽，當時怎麼沒人跳出來喊違法？2024

HGJman 09/16 09:17才要查？解釋一下為什麼再討論有沒有違法

small314 09/16 09:18又開始似是而非

SHAN9902 09/16 09:32推

Dayton 09/16 09:482021結案就算了 重點是現在國土署不敢出

Dayton 09/16 09:49來對此案發言 監察院檢調也不敢把此案送

Dayton 09/16 09:49行政法院 就…原因已經很明顯了

jerrylin 09/16 09:49沒通則就違法麻煩先去抓郝龍斌

Ching308 09/16 10:17這部分綠共聽不懂的

tikitaka 09/16 10:25eleta還自稱學法律的XD

liangda 09/16 10:54綠共聽不懂人話

jason90580 09/16 11:35綠共看不懂

HowLeeHi 09/16 11:35push

a435007 09/16 11:53傻鳥活在自己的世界裡

MomoAsuka 09/16 11:58推打臉

berryc 09/16 12:14101也從630--->753, 客觀違法, 快辦啊

berryc 09/16 12:14只要京華城不是特例, 要說柯圖利很難定罪

apple30 09/16 12:19https://i.imgur.com/bcydcbJ.jpeg

lalamio 09/16 14:04怎樣啦 啊不是圖利確定了 現在又有翻盤俠

lalamio 09/16 14:05喔

csaoesc 09/16 15:03推

fred7698 09/16 15:38eleta所以除了京華城外還有哪些案例有爭

fred7698 09/16 15:38議，不會只有京華城吧？ 另外你學什麼法

fred7698 09/16 15:38啊？

q135q135 09/16 19:43一堆法盲 哈