Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解

TouchAgain 09/16 03:15是的 照他的說法 根本不存在任何一件

TouchAgain 09/16 03:15除了公共空間獎勵以外的任何獎勵

eleta 09/16 03:15感謝您理性分享

TouchAgain 09/16 03:16因為土管只規範了公共空間獎勵 其他沒

TouchAgain 09/16 03:16有規範在土管裡面

TouchAgain 09/16 03:16但這與實務上天差地別

eleta 09/16 03:19我不是行業專家，我不知實務做法

eleta 09/16 03:20但細部計畫審議原則確實這樣規定

eleta 09/16 03:20監察院也是相同見解

Dayton 09/16 03:21我感到非常敬佩也很感動…有人認真查證QQ

eleta 09/16 03:21若實務不是如此我也很困惑

eleta 09/16 03:21有一段我認為值得參考

Dayton 09/16 03:22大菊為重的監察院就連基本事實都沒搞對了

cancellarame 09/16 03:22客觀條件，商三進行都市計劃後仍

cancellarame 09/16 03:22為商三卻未滿都更危老年限。這邊

eleta 09/16 03:22監察院在末段強調貢獻與獎勵失衡

eleta 09/16 03:23是不是反證有對價性就可以

cancellarame 09/16 03:23我不太確定法務。是不是在提這個

eleta 09/16 03:23以我得法感覺是很有可能

cancellarame 09/16 03:23 這些會違反行政原則？

Dayton 09/16 03:23我敢說監察院一定連都審會議都沒看

Dayton 09/16 03:23否則根本不可能連一堆事實都搞錯

eleta 09/16 03:24不，我非常感動感謝您願意裡性溝通討論

eleta 09/16 03:25我不願標籤為柯粉或柯黑，我只是作為一個

eleta 09/16 03:26普通公民試圖尋找正確的理解並分享

eleta 09/16 03:28如果實務上真的有這種做法，或許是模糊地帶

dosoleil 09/16 03:28應該說土管條例的確有寫容積的相關規定

dosoleil 09/16 03:28而細計裡討論容積時 的確都不行逾越土

dosoleil 09/16 03:28管規則 但土管規則裡也有80-2 95等 授

eleta 09/16 03:28或許這種作法在法律解釋上有瑕疵但不會有

dosoleil 09/16 03:28權其他法條&都審會訂定容積獎勵規

eaious 09/16 03:29所以英派要算柯粉還是柯黑？

eleta 09/16 03:29圖利之虞，而京華案只是將這種模糊空間發揮

eleta 09/16 03:30太大

eleta 09/16 03:31事實上若是沒有圖利之虞，這種違法也不會有

eleta 09/16 03:31什麼後果

rabbit83035 09/16 03:31老實說這些東西專家會議應該更熟

rabbit83035 09/16 03:32要說柯時期全都亂搞 委員是想被被關?

lince2357 09/16 03:32認真討論幫推

rabbit83035 09/16 03:32最終還是回歸地方裁量 這次會很好玩

fdtu0928 09/16 03:35古蹟土地容積移轉辦法有相關規定呦

Ben40 09/16 03:35陰謀論一點就是監察院的報告是作為扳機

Dayton 09/16 03:36陳菊的監察院還亂彈劾沒做錯事的檢察官

Dayton 09/16 03:36去查一下陳隆翔是怎麼被追殺的

Ben40 09/16 03:36讓地院法官在沒有行政法庭判決的情況下有

Ben40 09/16 03:37理由去說這個決議可能違法

fdtu0928 09/16 03:38而都市計畫細則裡所用獎勵或補償，都有

eleta 09/16 03:38不對，您這個個案明顯是都更獎勵吧

fdtu0928 09/16 03:38依據。用錯法源就是圖利了。

fdtu0928 09/16 03:39不是。是都計法24條

cancellarame 09/16 03:40有差別待遇 就要考量違反平等 跟

eleta 09/16 03:40有古蹟認列應該適用都市更新建築容積獎勵

cancellarame 09/16 03:40行政自我拘束原則

eleta 09/16 03:40辦法，看內容也很符合

TouchAgain 09/16 03:40該給幾%這種事情應該專業認定 也不能

TouchAgain 09/16 03:41說別的案子多少就要相同 應該有計算方

eleta 09/16 03:42依都獎辦法第九條

TouchAgain 09/16 03:42式 只不過這應該算都發專業

eleta 09/16 03:44所以或許您看到的計劃細則會不會是適用

eleta 09/16 03:44都更危老

Dayton 09/16 03:47你知道都計容獎跟都更容獎是可以疊加的嗎

Dayton 09/16 03:47https://i.imgur.com/UuB2uFI.jpeg

Dayton 09/16 03:48內政部還出函釋說明都計獎勵不能限制都更

Dayton 09/16 03:49等依法享有的容積獎勵

cityport 09/16 03:49台北好好看好像也是都審直接給，忘了

ETTom 09/16 03:55難得的和平理性討論 給推一個

cityport 09/16 03:56我們當初也是有案子是用別的中央法令繞

cityport 09/16 03:56過土管，畢竟出事時可以直接往中央推

cityport 09/16 03:58土管如果讀過幾百遍的人，應該會發現很

cityport 09/16 03:58多謬誤沒改

Zzell 09/16 03:59新竹是不是連土管都沒有

Zzell 09/16 03:59實際上的土管都寫在細部計畫裡

tsanning 09/16 04:02https://reurl.cc/Kl9vly 台北好好看2

tsanning 09/16 04:02也被糾正耶 為啥時任市長沒被羈押？

cancellarame 09/16 04:03違反行政法 刑法 量的區別說

cancellarame 09/16 04:07而且後來的羈押 也主要不是監院的

cancellarame 09/16 04:07糾正吧

jj782995 09/16 04:08古蹟要看的特別法應該是要對照古蹟的法

jj782995 09/16 04:08條，這個跟京華城差多了

jj782995 09/16 04:08細部計畫只是企劃書，絕對還是有法令跟

jj782995 09/16 04:08法源

cancellarame 09/16 04:10我怎麼記得 公展寫準用 ； 我大略

cancellarame 09/16 04:10掃了一下 監院的文 ；還是維持本來

cancellarame 09/16 04:10的預想 ，不是在集合內的 不用特

cancellarame 09/16 04:10別去討論他 晚安

DICKASDF 09/16 04:19紅明顯 自己六年前說自己英派的不要裝了

DICKASDF 09/16 04:20甚至說柯沒有人格重大缺陷問題

DICKASDF 09/16 04:20但如果綠的派人還是會投綠 立場鮮明成這

DICKASDF 09/16 04:20樣 還有臉裝自己沒立場喔

DICKASDF 09/16 04:21以免有人誤會 我說的就是那所謂e大

semind 09/16 04:25偷帶風向

HAYABUSA1207 09/16 04:26我覺得這樣理性討論很棒

semind 09/16 04:27說怕柯都違法亂搞，你倒是舉一些例子啊

semind 09/16 04:28板上一直都有理性討論的文章，裝看不見

semind 09/16 04:28一直洗自己中立的人才是最可疑的

HAYABUSA1207 09/16 04:28別這樣說，我以前也是支持蔡英文的

HAYABUSA1207 09/16 04:28，我兩票都投她，算起來我也被歸類

HAYABUSA1207 09/16 04:29在英派了(笑)

HAYABUSA1207 09/16 04:30以前立場是以前，現在針對的是司法

HAYABUSA1207 09/16 04:30押人取供的不公不義，以及京華城容

HAYABUSA1207 09/16 04:30積率的合法與否。

UgoKuo 09/16 04:31要舉什麼例子，他的意思就是怕柯任內的有

UgoKuo 09/16 04:31類似問題不能當作實例，所以找更早的案例

UgoKuo 09/16 04:31啊，難不成要把柯任內的所有案子全部細看

UgoKuo 09/16 04:31過才能講話？

TouchAgain 09/16 04:32現在民眾黨該做的就是丟案例 能丟出案

TouchAgain 09/16 04:32例的話 他們的論述基本就成立了

eaious 09/16 04:38他一開始的討論法哪叫理性 狂被打臉才改口

eaious 09/16 04:38喊理性討論

KH8019 09/16 04:57推

lee7317 09/16 05:09推 其實看大家討論這麼多 正好印證柯很

lee7317 09/16 05:09難是明知違法吧 而且源頭是監院糾正 市

lee7317 09/16 05:09府改用最後討論出的法條解決適法性問題

lee7317 09/16 05:09不就好了 後面演這一齣不就藍綠一起除政

lee7317 09/16 05:09敵？

sobiNOva 09/16 05:12監察院有啥專業 不就酬庸垃圾單位XDD

supervisorz 09/16 05:23京華城本是廉價的工業用地

supervisorz 09/16 05:23一下幫忙轉商用一下升560、再840

supervisorz 09/16 05:23土地價值飆破百倍還沒圖利

supervisorz 09/16 05:25增加容獎連法院都判京華城敗訴

supervisorz 09/16 05:25柯文哲還一直想辦法要給他增加

oxoxx 09/16 05:27我一直都說主要本案有人行賄收賄

oxoxx 09/16 05:27然後又拿好拿滿太高調

eemail 09/16 05:29從京華城角度可爽了 郝市府被卡560 現在

eemail 09/16 05:31是討論840 不給過..那讓京華城吃虧給560好

eemail 09/16 05:32了 先往上拉再退表示讓步協調成立 但卻得

eemail 09/16 05:33到840 根本爽翻XD

gibaman5566 09/16 05:34還在560->840? 30%容移合法講多久了

ericsonzhen 09/16 05:40還在廉價工業用地 你知道威京取得該

ericsonzhen 09/16 05:40地都幾十年前了嗎 至少40年了 你怎麼

ericsonzhen 09/16 05:40不去罵買三重味全廠才沒多久的某侯森

ericsonzhen 09/16 05:40老闆？那個才是真的廉價工地轉高價住

ericsonzhen 09/16 05:41建！更何況本案還只是商三特！

ericsonzhen 09/16 05:41我真心覺得侯森老闆最好不要自己作死

ericsonzhen 09/16 05:41 土地變更 土地容積深究很難完全適法

ericsonzhen 09/16 05:42必定有瑕疵，不要搞到自己的都聽大院

ericsonzhen 09/16 05:42發現通通違法

icekeyboardy 09/16 05:55E大一看就知道不是業內的人 我真心

icekeyboardy 09/16 05:55看不懂一直在跳幾點的耶

jcgood 09/16 05:56人家都討論到工業時代了，有兩三隻還停留

jcgood 09/16 05:56在石器時代講840%？ 不是看不懂就是壞

icekeyboardy 09/16 05:56再說 不要提監察院那個白癡機構了

oxoxx 09/16 05:58其實已經多位法官覺得它違法，包含無保

oxoxx 09/16 05:58請回的法官，實際上可能有更直接證據

lovek123 09/16 05:59京華城是 商三特 不是商三 你先搞懂

star99 09/16 06:01京華城有連接鐵博館跟松菸文化古蹟

star99 09/16 06:01刑事庭法官那可能裁定行政法違法

ya2138 09/16 06:08都違法亂搞，已經先入為主囉

WindSucker 09/16 06:11綠又翻

gino12456 09/16 06:12京華案會一堆公務員反對就是沒滿30年

gino12456 09/16 06:13的要件外 去挑戰很危險 一般這種對廠

gino12456 09/16 06:13商有利模糊地帶是廠商自己提出行政救

gino12456 09/16 06:13濟才會主張的 當柯市府自行同意 等同

gino12456 09/16 06:13把自己脖子放在刀架上 這也是為何某些

gino12456 09/16 06:13國家不設圖利罪的原因 原本就算合法的

gino12456 09/16 06:13東西公務員非得等到你打完行政訴訟再

gino12456 09/16 06:13說

jonse 09/16 06:14塔綠班就是常常外行領導內行 才會破事一堆

hohohoha 09/16 06:19阿北學郝天兵k黨擺爛就好啦 北流北藝大

hohohoha 09/16 06:20巨蛋諸如此類 碰了就今天這結果

tttkkk 09/16 06:20笑死，到底是有多恨柯文哲。

hohohoha 09/16 06:21但事實是北流北藝大巨蛋都完成了 只剩

hohohoha 09/16 06:21下政治操作 民眾受益

cerberi 09/16 06:23推

Amiwen 09/16 06:30人家違法亂搞這句話是為了論證假設用的，

Amiwen 09/16 06:30不是他真的覺得柯文哲亂搞啦！前面幾位閱

Amiwen 09/16 06:30讀理解要加油啊！

Dayton 09/16 06:38京華城轉商業用地時就照北市要求捐30%的

Dayton 09/16 06:38地跟偶戲館了…然後…其實根本沒840wwww

DuvetLain 09/16 06:42台北市土地使用分區管制自治條例的上

DuvetLain 09/16 06:42位法是台北市都市計畫施行自治條例第二

DuvetLain 09/16 06:42十六條

DuvetLain 09/16 06:43https://i.imgur.com/7nfQIUg.jpeg

DuvetLain 09/16 06:45法律用詞是“得”

DuvetLain 09/16 06:47意思是依據都計自治條例處理個案時可以

DuvetLain 09/16 06:47參考分區管制條例或不參考用其他方式

DuvetLain 09/16 06:48分區管制條例是下位法，沒有硬性拘束

chkao 09/16 06:48這些都地方裁量，而且所有會議全程公開透明

DuvetLain 09/16 06:48都計自治條例的資格

chkao 09/16 06:48錄音錄影，真亂搞全都證據確鑿一個委員都跑

chkao 09/16 06:49不了，你認為有可能嗎？

DuvetLain 09/16 06:49分區管制條例的功能只是給一般民眾有

DuvetLain 09/16 06:49個概括性的參考

DuvetLain 09/16 06:50但獎勵方式也可以另外談

chkao 09/16 06:50京華城2001就678%了啦 一直歡

fluffyradish 09/16 06:53你從都市計劃法24條開始繞容積率獎

fluffyradish 09/16 06:54勵再怎麼繞都無法繞過土管規範

DuvetLain 09/16 06:54土管規範是最下位的法

DuvetLain 09/16 06:55根本不需要繞過，直接無視就好

Dayton 09/16 06:56這案件其實也經過公展 而且在都委嫌對價

Dayton 09/16 06:56公益性不足下 事後通過的版本 回饋內容也

Dayton 09/16 06:56比公展版本多

Ahhhhaaaa 09/16 06:58公展是109 年 11 月 16 日府都規字第 1

Ahhhhaaaa 09/16 06:580931021581 號公告公開展覽

Ahhhhaaaa 09/16 06:59最後定案的公告則是府都規字第11030520

Ahhhhaaaa 09/16 06:59111號公告

Ahhhhaaaa 09/16 07:00回饋內容確實有增加

haydou 09/16 07:08認真理性推

warmyo 09/16 07:09推一個

belister 09/16 07:16有的人連法律上下位都分不清，在這邊講

belister 09/16 07:17法的，我還以為這是基本公民常識

belister 09/16 07:18國民教育沒教好還是自己沒學好

birdskingla 09/16 07:21推

ohdada 09/16 07:27推 正常邏輯

nFONn 09/16 07:43過去有建案想要爭取鑽石級標章的容積獎勵嗎

nFONn 09/16 07:43？

degenerate03 09/16 07:43推

Feeng 09/16 07:49北市府行政法庭都打贏了 只要給560就好 之

Feeng 09/16 07:49後硬要開會討論給不給多的50 才會延伸後面

Feeng 09/16 07:50一堆問題

artpoet 09/16 08:00還一堆傻鳥到現在都搞不懂

artpoet 09/16 08:00京華城容積獎勵是付出代價換來的

artpoet 09/16 08:00不是臺北市送的，是付出代價換的OK

heavenbirds 09/16 08:01推 理性分析

Eliad 09/16 08:02監院就酬庸啊，你看院長甚麼學歷

lij1243 09/16 08:03只給560？30%轉移也是你一定要給的，15%

lij1243 09/16 08:03是台北市的平均值，人家建設台北市那麼多

lij1243 09/16 08:03憑什麼低於15%？所以不管怎樣至少都有560

lij1243 09/16 08:03X1.45

Dayton 09/16 08:06開會討論的原因去看會議內容啊…

Dayton 09/16 08:06原本的建築容積換算下來約678% 重建用560

Dayton 09/16 08:06%會規模縮小變成像down zoning一樣 這情

Dayton 09/16 08:06形如果發生在市中心重要節點的地段 站在

Dayton 09/16 08:07都市發展規劃考量的角度既不合常理也無益

Dayton 09/16 08:07 所以都委才覺得讓申請方用回饋週邊等方

Dayton 09/16 08:07式爭取容積獎勵是對各方最好的處理方法

Dayton 09/16 08:07也符合周遭居民(有陳情意見)希望那區好好

Dayton 09/16 08:07發展的期望

binshin 09/16 08:08喔～

leegary 09/16 08:17看大家說 才知道 柯大大說的 不缺發現問

leegary 09/16 08:17題的人 缺解決問題的人不然都擺爛就好了

billy00132 09/16 08:18難得優質的原po和推文討論

heartbeaz 09/16 08:23理性討論給推

ginhwa 09/16 08:23這篇證明不預設圖利就能理性討論京華城案

icekeyboardy 09/16 08:23推這篇 所有討論裡面這篇最專業 也

icekeyboardy 09/16 08:24最少傻鳥在跳

ppegg 09/16 08:32希望本篇不要出現草鳥用語，聚焦法規層面討

ppegg 09/16 08:32論

genaro 09/16 08:43

utn875 09/16 08:49如果柯市府圖利，那這案例也是 圖利1%容

utn875 09/16 08:49積率也是犯罪

treeeasy 09/16 08:53前提就錯了，誰說土管沒寫細計不能自訂

treeeasy 09/16 08:53容獎，亂說。

drraujn 09/16 09:31有罪推定給推

spursmanu 09/16 10:02這篇推文好讚 大家針對事實去鑽研論證

spursmanu 09/16 10:02 品質好高

cactus44 09/16 10:05推

bluewindwmg 09/16 10:12重點是主體就不適用都計法的規範啊

jianliung 09/16 10:15似是而非

robert123 09/16 11:26嗯，開頭先貼標籤

jason90580 09/16 11:34就是合法的依都市計畫法去給阿

cmcmcmcm2 09/16 12:01幫推認真討論

apple30 09/16 12:19https://i.imgur.com/g5Yz4cm.jpeg

Dayton 09/16 12:22這篇被沒論述純來鬧的入侵了…

a02010 09/16 12:57如果違法不會現在才討論

megaman1206 09/16 13:36討論風氣不錯，不要草鳥法盲亂罵就好

mypttsid 09/16 18:36紅明顯 這案不是北市自擬細計

mypttsid 09/16 18:37補推 這是民間自提個案變更

roger717 09/17 13:21推