Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬
很多柯黑一直嘴說法務局早有反對
這是欠缺法律釋義學的訓練
法務局說
依照各級都市計劃委員會組織規程第二條規定
其職掌「似」不包含創設容積獎勵制度,但是有建議的權力
有沒有看到關鍵字「似」
如果少了「似」字
那代表法務局否定都委會有任何創設容積獎勵的權力
但多了「似」
表示法務局只是認為都委會有可能沒有權限
也就是
有可能有權限
也可能沒有權限
法務局不是很確定
法律常有各種不同學派
法務局的意思只是建議採比較沒有風險的學派見解而已
不是法務局舉雙手反對
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.86.177 (臺灣)
※ PTT 網址
→
我只嘴 不知道 是不是該去死一死
皇帝跟丞相也不知道馬謖會街亭佈陣錯誤啊
※ 編輯: mark2326 (42.78.86.177 臺灣), 09/03/2024 00:30:57→
蔡英文不知道太子的事也要7414?
推
用柯自創的道德標準來檢驗柯就是不堪一擊
噓
笑死 誰講的誰去死啊 還是說小草承認
→
那要看蔡英文有沒講過 別人不知道去414
→
法務部已經最接近法了,沒人再去求證?
→
咳P講話像放屁?
→
還有誰蓋章誰負責 話講的真大聲呀 可恥
推
你同意柯的道德標準來嘴柯,我也能用同樣
→
的標準嘴賴清跟蔡英文^^
噓
好了啦 用檢討郝的同一標準行嗎
噓
小草承認咳P講話當放屁 那當然不用死
→
郝當年被柯那張臭嘴羞辱的可慘了
推
如喪考妣的傻鳥看不懂別人的文字嗎
推
9樓是邏輯有問題嗎?自己言行當然是跟自
→
己比啊。沒人說柯這樣說話對的,但他這
→
樣指責別人本來就該審視自己
噓
既然有疑義,為什麼不申請函釋?
→
小草無法接受的是KP已經玩完了?
→
縱然有少數小草支持
→
大多數人還是無法接受KP的爭議行為?
→
黨定調後,青鳥從9/2晚開始洗柯 我不知道
噓
這樣解釋真是開了眼界,明明就是因
→
為不好意思打臉,所以委婉的說才多了
→
一個似
43
真正有爭議的是20%容積獎勵的部分 這部分是依據都市計畫法 參考內政部相關標準依地方自治權給予獎勵項目 這部分極具專業不可能由市長個人權力決定 最後只能由都市計畫委員會共識決通過爆
這20% 本來就是可給可不給 問題只在於 "你不能收了錢又給" 給20%本身就不違法 因為都市法 給廠商最高申請獎勵本來就是20% 但以前是沒有給到20%給好給滿 所以都市委員會給20%並沒有問題 假設裡面的人都沒收錢的話30
越來越看不懂,到底20%合法不合法? 名嘴說不合法,所以無論有沒有索賄,都可以用圖利罪判定。 如果20%合法,那就不能用圖利罪來辦不是? 就只能根據是否有對價關係,是否有收受賄款來判是否有貪污? 到底20%合法不合法啊?38
小弟卡提諾法學者,想來跟各位大大討論一下威京這案。 都市計畫法24條 土地權利關係人為促進其土地利用,得配合當地分區發展計畫,自行擬定或變更細部計畫 ,並應附具事業及財務計畫,申請當地直轄市、縣(市)政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前 條規定辦理。25
: 等等歐 我看這篇怎麼一堆人在推文說 20% 是合法的? 可是北院裁定阿北無保請回的原因第三點就寫: 三、就20%容積獎勵,客觀上確有違法情形,有監察院糾正案文在卷可稽,也就是認定: 不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當地分區發展計畫」)、不符合「都市更新建築容積74
京華城容積獎勵決議是共識決 但其中有多位委員提出不同意意見 包含具名的宋鎮邁 針對此案不能適用北市土管條例、 更新條例、危老條例...等13
現在的情況是 京華城案客觀有罪並且有賄賂收賄 所以沈慶京、應曉薇、彭振聲羈押禁見 柯文哲說:窩不清楚 窩不知道 法官採信所以無保請回X
柯文哲自稱對容積率的問題不知情,這幾天看媒體報導才知道 問題是他其實知道呀 看完這段影片,還有誰認為他不知情? ※ 引述《pujos (lks)》之銘言:37
附上監察院糾正案新聞稿網址,節錄最後一段 監察委員最後補充說明,臺北市政府人員到監察院接受詢問已表示:本案是先經臺北市都委 會審議程序審議通過,以參採「都市更新建築容積獎勵辦法」,創設所謂「韌性城市貢獻」 等三項獎勵項目,據以核給20%容積獎勵;臺北市政府往後必需要檢討,一定要有一個通案6
為什麼有些人都不會自己上網看會議紀錄 然後自己腦補柯有在委員會,柯指點委員會,柯金流一定有問題? 委員就四年一任,這案子就委員會共識決 柯的態度是只要公務員敢上網公開透明,他就力挺 這樣長官願意背書,公務人員才敢放手創新
82
Re: [討論] 柯文哲無保請回理由先說一下,我原本以為最差的情況是交保, 但無保請回真的滿意外的,我承認真的翻車XDDD 參考楊文科的圖利案也是沒羈押,而是50萬交保。 不過如果法官讓柯無保請回的理由真的是因為 「他最後蓋章是因為信賴都委會的專業意見,不是明知違法而蓋章」的話,35
[討論] 小草請進 誠心請教這篇先不與小草爭執,誠心請教小草 京華城容積560 -->840%,沒有法律依據,只有台北市政府自創的一些獎勵方案: 單純的 事實 如果這招真的可行,以後地方政府都可以創造一些天馬行空的名目,讓財團可以無限制的 蓋樓23
Re: [討論] 苗博雅三年前真的苦口婆心在勸...這段影片蠻不錯的,沒有媒體名嘴的加油添醋,我們來看看京華城案到底有什麼問題? 13:38 柯:大致上知道,細節不知道 14:29 苗:是根據哪條法律給與容積獎勵? 15:28 官員:都市計畫法第24條 15:36 苗:都市計畫法第24條哪裡說可以給與容積獎勵?18
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬北院說的是 阿北不知道是違法的 不是不知道容積獎勵 柯文哲無保請回 北院認「無犯罪高度可能」詳細說明 "即不符合「都市計畫法第24條」,也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更 新性質不同),以及不符合公益性、對價性。"6
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬討論北市府是否認為20%違法的標準也很簡單 任何大型公司合約 都是公司法務審查過後才會簽 不會是PM或主管一個人說了算 當初京華城案合約有沒有給北市府法務單位審查過?10
[討論] 小草有沒有注意到藍營也不為京華城辯護我大概了解小草為什麼認為柯文哲沒有圖利的依據 1, 首長裁量權 2, 都委會合議通過 1, 行政裁量權有其限制,依法行政,而容積獎勵只適用於都更,而且地方政府(甚至中央 政府)都沒有權力自行創設容積獎勵的權,坦白說,這一點真的沒有爭執的餘地6
[黑特] 幹 阿不是法務局有說這有問題嗎靠杯喔 柯文哲搞那個自己什麼都不知道 承審法官怎麼可能相信他的說法啊 啊不是法務局有告知過這有問題 法務局難道就不專業嗎3
Re: [新聞] 法官相信柯文哲不知京華城容積獎勵違法?可是不聽法務局的話耶 就算議員算什麼 法務局總是有律師資格或有法律專業素養的 請問台北市法務局有人有背書無違法嗎 法務局代表都明講了:都委會無創設容積獎勵的權力 : 民進黨還不是又哇哇叫要柯文哲自掏腰包賠錢 : 甚至再加碼柯文哲是索賄不成才推翻都委會共識決4
Re: [問卦] 檢察官查案這麼辛苦,法官一句說放就放?檢察官加油 不要氣餒 從法官駁回理由去找理由抗告 法官駁回理由說:被告並非都委會的與會人員 應該無從知悉開會情形 他自身沒有關相關專業 主張信賴形式上專業性 但是苗博雅議員質詢時有提到會議記錄有法務局代表表示:都委會沒有創設容積獎勵的
爆
[問卦] 認真文 聽說明天就要起訴了爆
Re: [新聞] 擋3大法案? 柯建銘稱「不急」:藍白委6284
[問卦] 為什麼身份證拿出來國家會滅亡?89
[問卦] 新北耶誕城是不是退燒了???67
[問卦] 魷魚遊戲為何在台灣選擇高雄當宣傳呢47
[問卦] threads:高雄有魷魚遊戲根本首都50
[問卦] threads上面因為建中放女學生立牌吵翻了爆
[問卦] 為什麼8+9都可以穿名牌、開雙B?55
Re: [新聞] 民眾黨版財劃法遭藍營丟包 黃國昌喊可接50
[問卦] 蔡依林為什麼要把香爐穿在身上==48
[問卦] 以前班上不念書的8+9長大後真的撿角了嗎?33
[問卦] 1000萬房貸 壓力有多大?43
[問卦] 一樣宣傳魷2 為何差別待遇呢?爆
[問卦] 為什麼日本有辦法讓89變成過街老鼠?33
[問卦] 小鍾:請統粉不要公布我的個資爆
Re: [新聞] 卓榮泰:天災來時 地方要自己面對45
[問卦] 每年中央少的錢 就撤掉數發部 不就好了29
[問卦] 高雄人一直看造型氣球不會膩嗎78
[問卦] 政黑:財劃法 台北拿那麼多錢幹嘛用21
[問卦] 新聞可以這樣拍大腿擦傷嗎?27
[問卦] 人力費上漲 未來長照怎麼辦?21
[問卦] 穿這樣見網友可以嗎?(圖)爆
[問卦] 為什麼高雄人覺得北中在搶他的錢8
[問卦]八又翻? 現實風向一面倒 根本不挺統神?20
[問卦] 曼谷觀光是怎麼打造那麼強的36
[問卦] 如果超哥 蹦闆打起來要選一邊?10
[爆卦] 亞洲統神開台了18
[問卦] 民視不敢換掉瓜哥 大集合的位子嗎17
Re: [新聞] 元旦起禁止旅宿提供「一次性盥洗用品」38
[問卦] 鍾培生 threads 第二回 直指裁判不公