Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文
※ 引述《goddamnhuge (超!!級!!!!大!!!!!!!)》之銘言:
: 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文原創無涉抄襲」
: 4.完整新聞內文:
: 民進黨桃園市長參選人林智堅爆論文爭議,他當年的台大國發所指導教授、現任國安局長: 陳明通今天發出聲明強調,同組問卷的操作性定義相同、無涉抄襲,且指控文字用語相似: 就是抄襲、屬去脈絡化機械式對比;他重申,林智堅是論文的原創者。
這個已經不是在護航了
這個是在汙辱所有讀過研究生以上人的智商好嗎
大家畢業論絞盡腦汁的換句話說 是玩假的喔
直接把支持者都當沒讀過大學研究所的低端人士來騙喔
還是民進黨支持者大部份是沒讀過大學的低端人士?
--
你說對了
你說錯了 顏色正確 一切都可過
綠能
黨說什麼吱那人就信啊,你以為這群呼呼
嘿嘿有在care這些喔☺
政權重要還是誠信重要?
不要懷疑,挺綠的很多博士也是支持這
不要不相信 你的推論是正確的
感覺修研究法是一門笑話,摳連
民進黨只要能保住政權 什麼事都做得出來
國安局長你敢嘴?!
馬英九當總統的時候 我都敢嘴馬英九了 國安局長算什麼啦 喔 我忘了 這個比較愛告~慘
※ 編輯: amertazer (170.106.153.219 美國), 07/23/2022 23:11:32死忠的連書都沒唸書很好騙啦
不要懷疑 信仰才是最難撼動的
通姦這處理的手法真的跟假博士完全一樣,
哈哈。台大的,你們有空追追你們學校的正
義魔人彭文正,他已經跟惡魔纏鬥了三年,
幫他打打氣吧。
誠信不能飯吃 但有政權一定可以吃很飽
死忠仔大多沒讀什麼書 能騙過他們就好
名通治痛丹只對塔綠斑有效
你錯了 一堆碩博或醫師律師 照樣挺啦
小粉綠學歷的確偏低,之前有份民調
台大不把國發所裁掉,乾脆整組包一包
這件事還能力挺的 以後也不用看他的學歷了
你有看到很多學界大咖出來嘴嗎?
綠色就是低端
目前看起來檯面上的大人物,挺的還比
較多勒
真的在污衊智商
政問
國家積極動起來 就問你 怕不怕
可惜台灣人用選票證明自己真的被當低智商
嘴馬不會怎樣 但你嘴DPP的就完蛋
問就是是
是你不懂台灣
重點是高居廟堂之上,做這麼大的官
把政治人物的論文都拿來比對一下應該很
有趣
最先這樣玩對手的 不就是DPP在高雄補選的時候 相同依照學術規範標準 自己就玩不起
※ 編輯: amertazer (170.106.153.219 美國), 07/23/2022 23:29:15民進黨學位都這樣拿的呀
測試台灣人民死忠程度的測試又來了 上次是
四個不同意,夏天限冷氣
死忠仔繼續瞎78挺
dpp雙標到底,那次不是雙標玩法?
你有人家票多嗎 沒有 就滾~
還相信民退黨的 不是笨就是壞啊
一模一樣的抄襲不用脈絡,就是抄襲,相
似的文句內容,才要看情況是不是抄襲
看有人分析他的感覺真的沒抄耶,高
你現在的說法是在質疑一個現任總統、行政
院長、國安局長以及兩位市長和無數碩博士
的立法委員
雄的就真的… 不過等台大發言吧
說謊1次,會不會說謊第2次
基本上可以一模一樣不算抄襲的,一般人
也會分,像是一年有四季,這句不會是抄
襲,但是一年又四季季,這個嫌疑很大
48樓,有人是誰,說出來啊?你敢說我就幹
去打臉打到讓他回去找媽媽
有沒有抄襲就拿論文文本分析就好 在那邊
講什麼脈絡去脈絡,騙人沒寫過嗎
對
凹成這樣真的污辱智商
就是在污辱你各位碩博 死忠都低學歷
看不懂比較好騙
很多高知識份子醫生律師護航啊
4
最後一句洩漏國家機密了 該抓起來關
我比較好奇臺大人的態度,沒什麼人出聲質
疑,表示臺大背景的多數人都認為不是抄襲
吧
你各位碩博讀得要死要活 不知幾年能畢業
可是我們堅哥只要複製貼上 學歷就到手
就算只是學店文組仔 加入黨也是能翻身的
台大人明哲保身吧,出來砲還不被綠
衛兵幹死嗎
讀文組怕沒出路嗎? 入黨就是你最好的選擇
比如說當年的先知莊國榮,不知道他的態度
會是怎樣,有沒有人要去問看看
莊國榮不是台大教授,他前妻才是
周糟死忠的真的學歷都…
花一個月寫4000字聲明,難怪出來內容就
從他們執政中期就開始這樣了
這樣
莊或許不是臺大教授,不過他也是臺大法律
的校友
這不用念研究所都知道吧?越描越黑
摳連喔,丟死人
低端死忠還是會信
指鹿為馬 夏希夏景
一個學店仔可以呼嚨整個新竹高知識份子
小心被出征
你說對了。但黨不在乎,更不在乎碩博士
的態度
沒差啊 桃園今年智力測驗
黨在教你怎麼硬凹 凹過這個再沒有不
可能
同一個迴力鏢打別人是爆頭,回到自己是
輕輕接住,這就是實力
良心何在?
就是智商低才會投阿
綠能你不能
民調 大學以下學歷者認為沒抄襲 呵呵
你要怎麼跟沒寫過的人解釋論文是什麼
只要愚民夠多就好
八年撈完爽一輩子了
你以為中哥跑宮廟為什麼?就是要無腦的+9
票啊
黨的支持者確實是學歷越低的支持度越
高
對 你終於說對了
民進黨不倒 台灣學術不會好
低端就多票
你怎麼把小秘密說出來啦
台大難道可以容忍他這樣亂搞???
噁心
因為他有不得不說「沒有抄襲」的理由
如果承認抄襲了,一來等於砸了他自己
教授多年來的招牌,二來他的學生也會
一個一個殃及池魚,尤其有那麼多DPP的
學生在他名下,豈不炸鍋?
他今天這樣講,合乎邏輯,傾全黨之力
救林,也說得通了
民進黨真的沒救了
死忠的不怕熱水燙
綠能你不能啦
民進黨就是農夫鬥地主阿
無腦階級革命
我現在非常質疑台大國發所的品質
換句話說還真的是玩假的
你最後一句話就是事實
只有低端才會買單
答對了
陳明通不是在護航是在保護「其他人」
你說是侮辱學界人士智商 我說你不
懂政治
政治還能凌駕學術道德 ? 台大應該
開除這人教職務吧 簡直玷污學界
你去看統計,真的大多死忠的支持者都是相對
低學歷,這群人特別多是負責被騙跟投票的。
另一群相對高學歷的,負責洗腦跟騙人,這群
人是有肉吃的利益共同體。愚弄人民,掏空台
灣,台灣就被這群人玩爛了。
沒寫過論文跟那些死忠仔信 他的目的就
達到惹 非常無恥
粗暴言論
死忠的不就這樣 說連老師都出來作證了
不可能是抄襲 呵呵
你顏色是綠色?
明通護智堅-蔡主席很滿意,升官發財
台大的站出來是不想要明年經費了嗎
這很共產黨!
大家都有抄,你就只抓他
只有小人物才介意
嗯嗯
當然是死忠低端多啊
他知道他的支持者什麼族群所以當然
這樣騙摟
超噁的啊 對於做錯事的人還要硬拗 民進
黨到底現在跟之前腐爛的國民黨有什麼不同
?不過就是一個綁架台獨的沒理想沒抱負
的噁爛政黨
笑死,研究自己還被說抄襲,硬拿一個不是的點
在那邊扯,李眉蓁那這才是抄襲,那是copy一
整本的,差在姓名不一樣,而林是研究自己的
選舉過程,靠腰這裡有幾個人的論文是研究自己
的,在家研究自己的精子滑動不算喔
李有原著出來告,林又沒有
我寫論文從來沒有絞盡腦汁在換句話說
需要這樣搞的論文本質上和抄襲沒差多少
實習課一句話和網路資料重疊就被叮在
牆上,你他媽連錯字一起複製整段的還
廢話那麼久,管你是自我抄襲還是全部c
opy,每年對少人被規定要上學術倫理的
訓練課程結果你說這個可以平安下莊?
之前笑柯文哲沐猴而冠我也是跟著笑,
沒想到找了隻假裝有唸書還硬要大家吞
的是民進黨,第一時間就該換人了難道D
PP人死光了沒人可選?再護下去只會讓
接下來幫林智堅站台的人形象一起被拉
下去,誰投你
照之前民調的結果來看 你猜的正確
有夠死忠
塔綠班:學店畢業再去國X所洗就可以了
垃圾當然挺垃圾啊
把你當白癡騙
3
這就是抄襲無誤啦!也可以說是另類的代筆 一個提供資料一個負責寫,然後大家一起用 同一篇論文兩用,連換句話說都免了 雙方都愉快畢業,happy啦! 我是比較意外大家會說論文沒寫完不知口委1
你會發現自從塔綠班從重新定義一堆怪名詞, 而死不認錯之後,就是沉淪的開始了, 因為他們發現欸我就算做錯事別說懲罰了, 就連下跪、道歉也不用, 那我還不天賜良機的幹壞事!4
噓 r5e97nk63: 換句話說還真的是玩假的 42.73.176.47 07/24 01:42 噓 TassTW: 我寫論文從來沒有絞盡腦汁在換句話說 111.241.169.31 07/24 10:17 → TassTW: 需要這樣搞的論文本質上和抄襲沒差多少 111.241.169.31 07/24 10:18 你會覺的換句話說是抄襲 那是表示你的老師不夠變態齁59
陳明通說 相似處只有第一章的章節安排 繼續看下去 摘要複製貼上 只是把林智堅換成槓桿者 或著A、B、C代號87
只看這兩句就好 1.余的論文還沒寫完,就已經有「口委」了? 這是社科(更精準來說是政治學)領域碩論寫作的慣例嗎?我只能說,貴圈還真有趣。 2.以「口委」身分指導「別人的碩博生」寫論文?指導教授是在? 阿通伯,你真的知道自己在講什麼嗎?6
看到這幾行辯解說詞,那個反對黨們,該去國圖找一下陳明通的論文和研究, 寫的期刊順便也查一查,看起來他應該是不太懂怎麼寫一篇國際認可的論文, 我認為他的教授加上指導資格應該要受到檢驗。 查一下政大政治系土博士?那應該滿有戲的,反對黨們,請加油啊! 指控用語相同就是抄襲?要不然呢?你要用權力請教育部重編國語字典嗎?12
這件事情 大家同個標準就好 聽說台大之後 都要先填原創性比對說明書 如果堅哥這樣都能過關 這個相似度應該有九成 以後論文相似度標準 就調高到九成 哪裡引用的也不需要寫清楚13
指 : : 余正煌研究計畫寫作,時間大約從2016年1月開始,晚於他指導林智堅的論文寫作。 : 只看這兩句就好 : 1.余的論文還沒寫完,就已經有「口委」了? : 這是社科(更精準來說是政治學)領域碩論寫作的慣例嗎?我只能說,貴圈還真有趣。
爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非除了學術倫理外 中華大學的碩論還可能牽涉到違反採購法的問題 根據新聞來看 民進黨秘書長林錫耀:「各位如果有讀過研究所應該都清楚,接了研究計畫, 其實都會找助理大家一起來參與,這個是常態,林智堅本來就是共同作者啊,爆
[問卦] 職場比較痛苦還是研究所比較痛苦乳題喇 小時候常聽大人說 在學校讀書才是最幸福的 等你出社會就知道了 現在小魯出社會了 確實是這樣沒錯 讀書時期是真的爽爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非林錫耀這種人還是決定完全只使用部分事實去解釋去騙去賴皮,即便退一萬步林錫耀這篇講的都是事實,他都沒有解決這件事情最重要的核心問題,當然,民進黨從頭上下也沒有一個人能解釋,一直在用這種問A答B的蘇貞昌辯論法。 蘇貞昌辯論法也稱作騙神仔辯論法,就是把對方的問題擴大,扭曲解釋然後再回答看似合理的問題。 例如,當人民認為防疫指揮中心失職亂搞的時候,蘇貞昌把問題解釋成攻擊基層防疫人員,於是就說質疑指揮中心的人在攻擊辛苦的防疫人員很不厚道。 這就叫做騙神仔辯論法。 人家在質疑為什麼論文跟研討會內容是複製貼上的時候,他們把問題解釋成,發表到研討會上的paper本來就可以是自己的論文。82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理16
Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文為什麼會有人認為 像陳明通這種人會重視什麼學術聲譽 看看他的學歷 學歷 台中二中 (1973年)15
[討論] 會覺得超跑堅沒抄的是什麼人阿?其實有讀過研究所的人都知道 想要抄襲沒問題 不過都要換句話說 消化完 換句話說 然後要標注是抄誰的12
[討論] 民進黨應該要在林智堅論文設斷點簡單說 我覺得文字有重疊就是事實 林智堅論文怎麼寫的只有他知道 這個東西民進黨怎麼會有把握沒有抄襲的疑慮? 如果九月被撤銷學籍11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋