PTT推薦

Re: [討論] 公衛文16分鐘討論,看出綠腦可怕的地方

看板HatePolitics標題Re: [討論] 公衛文16分鐘討論,看出綠腦可怕的地方作者
Mervivian
()
時間推噓 X 推:0 噓:3 →:22

※ 引述《Takadanobaba (it's time)》之銘言:
: ※ 引述 《Mervivian》 之銘言:
: : 「16分鐘是否影響判決」跟「16分鐘消失是否該被批判」這是兩件事情,
: 本來兩件事啊
: 法官是針對貪污事證判決
: 你反駁也是針對事證提出異議
: 但為何被告想要扯在一起談??

現在發生為什麼不能現在談?
你要猜測她想從政想動員政治能量那是你的自由,
你可以這麼猜,
大家也可以這麼信或不信。

但是16分鐘剛發生不久為什麼不能現在提?
如果分開提,當事人可能都記不清了再說會比較好?
分開提,等過幾年上訴判決出來,再提,
到時候你罵她的劇本我都幫你想好了:

當初怎麼不說?
都過了這麼久了才說,
啊不就是死不認罪,上訴又上訴不贏,
只好搬出之前檢察官偵訊的瑕疵想轉移焦點,
笑死。

這劇本給幾分?

: 這操作是要把貪污
: 從司法轉換成政治事件讓大家公審
: 反正她緩刑已經拿到
: 接下來就是開始噴政治口水
: 除非她有計劃要投入政治
: 這也有可能
: 不然我賭她不會上訴
: 因為貪污證據確鑿

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.91.205 (臺灣)
PTT 網址

raise2019 08/03 12:12本來就有講,沒人理她

brella 08/03 12:14懶得吐槽

brella 08/03 12:14證據能力、證明力,去讀一下啦

brella 08/03 12:14以上

david228 08/03 12:15本來就是轉移焦點啊

shadowpower 08/03 12:17結論:不影響審判,也可以批評

shadowpower 08/03 12:17事實上民主國家,你想批評什麼都可以

shadowpower 08/03 12:17自以為提出什麼銳利的切入點,呵呵

banmi 08/03 12:18單純思考,判決所依據的證據有造假嗎?

shadowpower 08/03 12:19高陣營之所以扯16分鐘,就是要混淆成

shadowpower 08/03 12:19審判不公,偏偏你自以為聰明把他切開

shadowpower 08/03 12:19,那正好,哈哈哈

shadowpower 08/03 12:2116分本來就跟審判無關,大家清楚有共

shadowpower 08/03 12:21識就好,剩下的你愛怎麼評就怎麼評

dritcritx 08/03 12:23你有比人家辯護律師懂法?律師都沒該,

dritcritx 08/03 12:23剩一堆法盲草在那喊燒

netboy789 08/03 12:37藍白這麼相信貪污犯?

rogerlarger 08/03 12:52跟案情沒啥關係啊

andey 08/03 12:57所以十六分鐘律師覺得沒問題 那你在灰什麼

andey 08/03 12:57

stoon 08/03 13:18排除改次供述證據還是可以定罪,現在吵16

stoon 08/03 13:18分鐘沒錄音,只是轉移焦點,有做且詐取到加

stoon 08/03 13:18班費,不會因為該次錄音沒錄到16分鐘變成沒

stoon 08/03 13:18有詐取,詐取行為有非供述證據可以證明,

stoon 08/03 13:18其他共同被告的自白也可以證明

※ 編輯: Mervivian (210.61.91.205 臺灣), 08/03/2024 15:05:22