[討論] 黃國昌知道什麼是法律明確性原則嗎
黃國昌雖然是民訴學者,但相信這種基本的憲法學理他肯定也是略懂略懂的。
釋字432號解釋:「法律明確性之要求,非僅指法律文義具體詳盡之體例而言,立法者於立法定制時,仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性,從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。有關專門職業人員行為準則及懲戒之立法使用抽象概念者,苟其意義非難以理解,且為受規範者所得預見,並可經由司法審查加以確認,即不得謂與前揭原則相違。」
大法官在這號解釋闡明了法律明確性原則的三個判準:
1.意義非難以理解
2.為受規範者所得預見
3.可經由司法審查加以確認
「反質詢」這個詞到底是指什麼,現在沒人說得清楚,國民黨立委吳宗憲甚至說要等法律設立完成後,才會有判決或判例來累積見解。
黃國昌挺得下去這種有可能出問題的法案嗎
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.188.53 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
只有綠的才會質疑國昌法案
推
一個人如果連自己的專業都能背棄,
→
他到底還有什麼是不能出賣的?
推
他現在只在意直播上的人數吧?
推
故著舔花蓮王舔到忘了
噓
綠狗又聽不懂人話
推
不然樓上解釋定義一下
推
就北七啊
推
違憲定了
推
聽不懂汪汪語
噓
考過律師跟司法官不知道這最基本的
→
民訴在法律系最是難科目
噓
民進党出賣2016以前的自己,沒下限
推
立委們不去辯論 這邊還要幫忙 真的累
→
所以哪裡違反法律明確性原則
→
娼的明確性現在以傅崐萁為標準
噓
那什麼是「侮辱」? 夠明確嗎?
55
[討論] 所以反質詢的意思到底是什麼立法院職權行使法第25條二讀通過的條文 加進了官員不得反質詢得規定 我就很好奇 反質詢這個詞翻遍台灣的法典跟法學教科書 完全找不到意思是什麼33
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準推 AxelGod: 客觀引起人性慾 02/01 17:43 → AxelGod: 這司長要不要聽聽自己說什麼 02/01 17:43 → AxelGod: 判定標準 這麼瞎 02/01 17:43 其實是大法官說的 釋字617號22
Re: [討論] 只能等釋憲了不是嗎?目前方向大概就是比例原則(必要性-侵害最小原則) 因為目前國會擴權法案裡面有針對私法人跟關係人(個人)的部分 這是比較有爭議的,有人說歐美也這樣啊 那歐洲有國家也有廢除死刑啊,那台灣要不要廢除死刑?這說不通吧 其次是權力分立、法律明確性原則,法律內容是不是具體明確,人民是否可得預見之狀態,22
Re: [閒聊] 衛服部對於PTT網友意見的最新回應這咖484又開始鬼打牆了啊 ※ 引述《Lb1916 (冷靜的魚)》之銘言 : : 動漫「兒少」怎認定? : 網炸鍋「看起來像」太主觀5
Re: [新聞] 藐視國會最高罰20萬!官員虛偽陳述有刑責這個法案的問題 在關係文說中 行政院已經提出來了 一、宜參酌憲法精神及司法院釋字第 585 號解釋等意旨擬定相關規定: 憲法法庭 113 年度憲判字第 1 號判決意旨略以:「刑罰法規涉及人民生命、人身自7
Re: [閒聊] 關於六朝、關於阿米巴、關於羅森立法委員作為民意代表 把法條寫成這樣 如果這條修法是擴權給衛福部 那也是立法院選擇要擴權給衛福部的 理論上這也是民意的體現4
Re: [問卦] 公然侮辱除罪化? 憲法法庭宣判結果曝光就一一三年憲判字第三號的內容來看: 一、中華民國108年12月25日修正公布之刑法第309條第1項規定:「公然侮辱人者,處拘 役或9千元以下罰金。」(24年1月1日制定公布,並自同年7月1日施行之同法條第1項規定 構成要件相同,僅罰金刑之金額調整)所處罰之公然侮辱行為,係指依個案之表意脈絡, 表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論,已逾越一般人可合理忍受之範圍;經權衡該言1
[問卦] 所以反質詢的定義是什麼啊?立法院職權行使法第25條二讀通過的條文 加進了官員不得反質詢得規定 我就很好奇 反質詢這個詞翻遍台灣的法典跟法學教科書 完全找不到意思是什麼3
Re: [請益] 明確性原則問題你把所有的東西混在一起談了 讓我們一個一個來 首先是法律明確性 法律明確性原則是指法律使用不確定的法律概念至少要使得相對人可得而知、司法可以審查 而這樣的要求是來自用憲法上法治國原則對於立法院的立法行為的要求1
Re: [新聞] 屏東「快速唱票不亮票」影片瘋傳!他這裡關係到立法的技術 立法時 我們要求法律明確性原則 也就是法律規定必須具有 可理解性 可預見性
爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?72
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?68
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官61
[討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?45
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次83
[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案31
[討論] 財劃法簡易解釋版36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?29
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?26
[黑特] 老k支持者變了25
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎32
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?26
[討論] 幼稚園聽的懂王義川在講啥嗎..19
[討論] 反對財劃法真正理由爆
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解?19
[討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶44
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?15
[討論] 蔡壁如:柯文哲是永遠的主席、精神領袖11
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?17
[討論] 目前反財劃法的首長13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?爆
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受7
[討論] 中央政府預算大減,亡國感好重3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!9
[討論] 要倒閣也不是現在11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭