Re: [轉錄] 范耕維FB：陳玉珍說我們法學素養不夠

國會調查權不是我國憲法明文的立委權限

但為了輔助立委能有效審理法案跟預算等行使職權

大家也都承認立委可以有一定調查權

甚至有些立委自己的法案都過不了，卻把查弊案當成本職。

但立委終究不是司法官，且整體立委不管是道德還是法治水準

都不宜讓立委立於司法官地位。

而立法院召開聽證時，聽證會也不是訴訟程序，也不應該全部套用訴訟規定

應該要有一套適合國會聽證的正當法律程序，尤其應該區分公務員與非公務員

就將柯文哲現在被台北市議會調查的場景搬來國會(柯文哲現在是一般人身分)

依照白藍快要通過的版本，看看將來會不會有很大的紕漏

1. 強迫柯文哲(非公務員)到場接受詢答，有沒有違憲 ?

2. 柯文哲出席的時候，可不可自帶律師陪同 ?

立委不同意律師陪同時，可不可以拒絕供述 ?

3. 柯文哲接受立委詢答時，可不可以參照刑事訴訟法第181條，

主張回答恐會讓自己涉入刑事追訴而拒絕供述 ?

4. 柯文哲接受立委詢答時，面對立委挑釁、侵害隱私、咆嘯羞辱等狀況時

可否自行離場 ? 可否反唇相稽那你的台智光 ? 可否槌桌 ?

5. 柯文哲被立委要求提出與案情有關的個人資料及物品時(如手機、電子信件)，

柯文哲可不可以拒絕 ?

6. 立委命柯文哲成立之台灣眾望關懷基金會交付帳冊資料，基金會可否拒絕 ?

7. 柯文哲可不可以在接受立委詢答時說謊 ?

刑法第168條偽證罪規定，要在對案情有重要關係之事項偽證，始加以處罰，

虛偽供述的處罰範圍是否也應同等解釋 ?

8. 柯文哲(一般人)接受立委詢答時，可否主張涉及國家或行政機關機密而拒絕回答 ?

機密的認定是由何人認定 ?

9. 立委在詢答過程中知道柯文哲的隱私、財務資訊或商業機密後，立委是否有保密義務 ?

這次的運動除了靠吉蛙蛙的背叛，也因牽涉到非公務員，你我都有可能受害

就算能容忍有立委把查弊案當本業，但上面的問題

至少我認為立委權限應低於法院，對受詢問人的保障應高於司法的證人，

(更別提應該要有防立委暴衝、自肥等相關機制)

若換成政治語言的話，至少人民權利不應少於柯文哲，同樣是查弊案

如果柯文哲面對台北市議會的調查，可以比一般人面對國會調查有更好的待遇

那黃國昌跟民眾黨的國會改革，就是推人民入火坑

附帶說一下，我國法院都沒有藐視法庭罪，法庭上頂多用侮辱公署跟妨害公務

如果官員反問就要入罪，那比法官還大，希望以後能專為雜草開立雜草法院

讓雜草開庭時都不准反問，否則就起訴判刑，這才符合雜草要的美好世界

--