Re: [討論] 比起台大審查的速度,中華大學在拖戲嗎?
※ 引述《goetze (異教神)》之銘言:
: 蘇宏達在7/8的新聞裡說:
: https://udn.com/news/story/122924/6445175?from=udn-catelistnews_ch2
: 此次審定委員會原則上會先透過電腦軟體查證,再請委員審
: 查,最後委員會討論決議,三道審查機制加起來,結果就很
: 清楚了。
: 而台大在7/20的新聞裡,還在說要成立審定委員會展開後續調查
: https://reurl.cc/e30LNK
: 依目前的進度來說
: 到7/27
: 就已經進入了蘇宏達說的第二階段了
: 結果中華大學呢?
: 最先爆開的應該是中華大學的抄襲案
: 到現在啥也拿不出來
: 到底在拖什麼戲我看不懂
: 難不成在幫林找理由嗎?
中華大學其實比台大更沒救,因為完全沒救,所以根本無法找到人去弄。
首先,被指涉抄襲的兩本論文相似度遠高於台大論文,基本上就是一稿兩投的程度,這一點就連林智堅都直接承認,兩本論文就是同一份。
所以問題跟台大的狀況完全不一樣,這並沒有存在兩本論文是不是笑死到抄襲的情況,而是這幾本就是同一份論文交了兩次。
但是林智堅方面認為,他有參與竹科計畫(雖然任務分配裡面他就是個收發問卷的無給職助手),所以他有論文的著作權,而且還是跟教授共同發表,而且根據之前的合約,在交付以前著作權是他的,所以他可以拿去當成學位論文發表,完全沒有問題。
而國民黨的爭執角度是,竹科管理局具有報告的完全權限,即便還沒有交付也不惱自己挪作他用。
國民黨在這裡堅持的角度非常奇怪,事實上林智堅的問題遠比這個多多了。
一般大學教授接計劃跟學生的論文有關這也是常態,問題是沒有一個學生是直接將計畫報告當成論文交出去的,把論文拿去都投稿或是把計畫報告當成碩士論文在學術界都不算少見,但跟林智堅的差異是,沒有人會直接這樣交出去的。
一個計畫分給3,4個學生做,每個學生將自己負責的部分整理,或是使用計畫資料,經過計畫方同意然後改寫成碩士論文,這很正常。但林智堅完全把自己跟正常的流程混為一談,最大的問題是,計劃通常是很多人參與的,所以報告也會是包含教授在內好幾個學生合作的作品,共同作品是不能拿來當成碩士論文的,這是學術基本。
通常的方法是,每個學生只將自己負責的地方當成論文改寫,用到其他師兄弟姊妹的部分的時候,用一個reference。如果你的貢獻度不到一個碩士論文的完整度,那只能當成幫老師所打工。
林智堅直接拿人家計畫報告來當成論文而根據客觀證據整個報告他的貢獻度基本非常少,而主觀證據證明林智堅貢獻又拿不出來。
林智堅的中華大學論文因此根本沒有所謂抄襲的問題,而是那報告根本沒資格當成碩士論文。
這根本誰也辦不下去。
-----
Sent from JPTT on my Realme RMX2144.
--
中華大學放水太大,招牌已經砸爛了
更正一下吧?中華大學本來就沒有招牌 要怎嚜砸
他連掛名都沒有還想拿來當論文
我是不敢說我早就知道中華玩這麼大啦,我以為再差的
學校,論文至少要自己動手寫吧?
中華的問題比台大嚴重很多 台大只是撤銷學位 中華有
剽竊竹科智慧財產權的問題 會被抓去關 小奸超怕!
一個計畫還要拆成四份 其實有點浪費紙張
台大也一樣啊,只是余文客氣,沒有要告
跟當年特別費一樣 大水庫理論
計畫是竹科管理局委託出經費的,不管怎樣沒獲得同意前,不
能公開發表
推
不要逼了 不然中華大學又一堆人要辭職了
爆
[爆卦] 被林智堅抄襲的不只一篇!一篇抄不夠,那你有抄兩篇嗎? 原本大家以為林智堅中華大學碩士論文只有抄竹科管理局的報告 沒想到又有人去找到其它被抄的苦主 品質月刊2005年12月號爆
[爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲王鴻薇爆的抄襲的是林智堅在中華大學的論文 但有人去比對林智堅的台大碩士論文 也都發現有照抄的情況爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非除了學術倫理外 中華大學的碩論還可能牽涉到違反採購法的問題 根據新聞來看 民進黨秘書長林錫耀:「各位如果有讀過研究所應該都清楚,接了研究計畫, 其實都會找助理大家一起來參與,這個是常態,林智堅本來就是共同作者啊,爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非林錫耀這種人還是決定完全只使用部分事實去解釋去騙去賴皮,即便退一萬步林錫耀這篇講的都是事實,他都沒有解決這件事情最重要的核心問題,當然,民進黨從頭上下也沒有一個人能解釋,一直在用這種問A答B的蘇貞昌辯論法。 蘇貞昌辯論法也稱作騙神仔辯論法,就是把對方的問題擴大,扭曲解釋然後再回答看似合理的問題。 例如,當人民認為防疫指揮中心失職亂搞的時候,蘇貞昌把問題解釋成攻擊基層防疫人員,於是就說質疑指揮中心的人在攻擊辛苦的防疫人員很不厚道。 這就叫做騙神仔辯論法。 人家在質疑為什麼論文跟研討會內容是複製貼上的時候,他們把問題解釋成,發表到研討會上的paper本來就可以是自己的論文。35
[轉錄] 民主進步黨FB:林智堅論文沒有抄襲侵權1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※25
Re: [新聞] 林智堅遭爆碩士論文抄政府標案報告王鴻薇有念過碩士嗎 本案 新竹科學園區由中華大學寫的研究案 與中華大學林智堅的論文一樣 我以為他拿出哪個人的論文早於林智堅 而且內容一樣24
Re: [新聞] 林智堅遭爆碩士論文抄政府標案報告 王鴻你知道自己在講什麼嗎? 你真的有寫過論文做過研究? 還是台灣的學術倫理已經爛成這樣了? 我沒去看過實際原文,這篇以假設爆料內容屬實的話寫的。 我是有聽過拿接的計畫來做自己的碩士論文的,但抄完全是另外一回事好嗎?論文長的跟報告一樣就是抄襲,有參與很棒,但抄襲就是違反學術倫理。自己以自身理解重寫一份很難?你確定直接抄的論文可以證明他有基本的研究能力? 再來,現在更大的問題是他台大的論文也跟中華的相似,一篇論文還可以同時用在兩個學位真的聞所未聞啦。最基本的也是你要在現有資料上再做延伸後改寫,直接抄是怎麼回事? 還是你要說有參與所以沒差?你要不要申請來歐美的大學讀個PhD,然後做一次看看有沒有差?被抓到學術生涯直接全毀被請出學校欸。24
Re: [新聞] 審林論文壓力大?中華大學系主任請辭你們知道中華大學這個案子為啥比台大的案子還難處理?當然,除了校方高層的是民進黨 發言人以外,更大的一個問題是,台大的案子還需要一些什麼釐清說到底是誰抄誰,畢竟 之前還是沒有完全排除林智堅才是被抄的那個人的可能性。 但中華這個案子是完全沒救的,0%,一點點救的機會都沒有,因為林智堅根本已經在之前 的記者會自白他根本不可能保住中華大學碩士資格,而且連帶與他已經退休的指導教授賀23
Re: [新聞] 林智堅論文在哪? 鄭文燦:他找到了「正真胡說八道一通 鄭文燦就是把桃園人跟台灣人當成智障,才會說這種屁話。 假設,假設 退一百萬步說,鄭文燦所宣稱的都是真的,那林智堅怎麼樣才能解套? 首先是中華論文。 要知道的是學位論文都是獨立作品,非獨立部分若沒有參考就是抄襲。 除非整篇竹科論文都是林智堅一個人寫的,其他包括他的指導教授,其他作者,都在實施學術霸凌,強迫林智堅把整本碩士論文,當成竹科作品交出,並且不給林智堅薪水,甚至還不給林智堅掛名,整個中華大學聯合起來霸凌一個小研究生。X
Re: [新聞] 林智堅遭爆碩士論文抄政府標案報告小魯我學店魯蛇 都知道這點不要隨便上車 但是八卦版真的看到黑影就開槍了 失智列車噗噗~ 這篇文論文的點就是
65
[黑特] 青鳥:舉手表決無法知道投票人81
[黑特] 黃國昌:你如果被罰不服可以提行政訴訟64
[討論] 黃暐瀚: 美國的藐視國會 是送法院裁判!82
[討論] 遠見2024縣市長滿意度51
[討論] 可以繼續鄙視524青鳥行動,沒關係24
[討論] 公聽會、廣泛發言都不是實質討論43
Re: [討論] 黃暐瀚: 美國的藐視國會 是送法院裁判!29
[討論] 我確定黃暐瀚是綠暐瀚,側翼根本都不罵他33
[討論] 黃暐瀚:524遊行裡面有很多中間選民27
[黑特] 柯建銘當初國會改革版本是想關七年66
[討論] 史無前例 反學運方去蹭學運食物18
[討論] 民眾黨團開始反擊囉~21
[討論] 為什麼國民黨立法都會引發學運?18
[討論] 如果是阿扁會怎麼下這局?91
[轉錄] 林俊憲 threads19
[討論] 苗博雅這兩年內要不要加入民進黨18
Re: [討論] 網軍:這篇怎麼沒有小粉綠來留言?16
[討論] 郵局虧損裁員 台電虧損加薪?!15
[討論] 藍白推國會法 幹嘛一直扯別人?3
[討論] 本院議案之表決方法如下:二、舉手表決13
[討論] 楊智伃是誰,不到30歲能當國民黨發言人?14
[討論] 中共這次的反應出乎意料的弱?11
[討論] 建議不要叫做青鳥行動11
Re: [黑特] 黃國昌:你如果被罰不服可以提行政訴訟59
[討論] 黃國昌兩年之後該何去何從9
[討論] 白色巨嬰立委打架打輸開記者會哭訴睡不好8
[討論] 黃國昌太剛愎自用、使良法變惡法9
[黑特] 要抹就抹唄,噁心的殭屍嘔吐物!6
Re: [討論] 公聽會、廣泛發言都不是實質討論8
[討論] 其實不是被網軍攻陷,是你沒黑單