[轉錄] 翁達瑞臉書
1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/leV3GQ
2.轉錄來源︰
翁達瑞臉書
3.轉錄內容︰
抄襲疑雲 幾乎可破案
翁達瑞 /美國大學教授
林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲，雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭，我幾乎可以宣布破案。兩人論文內容雷同的部份，林智堅應該是原創者，余正煌才是抄襲者。
以下是我破案的背景事實與邏輯推理。
#背景事實：
一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。
二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。
三、林智堅不只擁有這份民調資料，更是當初執行民調的當事人。
四、兩人的論文被發現有抄襲嫌疑，且集中在民調執行過程的細節描述。
#邏輯推理
一、林智堅是這份民調資料的當事人，熟知當初的所有執行細節（例如問卷題目的擬定與訪談程序的設計）。
二、余正煌只借用這份民調的結果，對民調的執行細節一無所知（例如問卷題目的擬定與訪談程序的設計）。
三、為了描述民調執行細節，余正煌必須向林智堅取得相關的寫作素材。
四、既然林智堅擁有第一手的寫作素材，可直接撰寫民調執行細節。
五、林智堅沒理由把素材交給余正煌，再抄襲余正煌撰寫的民調執行細節。
六、余正煌堅稱論文沒有抄襲情事，表示他親自撰寫民調執行細節，所需的素材必然來自林智堅。
七、林智堅宣稱不認識余正煌，兩人未曾當面溝通民調執行細節。
八、林智堅只將民調執行細節寫在論文的研究計畫，並交給指導教授陳明通。
九、余正煌撰寫民調執行細節的素材來源只剩下一個，那就是林智堅的研究計畫。
十、余正煌撰寫的民調執行細節，與林智堅的研究計畫高度雷同。
基於上述的背景事實與邏輯推理，我大膽研判余正煌的碩士論文抄襲林智堅的研究計畫！
如果余正煌不承認抄襲林智堅，那就要交代撰寫民調執行細節的素材來自何方。事實上，除了林智堅的研究計畫，余正煌沒有其他的來源。
4.附註、心得、想法︰
我大加拿大教授已經看透了事件的真相了，你們藍綠白黃就不要吵了。
賭上我美國教授的名聲！抄襲的人就是你，余正煌！
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
--
.....
被時代力量告一次不夠 想被告兩次就對了
小智贏了！
蔡其昌沒有拔他網路線嗎哈哈哈
可以不要再po這個低能側翼的文了嗎
這就是我愛的治肩抄人支持者
55555555
智堅沒有輸
小治肩贏了
死忠仔 該上車摟
對照余的聲明 這一定會告了
白癡
且集中在民調執行過程的細節描述。
這咖要來台灣開庭了嗎
.......這種人真的是教授嗎..........
……拜託別再討論這咖好嗎，讓他以為自己是個咖
太神辣教授 翁達瑞的智商根本現代莫里亞蒂教授 太鬼辣!
好好，智堅都沒抄，智堅無都無辜
死忠仔的浮木來囉
這邏輯根本神仙等級 凡人如何能及
沒錯，風向變了
簡直是白癡 這人連邏輯推理四個字都寫不出來吧
就等你發文 嘻嘻
我都分不出這是救小智還是害小智了
之前被劉仕傑告的案子進展如何了? 真的傳得到陳時奮嗎
告下去 我想看看這咖人到底躲在哪
男神開示了，大家快上車
懷疑帳號背後只有食糞？還是一群低能小編
我真的懷疑,他是不是臥底哈,根本來亂,笑死
很合理啊 推特台派賤畜都是這個口徑
政黑男神給推
還在護航 真漸
............民進黨誰去制止他一下
等等把臉書傳給余正煌律師參考看看
的
政黑男神說沒抄襲，大家懂了吧
邏輯推論第一點就死了啦，邏輯嘞
人一綠...腦就殘是真的
大家可以轉給余的律師了，直接說余是抄襲者
破案啦!!!!!!
民調是候選人做的還是委託民調單位做的，還細節嘞
人一綠腦就殘..
小智贏了
不要再凹了啦
政黑意見領袖的文為啥不能貼
直接說余就是抄襲..政黑綠粉都沒這麼瘋XDDD
確實 證據在這裡誰抄誰很明顯吧 柯韓粉不要再抹黑小智了
配合文燦的說法看來DPP定調要用這套說詞了
這就是塔綠班
XD 這真的是教授嗎 wwwww
到底是加拿大的還是美國的啊
治肩沒有輸
WOW 跟天空獅還有刪文大師同步了呢
充滿想當然爾的猜測，不會因為開頭打邏輯就真的有邏輯好嗎
民進黨很想要他閉嘴吧
人家自稱美國教授 塔綠班也跟他一唱一和這麽久現在才
想切割
余的律師不是說誰再講余抄襲就要告嗎
叫當事人自己去跟台大講 其他人別廢話好嗎
信仰糧食捏
卡神不是說翁是臥？
搞到跟余爭執誰抄誰的時候，小智奸已經沒救了
底下留言更精彩 死忠中的死忠居然怎麼多
dpp正逐漸被這種人侵佔、架空而持續墮落
笑死 綠腦一定支持到底
講的好像有資料就寫得出論文
這樣就對了，繼續凹
翁的PTTID是SKYLION嗎?
我信到底了 美國惡棍就是這麼強 一刀斃命！！
美國教授屌打台大教授 不意外 難怪大家都要出國留
學 台大就是一群不夠格的教授 拜託多跟美國翁教授學
習
哈哈哈哈 他到底是不是反串阿 XDDD
好了啦
邏輯清楚 優文
天獅哥！！！是你嗎？！
說個笑話：美國教授不懂學術倫理 呵呵
如果是這樣林當場解釋量化分析的方法就好了啊科科
拜託余大哥提告，我想看側翼的真面目
早懷疑天獅就是內部人員了 護航沒極限的
推爆 小智撐著
智堅快去台大把這一篇唸出來 這樣不就贏了
感覺翁會二連敗
政黑男神
名偵探翁達瑞
如果調查都是他主持的那研究方法應該很熟吧
男神！！！
政黑名偵探，開課囉!
這就是塔綠班的邏輯思維嗎 看完智商-100
設定怎麼樣的假設用哪種檢定怎麼跑的都講一下不會
塔綠班教授思維令人敬佩
穩
翁達瑞這個藏頭露尾的鼠輩到底是憑什麼在那邊指點江山啊?
余不是說有人說他抄襲就要告？這應該可以吧
可惜我不在美國 不然應該是智力最高教授了
人不在台灣，名字不用真名，他媽的跟一般網友有什麼不同?
水啦，老翁你4政黑塔綠班的男神，塔綠班愛死你了
還是食糞在meeting的時候聽學生講我是清白的就給過了
笑爛 綠營都在切割這咖了 現在寫文是藍綠白都在轟Y
顛覆學識標準的發言
告下去吧讓拾x去食x
這根本是在反串了吧XD
我現在幾乎可以確認天獅=翁達瑞
何不來個吃屎推理
說個笑話 切割 我看是說出很多綠營支持者不敢說的吧
都快變綠版的奇文共賞了
這個是反串還是認真的
推翁教授 比台大人更厲害
余大哥可以告下去賺錢囉
下面推文才厲害
食糞令人動容
XDDD
小智~讚XDXD
哭，我去留言說等著看整串翻車，就被删了
穩
哭啊 我去點出他的漏洞也被秒刪
余先生出來打球了 食糞當球
小智好爽喔，EE下軍令了
小英昨晚下令 全黨救一人
越凹越過分了 XDDD
還我小智清白 非堅不投 非堅不投
擁有民調資料又如何…這是教授？人一綠腦就…
果然余一發聲馬上被側翼說是他抄襲肩
小智，讚XDD
美國教授沒看過APA? 討厭他的去翻他跟他學生著作囉
這種人可以當到教授，學術上的抄襲都不知道定義XDD
紅藍白黃又又又翻車了
自稱美國教授就真的是美國教授喔？
翁教授好棒棒，支持您
這咖是不是欠告啊…
2022了還有人不知道這咖是反串嗎？
翁穩定反串好幾年了
奇文共賞
余的律師該行動了吧 不然是誰再說余抄襲就告?
小智贏了，上吧～皮卡丘！十萬網軍
去年很紅的Sabrina也有按讚，翁教授怎麼可能是反串
這就是綠營人士的心聲，不要否認了
美國教授再被一次認證陳時奮了嗎 XD
記者也常常引同一篇民調寫報導啊 怎麼每篇報導都不同?
小粉綠男神果然是專騙智障的
美國焦糖
BGM響起 閃電打到頭
留言被刪了三次現在直接被鎖了 哭爸
背景音樂請下 我知道兇手是誰惹
政黑男神讚
快去臉書轉發這優質文
政黑男人又拯救了政黑版
支持余告起來
這篇鶴鳴不會處理，因為這論點是黨想要的定調
余正煌可以告翁了
太帥了 翁哥
政黑男神又發威了
太神辣 我的達瑞
這傢伙講什麼干我們P事
政黑男神讓政黑瀰漫了快活的氣氛
這咖仗著不會被告，什麼屎都敢吃
第五點不就有問題了嗎
推臥底
我突然覺得卡神說對了 這傢伙應該是臥底
我早就懷疑他是柯韓昌粉長期反串了
網路甲教授甲
先請翁教授以嚴謹推理破解翁達瑞真實身分之謎吧
這人真的是教授?
這咖真的是反串吧 笑死
還是自稱教授= =?
看起來只是時份名字當煙霧彈的一群小編
綠營以前被這咖捧得很爽，現在終於發現事情不對
這是假教授吧？連抄襲的定義都搞不懂，別人有寫引用出處
，抄跑哥有嗎？
美國什麼大學啦 假名側翼下去
英系真愛玩虛擬線上遊戲
我上去challenge 一下就被封鎖了，難怪都是怪咖同溫層
達瑞 我的超人www
說得很好 多講一點 大家喜歡聽
dpp不倒，台灣不會好!!!!!
說得好！非堅不投
政黑大教授，旅美大學者 嘻嘻
塔綠班的最愛來囉
合理懷疑=無罪XD
台灣人賤畜最愛的美國教授來囉 政黑塔綠班給點力啊 其他側
翼都出擊了 你們還在政黑當龜孫子XDDDDDD
瘋得很徹底...
為了洗白空口說白話，明明就不是執行細節，笑死
加油 繼續敗票
剛好驗證網軍的價值 能不能白的講成黑的
這人邏輯破得比沒穿褲子還裸了 還講什麼邏輯XD
站在我的立場，謝謝您
？？？
逆轉的號角已響起
不愧是政黑男神 這邏輯比量子力學還要難懂
皮肉傷之王
嘻嘻，就喜歡翁反串，越多越好，哈哈
他是林智堅肚子的蛔蟲？
小丑
小智沒有輸
美國人真的可憐 被這種人教
這余可以告欸，食糞者真有錢有閒
翁達瑞天空獅共同點就是英粉，然後極端捧燦踩賴
語畢 哄堂大笑
這邏輯都能當教授，學術界沒救了
看到我放心了
太神啦，政黑男神又發文啦，綠粉抓緊囉，哈哈哈哈
合理
這到底是在餵還是釘
笑死
政黑永遠的神，政黑最愛
低能兒
又是這個人
這貨真的是教授？
塔綠翁背後是一個集團在經營的嗎？
平行時空？
一個不敢在陽光下露臉的人講什麼話都沒關係
笑了，以後只要有引用這份民調數據都是抄襲
論點只有一個幹嘛分成十項啊？
真的，你說的對
連小學生都不如
政黑吃屎仔士氣大振 準備反攻敵營了！
政黑男神嗨起來!!
好 去跟台大說啊
這咖真的是教授嗎XDDD
連本名本尊都不敢示人 說是側翼還比較合理吧
轉這笑死人的咖文就是噓啦
太嗨了吧 #阿堅沒有輸
可憐啊
恩……這位啊，觀望
政黑男神出手就是不一樣
幹 真的有夠像反串的欸
翁教授開示啦 大家快跟上
笑死我這個人
不行了...再看政黑，我會笑到不舒服...
厲害 到現在還沒被肉搜出來
美國大學教授有這麼低能嗎？
美國天空獅 我的超人
邏輯零分
加拿大學店教授 學歷也是糞
贏了!!! 車輪黨吃屎、時代力量吃屎!!
別罵啊，拿出東西來反駁
18
剛剛老師傳來這個東西，終於可以畢業了 念書真辛苦 等下一定要去四刷 TOP Gun: Maverick 犒賞自己一下 1%應該就沒有抄襲了吧![Re: [轉錄] 翁達瑞臉書](https://i.imgur.com/hPFBFf7b.jpg "Re: [轉錄] 翁達瑞臉書")
2
是以為念社會科學的都是智障嗎？ 社科大多都沒有第一手資料 那我參考主計處統計資料 我只要有資料有使用說明即可 只要看過說明就算是抄襲嗎？9
: 這個教授真的有投稿論文過？ 就當以下四點都是真的 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。 二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。3
: 呵，笑死， 一個最簡單的邏輯， 余發表在前，林發表在後， 時隔半年，我們先不論余說他沒看過林的論文，![Re: [轉錄] 翁達瑞臉書](https://s.newtalk.tw/album/news/791/62de3f269efa4.jpg "Re: [轉錄] 翁達瑞臉書")
6
欸欸欸，有沒有人發現一件事 翁達瑞、佛地魔、月月鳥、鄭太子都一直幫治肩說話 甚至有些人還會打一堆幹話文 無論內容是否正確 治肩程度再怎麼差，就算自己寫不出來，用他們的文章或是說法都可以去台大說明了吧1
破 : 。兩人論文內容雷同的部份，林智堅應該是原創者，余正煌才是抄襲者。 : 以下是我破案的背景事實與邏輯推理。 : #背景事實： : 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。![Re: [轉錄] 翁達瑞臉書](https://i.imgur.com/V2hX6t0b.gif "Re: [轉錄] 翁達瑞臉書")
2
與 : 談程序的設計）。 : 二、余正煌只借用這份民調的結果，對民調的執行細節一無所知（例如問卷題目的擬定 與 : 談程序的設計）。6
首Po1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰翁達瑞臉書 ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※ 3.轉錄內容︰王鴻薇說：「只要民進黨不缺選票，他們就不在乎缺蛋、缺藥、缺水、缺電5
一個躲在美國的人 在美國說臺灣啥都不缺 說身在臺灣作最直接感受的人造謠 有時世界就是這麽奇妙 說出中華民國人均月吃八顆蛋的教授
82
Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法，我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文，引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文，知道自己被抄襲 然後呢？沒有然後了 論文照發，完全沒有相應的處理![Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文](https://i.imgur.com/vBcnZ65b.jpg "Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文")
66
[轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞 臉書![[轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點](https://i.imgur.com/d3FdJvsb.png "[轉錄] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點")
78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看，我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料，那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前，把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵，陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎)![Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料](https://i.imgur.com/rYGLkgwb.jpg "Re: [新聞] 抄襲案大翻轉！指導教授親上火線：余正煌用林智堅的資料")
8X
[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛？![[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點](https://i.imgur.com/FwsZxDtb.jpg "[問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點")
39
[轉錄] 翁達瑞FB:小智比余正煌優秀 怎可能抄余1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※![[轉錄] 翁達瑞FB:小智比余正煌優秀 怎可能抄余](https://i.imgur.com/DpdN0s4b.jpg "[轉錄] 翁達瑞FB:小智比余正煌優秀 怎可能抄余")
31
[轉錄] 王浩宇：林智堅聲明全文1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 王浩宇fb 3.轉錄內容︰![[轉錄] 王浩宇：林智堅聲明全文](https://i.imgur.com/6scp0GSb.jpg "[轉錄] 王浩宇：林智堅聲明全文")
38
Re: [新聞] 快訊／抄襲案大翻轉！指導教授親上火線陳明通指出，「余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想，想換題目， 他找上我的研究助理楊喜慧，我徵得林智堅的同意， 把林智堅的民調資料給余正煌用，並建議他換題目寫林智堅， 同時把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余正煌參考， 同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。」4
Re: [新聞] 快訊／林智堅再喊論文未抄襲 提五重點「我堅哥果然是清白的 文情並茂 【林智堅致社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會聲明全文】 感謝學術倫理審定委員會願意給我這個說明的機會。煩勞各位師長費心此事，並承受外界的爭議與壓力，謹在此致上最誠摯的歉意。 各位委員都是來自於學界、法律界等專業人士，無論是從學術研究的觀點，或是法律上的見解，都是協助讓社會大眾釐清這件事情的重要關鍵。近日外界透過傳媒給各位施加的壓力，都不是我願意見到的，但我和各位一樣，愛惜自己的誠信與人格，身為校友，我也希望能守護台灣大學的校譽。8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 （以下相關情事，基本上依據陳明通的說詞而觀之） 1.林智堅先做了一些調查，蒐集了一些數據，「可能」還對數據寫了一些分析的底稿，只 是或許公務繁忙，放著還沒寫成論文。![[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?](https://i.imgur.com/9YcPu4Zb.jpg "[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?")
爆
[黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的![[黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的](https://i.imgur.com/8AAJTyub.jpeg "[黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的")
爆
[討論] 徐巧芯說圖書館不該隨意提供上網![[討論] 徐巧芯說圖書館不該隨意提供上網](https://i.imgur.com/QR8Zz8jb.jpeg "[討論] 徐巧芯說圖書館不該隨意提供上網")
爆
[黑特] 社頭鄉公所說暫不追究![[黑特] 社頭鄉公所說暫不追究](https://cdn2.ettoday.net/images/7620/e7620553.jpg "[黑特] 社頭鄉公所說暫不追究")
爆
[討論] 黃國昌怎麼看勞基法試用期打八折?![[討論] 黃國昌怎麼看勞基法試用期打八折?](https://i.imgur.com/f8NEhTDb.jpeg "[討論] 黃國昌怎麼看勞基法試用期打八折?")
81
[討論] 小草：不得少於80%跟只給80%不一樣74
[討論] 藍白立委實在很強欸![[討論] 藍白立委實在很強欸](https://i.imgur.com/nGuMS7Hb.jpeg "[討論] 藍白立委實在很強欸")
59
Re: [黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的52
[討論] 館長健身房大夜班櫃台薪水27k起![[討論] 館長健身房大夜班櫃台薪水27k起](https://static.104.com.tw/logo/104logo_997x523_fbogD2.png "[討論] 館長健身房大夜班櫃台薪水27k起")
42
[討論] 認真問，巧芯這樣下去有可能被罷免？![[討論] 認真問，巧芯這樣下去有可能被罷免？](https://i.imgur.com/218FQWhb.jpeg "[討論] 認真問，巧芯這樣下去有可能被罷免？")
45
Re: [黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的![Re: [黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的](https://i.imgur.com/doBWpu5b.jpeg "Re: [黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的")
41
[討論] 這次會在有生之年看到倒閣成功嗎？34
[討論] 等這麼久就是要看到這種大場面33
[黑特] 如果賴坤成、高嘉瑜都上 DPP是最大黨33
[討論] 遇到「教訓民進黨就是爽」怎麼回![[討論] 遇到「教訓民進黨就是爽」怎麼回](https://i.imgur.com/EEZazgtb.jpg "[討論] 遇到「教訓民進黨就是爽」怎麼回")
34
[討論] 徐巧芯的邏輯![[討論] 徐巧芯的邏輯](https://i.imgur.com/Wr7axFVb.jpeg "[討論] 徐巧芯的邏輯")
32
[討論] 傅琪崑回來怎麼這麼低調？![[討論] 傅琪崑回來怎麼這麼低調？](https://i.imgur.com/EyNeVXgb.jpeg "[討論] 傅琪崑回來怎麼這麼低調？")
33
[討論] 勞基新法過了小草還是會怪綠對不對![[討論] 勞基新法過了小草還是會怪綠對不對](https://i.imgur.com/0fSJmN9b.jpeg "[討論] 勞基新法過了小草還是會怪綠對不對")
32
[討論] 神靈生氣了！![[討論] 神靈生氣了！](https://i.imgur.com/3xSxxJzb.png "[討論] 神靈生氣了！")
29
[討論] 藐視國會罪、修反滲透法、試用期20K27
[討論] 所以福國利民的民生法案在哪裡？![[討論] 所以福國利民的民生法案在哪裡？](https://i.imgur.com/wHOO18Jb.jpeg "[討論] 所以福國利民的民生法案在哪裡？")
29
[討論] 會不會服貿貨貿也回來![[討論] 會不會服貿貨貿也回來](https://i.ytimg.com/vi/Je8f4yfDUxo/sddefault.jpg "[討論] 會不會服貿貨貿也回來")
21
[討論] 黃國昌檢舉陳菊 被當陳情案處理XDD![[討論] 黃國昌檢舉陳菊 被當陳情案處理XDD](https://i.imgur.com/VW5uKsTb.jpeg "[討論] 黃國昌檢舉陳菊 被當陳情案處理XDD")
22
Re: [黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的3
Re: [黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級的19
[討論] 國民黨人都死光了？22
Re: [討論] 隔壁版的小草已經開始自我懷疑了![Re: [討論] 隔壁版的小草已經開始自我懷疑了](https://img.youtube.com/vi/-MIMCmDAsh4/mqdefault.jpg "Re: [討論] 隔壁版的小草已經開始自我懷疑了")
22
[討論] 徐巧芯隱瞞大姑偷吃要幹嘛？20
Re: [黑特] 22k大復活，小草們該嚐嚐當年七年級20
[討論] 藍版調查權過關，美鳳能要求周刊交錄音嗎![[討論] 藍版調查權過關，美鳳能要求周刊交錄音嗎](https://cdn2.ettoday.net/images/6679/d6679290.jpg "[討論] 藍版調查權過關，美鳳能要求周刊交錄音嗎")
19
[黑特] X你娘，你社頭鄉公所是三小
![[討論] 小草：不得少於80%跟只給80%不一樣](https://i.imgur.com/Hn9ScMqb.png180.176.140.130 "[討論] 小草：不得少於80%跟只給80%不一樣")
![[討論] 等這麼久就是要看到這種大場面](https://i.imgur.com/vcCTYtmb.jpeg114.137.191.156 "[討論] 等這麼久就是要看到這種大場面")