Re: [轉錄] 翁達瑞臉書
※ 引述《sct81030 (路人甲)》之銘言:
: 1.轉錄網址︰
: https://reurl.cc/leV3GQ
: 2.轉錄來源︰
: 翁達瑞臉書
: 3.轉錄內容︰
: 抄襲疑雲 幾乎可破案
: 翁達瑞 /美國大學教授
: 林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲,雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭,我幾乎可以宣布破
: 。兩人論文內容雷同的部份,林智堅應該是原創者,余正煌才是抄襲者。
: 以下是我破案的背景事實與邏輯推理。
: #背景事實:
: 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。
: 二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。
: 三、林智堅不只擁有這份民調資料,更是當初執行民調的當事人。
: 四、兩人的論文被發現有抄襲嫌疑,且集中在民調執行過程的細節描述。
: #邏輯推理
: 一、林智堅是這份民調資料的當事人,熟知當初的所有執行細節(例如問卷題目的擬定與
: 談程序的設計)。
: 二、余正煌只借用這份民調的結果,對民調的執行細節一無所知(例如問卷題目的擬定與
: 談程序的設計)。
: 三、為了描述民調執行細節,余正煌必須向林智堅取得相關的寫作素材。
: 四、既然林智堅擁有第一手的寫作素材,可直接撰寫民調執行細節。
: 五、林智堅沒理由把素材交給余正煌,再抄襲余正煌撰寫的民調執行細節。
: 六、余正煌堅稱論文沒有抄襲情事,表示他親自撰寫民調執行細節,所需的素材必然來自
: 智堅。
: 七、林智堅宣稱不認識余正煌,兩人未曾當面溝通民調執行細節。
: 八、林智堅只將民調執行細節寫在論文的研究計畫,並交給指導教授陳明通。
: 九、余正煌撰寫民調執行細節的素材來源只剩下一個,那就是林智堅的研究計畫。
: 十、余正煌撰寫的民調執行細節,與林智堅的研究計畫高度雷同。
: 基於上述的背景事實與邏輯推理,我大膽研判余正煌的碩士論文抄襲林智堅的研究計畫!
: 如果余正煌不承認抄襲林智堅,那就要交代撰寫民調執行細節的素材來自何方。事實上,
: 了林智堅的研究計畫,余正煌沒有其他的來源。
: 4.附註、心得、想法︰
: 我大加拿大教授已經看透了事件的真相了,你們藍綠白黃就不要吵了。
: 賭上我美國教授的名聲!抄襲的人就是你,余正煌!
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇,
: 自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
剛搬到新家的旅美教授走近隔壁鄰居柯粉家門口打招呼。
教授:嗨,你好,我剛搬到你隔壁。我是個大學教授,很懂邏輯推理。
柯粉:我也會邏輯推理!讓我舉個例子給你聽好嗎?小智是個碩士,他常說他的碩士論文是原創。因為碩士論文本來就是要原創,不然不會通過審核,他還要特別強調,我推論他他的碩論有問題。
教授:沒錯。
柯粉:小智的碩論有問題,又涉及原創,我推論他可能涉及抄襲。
教授:哇!真酷!
當天過了不久,教授又遇到了住在另一邊的博士生余先生。
教授:嘿!我剛跟另一邊的鄰居柯粉剛聊過天,他也很懂邏輯推理。
余先生:邏輯推理?那是什麼?
教授:讓我舉個例子給你瞧瞧,你的碩士論文是不是原創?
余先生:對啊!
教授:….. ok,你是抄襲!
--
18
剛剛老師傳來這個東西,終於可以畢業了 念書真辛苦 等下一定要去四刷 TOP Gun: Maverick 犒賞自己一下 1%應該就沒有抄襲了吧2
是以為念社會科學的都是智障嗎? 社科大多都沒有第一手資料 那我參考主計處統計資料 我只要有資料有使用說明即可 只要看過說明就算是抄襲嗎?爆
首Po1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞臉書 3.轉錄內容︰9
: 這個教授真的有投稿論文過? 就當以下四點都是真的 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。 二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。3
: 呵,笑死, 一個最簡單的邏輯, 余發表在前,林發表在後, 時隔半年,我們先不論余說他沒看過林的論文,6
欸欸欸,有沒有人發現一件事 翁達瑞、佛地魔、月月鳥、鄭太子都一直幫治肩說話 甚至有些人還會打一堆幹話文 無論內容是否正確 治肩程度再怎麼差,就算自己寫不出來,用他們的文章或是說法都可以去台大說明了吧2
與 : 談程序的設計)。 : 二、余正煌只借用這份民調的結果,對民調的執行細節一無所知(例如問卷題目的擬定 與 : 談程序的設計)。6
首Po1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰翁達瑞臉書 ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※ 3.轉錄內容︰王鴻薇說:「只要民進黨不缺選票,他們就不在乎缺蛋、缺藥、缺水、缺電5
一個躲在美國的人 在美國說臺灣啥都不缺 說身在臺灣作最直接感受的人造謠 有時世界就是這麽奇妙 說出中華民國人均月吃八顆蛋的教授
爆
Re: [新聞] 林智堅堅稱論文「原創」大學教授抓漏:有學位後還自稱「坦白說,在今天的教授抓漏和神祕助理現身的新聞後,抄跑的名號應該是坐實了。 昨天的記者會我原本以為已經夠失敗了,沒想到洩露出來的資訊,又讓我們看了笑話。 為了照顧閱讀能力不好,以及沒有耐心看長文的死忠仔,我用條列式的方式,整理今天 的相關爭議,然後追加球場副本: 一、「準碩士」與「准碩士」爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創50
[問卦] 碩士論文被教授張要求重寫如題 小弟 本來碩士論文已經寫完了準備要排口試 結果最近被要求要上論文原創性比對系統 結果7x% 抄襲,被要求重寫。8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?39
[轉錄] 翁達瑞FB:小智比余正煌優秀 怎可能抄余1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦13
[黑特] 笑死人的旅美教授 要嘛傻/要嘛壞翁達瑞被綠粉吹旅美教授 有深厚的學歷底子 林跟余的論文 他的結論是偏向林才是原創 下面講了一堆自以為是的推理12
[問卦] 最後判定余抄襲的話 指導教授不用負責?今天記者會,簡單講結論就是, 我沒有抄襲,連錯字都一樣,那是余同學抄襲,我是原創 若最終台大判定是余抄襲,追回余的學位, 指導教授不用負責? 如果學生是抄襲別人的論文,那也就罷了,4
[問卦] 翁達瑞:抄襲疑雲 幾乎可破案翁達瑞 /美國大學教授 林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲,雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭,我幾乎可以宣布破 案。兩人論文內容雷同的部份,林智堅應該是原創者,余正煌才是抄襲者。 以下是我破案的背景事實與邏輯推理。
爆
[討論] 吳宗憲:基於勞基法,試用期不可低於27k爆
[黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的爆
[討論] 黃國昌怎麼看勞基法試用期打八折?80
[討論] 國民黨縮了!!!86
[討論] 原來80%是來自這裡啊85
[討論] 小草:不得少於80%跟只給80%不一樣73
[討論] 藍白立委實在很強欸60
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的46
[討論] 到底是蔡英文做太好 還是她真的命好?55
[討論] 館長健身房大夜班櫃台薪水27k起爆
[討論] 徐巧芯說圖書館不該隨意提供上網51
[討論] 這次會在有生之年看到倒閣成功嗎?46
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的38
[黑特] 打八折暫時拿掉了43
[討論] 早上說試用期8成薪很正常的ID都去哪裡了34
[討論] 等這麼久就是要看到這種大場面34
[討論] 勞基新法過了小草還是會怪綠對不對32
[討論] 傅琪崑回來怎麼這麼低調?33
[討論] 現在誰最怕解散國會重選?32
[討論] 神靈生氣了!33
[討論] 會不會服貿貨貿也回來29
[討論] 藐視國會罪、修反滲透法、試用期20K24
[討論] 黃國昌檢舉陳菊 被當陳情案處理XDD26
[討論] 來了多數國民黨才知道民進黨的好爆
[黑特] 社頭鄉公所說暫不追究23
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的22
Re: [討論] 歐洲商會打臉國民黨與PTT的超譯22
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級22
[討論] 為什麼勞資議題這波藍白完全失守無法回防11
[討論] 蛋價創了2年新低 徐巧芯黃國昌在哪?