Re: [轉錄] 翁達瑞臉書
: #背景事實:
: 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。
: 二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。
: 三、林智堅不只擁有這份民調資料,更是當初執行民調的當事人。
: 四、兩人的論文被發現有抄襲嫌疑,且集中在民調執行過程的細節描述。
: #邏輯推理
: 一、林智堅是這份民調資料的當事人,熟知當初的所有執行細節(例如問卷題目的擬定與
: 談程序的設計)。
: 二、余正煌只借用這份民調的結果,對民調的執行細節一無所知(例如問卷題目的擬定與
: 談程序的設計)。
首先,就先不提,為什麼可以用民調與選舉當作論文的題材,
這種事情有公信力嗎?
韓國瑜的民調輸贏真的有意義嗎?
反正這間研究所可以我能說什麼。
再來,因為民調素材是林志堅的,
所以論文是林志堅原創??
那金溥聰有權利主張金庸鹿鼎記是抄襲?
金溥聰寫了本雍正王朝就能告其他編劇抄襲??
因為金溥聰才有權利主張那些故事是出自愛新覺羅家養的史官,寫的史書阿!
民調只是歷史素材
就如同殺鰲拜、殺年羹堯、征服葛爾丹、一樣是歷史素材。
可是怎麼用文字形容,什麼樣的故事結構
才是作者的版權範圍
素材可以一樣,
敘事文字也一樣的話,連標點符號段落都一樣的話,被說抄襲奇怪嗎?
寫論文時,如果這段話就是直接引用別人的,那要(出處、年份)
敘事手法才是版權範圍,素材不是
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.221.14 (臺灣)
※ PTT 網址
→
問指導教授啊
推
請問這位翁達瑞是真有此人嗎?
→
要提告了嗎?
推
樓上可以去查。管碧玲已經認證他是陳時奮。但臉書這位翁
→
沒有正面回應,也沒有說不是
→
綠營老人圈都知道翁就是陳 太年輕的不知道嗎??
18
剛剛老師傳來這個東西,終於可以畢業了 念書真辛苦 等下一定要去四刷 TOP Gun: Maverick 犒賞自己一下 1%應該就沒有抄襲了吧2
是以為念社會科學的都是智障嗎? 社科大多都沒有第一手資料 那我參考主計處統計資料 我只要有資料有使用說明即可 只要看過說明就算是抄襲嗎?爆
首Po1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞臉書 3.轉錄內容︰9
: 這個教授真的有投稿論文過? 就當以下四點都是真的 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。 二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。3
: 呵,笑死, 一個最簡單的邏輯, 余發表在前,林發表在後, 時隔半年,我們先不論余說他沒看過林的論文,6
欸欸欸,有沒有人發現一件事 翁達瑞、佛地魔、月月鳥、鄭太子都一直幫治肩說話 甚至有些人還會打一堆幹話文 無論內容是否正確 治肩程度再怎麼差,就算自己寫不出來,用他們的文章或是說法都可以去台大說明了吧1
破 : 。兩人論文內容雷同的部份,林智堅應該是原創者,余正煌才是抄襲者。 : 以下是我破案的背景事實與邏輯推理。 : #背景事實: : 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。6
首Po1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰翁達瑞臉書 ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※ 3.轉錄內容︰王鴻薇說:「只要民進黨不缺選票,他們就不在乎缺蛋、缺藥、缺水、缺電5
一個躲在美國的人 在美國說臺灣啥都不缺 說身在臺灣作最直接感受的人造謠 有時世界就是這麽奇妙 說出中華民國人均月吃八顆蛋的教授
爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?31
[討論] 林智堅論文就是有問題。不要討論什麼高尚的學術倫理啦。 罵自我抄襲說真的我也覺得很無聊,幹嘛強迫換句話說。 我也覺得我投稿幹嘛前言不能直接複製貼上我自己寫過的東西。 可是這件事根本不是自我抄襲啊。 林智堅做的數據,提供給余正煌寫論文不是問題。5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋9
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林教授這樣講根本沒有解決林志堅抄襲的問題 林志堅口試的時候 學弟的論文上傳了沒有 -> 有 林志堅有引用學弟的論文嗎 ->沒有 林志堅有因為學弟的論文已經刊登改寫自己的論文嗎->沒有 然後教授製造了更多的問題4
[問卦] 翁達瑞:抄襲疑雲 幾乎可破案翁達瑞 /美國大學教授 林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲,雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭,我幾乎可以宣布破 案。兩人論文內容雷同的部份,林智堅應該是原創者,余正煌才是抄襲者。 以下是我破案的背景事實與邏輯推理。X
[討論] 想了一下 其實智堅跟余先生都沒抄襲耶大家撇開政治成見 重新審視這論文 首先,余是引用智堅的的資料 有經過加上智堅跟教授同意跟授權 所以余這不算抄襲 而智堅使用的資料是自己的資料
爆
[討論] 吳宗憲:基於勞基法,試用期不可低於27k爆
[黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的爆
[討論] 黃國昌怎麼看勞基法試用期打八折?79
[討論] 國民黨縮了!!!83
[討論] 小草:不得少於80%跟只給80%不一樣73
[討論] 藍白立委實在很強欸60
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的46
[討論] 到底是蔡英文做太好 還是她真的命好?55
[討論] 館長健身房大夜班櫃台薪水27k起爆
[討論] 徐巧芯說圖書館不該隨意提供上網51
[討論] 這次會在有生之年看到倒閣成功嗎?46
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的38
[黑特] 打八折暫時拿掉了34
[討論] 等這麼久就是要看到這種大場面35
[討論] 遇到「教訓民進黨就是爽」怎麼回34
[討論] 徐巧芯的邏輯32
[討論] 傅琪崑回來怎麼這麼低調?34
[討論] 勞基新法過了小草還是會怪綠對不對32
[討論] 神靈生氣了!29
[討論] 藐視國會罪、修反滲透法、試用期20K32
[討論] 會不會服貿貨貿也回來31
[討論] 現在誰最怕解散國會重選?24
[討論] 黃國昌檢舉陳菊 被當陳情案處理XDD爆
[黑特] 社頭鄉公所說暫不追究23
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的26
[討論] 來了多數國民黨才知道民進黨的好22
Re: [討論] 歐洲商會打臉國民黨與PTT的超譯3
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的22
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級19
[討論] 國民黨人都死光了?