Re: [轉錄] 翁達瑞臉書

※ 引述《sct81030 (路人甲)》之銘言：
: 1.轉錄網址︰
: https://reurl.cc/leV3GQ
: 2.轉錄來源︰
: 翁達瑞臉書
: 3.轉錄內容︰
: 抄襲疑雲 幾乎可破案
: 翁達瑞 /美國大學教授
: 林智堅與余正煌的論文抄襲疑雲，雙方各說各話。經過一番抽絲剝繭，我幾乎可以宣布破案
: 。兩人論文內容雷同的部份，林智堅應該是原創者，余正煌才是抄襲者。
: 以下是我破案的背景事實與邏輯推理。
: #背景事實：
: 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。
: 二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。
: 三、林智堅不只擁有這份民調資料，更是當初執行民調的當事人。
: 四、兩人的論文被發現有抄襲嫌疑，且集中在民調執行過程的細節描述。
: #邏輯推理
: 一、林智堅是這份民調資料的當事人，熟知當初的所有執行細節（例如問卷題目的擬定與訪
: 談程序的設計）。
: 二、余正煌只借用這份民調的結果，對民調的執行細節一無所知（例如問卷題目的擬定與訪
: 談程序的設計）。
: 三、為了描述民調執行細節，余正煌必須向林智堅取得相關的寫作素材。
: 四、既然林智堅擁有第一手的寫作素材，可直接撰寫民調執行細節。
: 五、林智堅沒理由把素材交給余正煌，再抄襲余正煌撰寫的民調執行細節。
: 六、余正煌堅稱論文沒有抄襲情事，表示他親自撰寫民調執行細節，所需的素材必然來自林
: 智堅。
: 七、林智堅宣稱不認識余正煌，兩人未曾當面溝通民調執行細節。
: 八、林智堅只將民調執行細節寫在論文的研究計畫，並交給指導教授陳明通。
: 九、余正煌撰寫民調執行細節的素材來源只剩下一個，那就是林智堅的研究計畫。
: 十、余正煌撰寫的民調執行細節，與林智堅的研究計畫高度雷同。
: 基於上述的背景事實與邏輯推理，我大膽研判余正煌的碩士論文抄襲林智堅的研究計畫！: 如果余正煌不承認抄襲林智堅，那就要交代撰寫民調執行細節的素材來自何方。事實上，除
: 了林智堅的研究計畫，余正煌沒有其他的來源。
: 4.附註、心得、想法︰
: 我大加拿大教授已經看透了事件的真相了，你們藍綠白黃就不要吵了。
: 賭上我美國教授的名聲！抄襲的人就是你，余正煌！
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
: 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
:

呵，笑死，

一個最簡單的邏輯，

余發表在前，林發表在後，

時隔半年，我們先不論余說他沒看過林的論文，

也不需要看，這個粗暴發言是否為真？

林還在論文備註提及余的論文，還引述。

https://newtalk.tw/news/view/2022-07-24/790402
論文原創還引述抄襲者論文？林智堅嘆氣：基於學術倫理
新頭殼newtalk | 黃建豪 台北市報導
發布 2022.07.24 | 13:04

對於為何身為原創者，卻反過來去引述余正煌的論文內容？林智堅強調，他是基於「學術倫理」才把余正煌的論文放進引用的部分。立委鄭運鵬也稱，這部分是林智堅「很負責任」去參考，這並沒有問題。

代表他看過余的論文，他自己也說過。

我們這邊也先不用管"原創"去參考"參考"者的論文是什麼邏輯？

如果林智堅這麼懂學術倫理，

那他看到余的論文跟他這個原創者的論文這麼相似，

當年早就第一時間去申訴了，怎麼還會去引用一個參考他原創的論文？

而且才時隔半年，兩份內容這麼雷同的論文，竟然都可以過關，

台大國發所還能放行？這是替身攻擊嗎？

我是原創，但我參考我原創的參考，

然後對方也沒有抄襲，

因為他是參考我原創的參考的原創。

量子糾纏現象在文組論文上實踐。

--

他寫論文然後備註引用，卻沒看過余的論文？ 他是會通靈嗎？沒看過卻引用備註，這算自證已罪嗎？