Re: [討論] 怪異 林到底有沒有抄襲論文?
※ 引述《heaven1123c ()》之銘言:
: 原本以為很懂
: 後來真的是看不懂
: 林如果真的只是資料提供者 那論文各處章節怎麼會高度重複?
: 那如果林真的抄襲 怎麼可能這麼坦蕩說自己是受害者?
: 社會的確是黑的 不乏冤枉好人
: 尤其是選舉 更多地獄仔涉入其中
: 到底能相信什麼? 該如何看待?
這我略懂啦
林其實有那麼一點點可憐,不過也就那麼一點點
林這傢伙8成不知道所謂的學術倫理、論文規範是什麼
他可能認為他有初稿、資料之類的就是原創了
但實際上就不是這樣
這種道理就好比一個人不小心違法了,但他以為自己沒有犯法一樣
可是法律就是那樣規定啊,誰叫你自己當初不去好好理解法律條文
林就是在這種不知情的狀況下犯了類似的錯
但我也只能說林是自找的
他如果論文交出去前有仔細檢查過一遍,把一些地方修一修都不會這麼慘,自己的論文自己不檢查,那被抓出來真的只能說活該摟
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
這是民進黨最新說詞嗎?
到底是不是他寫的,根本看不出來…
一個選市長的說不知道不能抄襲?
這很意外嗎?一堆醫生不也都在說沒抄襲
真有初稿? 數據真他做的?
台灣之恥 指鹿為馬 完全無底線
應該就像你說的一樣 林應該真的覺得自己沒抄襲
他過去不知道 現在也該知道了 結果還在硬拗 你覺得呢
就跟撿漂流木、賣醫療器材的人很像啊,你們以前看新聞也知道吧?
側翼新說法
明明就是個不知羞恥的東西 別再護了
不,他沒有初稿,他有初稿的話,記者會會大方秀出來
跟你說 小智背了一個鍋 他完全管不到
他完全知道他沒有過論文,他只是想看看能不能用民進黨力量
混過去而已
後來知道了還繼續堅持的確就是硬拗了
※ 編輯: ccyaztfe (114.137.79.2 臺灣), 08/09/2022 19:34:45不知情勒 小學生都知道8成重複就是抄襲
這種講法老師問題也很大吧
學術倫理是一切基礎,不能用不知情帶過去☺
你拿到駕照會說不知道不能酒駕闖紅燈嗎☺
不懂學術倫理那學分怎麼拿到的
2
首先兩人的論文有高度相似之處 有同對同錯的情況 這必然有抄襲,應毫無疑義 那是誰抄誰? 堅哥他目前能拿出最有利的證據是2016.2.1的書信往來2
你是不是沒認真看台大說法? 其中有一段 蘇宏達最後補充,余的論文摘要最早出現, 且提出不同版本,是在2016年7月口試版本, 林的論文摘要最早出現是在2017年1月;雙2
林智堅無法提出他先寫出初稿大綱的證據 雖有跟陳明通的mail但還是無法很確實的證明 這也是關鍵 基本上可以證實 請況就反過來了39
首Po原本以為很懂 後來真的是看不懂 林如果真的只是資料提供者 那論文各處章節怎麼會高度重複? 那如果林真的抄襲 怎麼可能這麼坦蕩說自己是受害者? 社會的確是黑的 不乏冤枉好人
爆
Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲!余正煌「誌謝全文」曝有沒有一種可能是真的沒有抄襲這一回事? 這劇情感覺像是B沒時間寫這甚麼狗屁論文, 但是又要趕快把這個學位FINISH掉。 於是很有政治手腕的C教授,就幫B做個順水人情, 找個自己的學生A來幫忙處理B的論文,爆
[討論] DPP全黨賠下去是危機處理有問題嗎如題 本魯也是碩士畢啦 林智堅論文門跟李眉蓁一樣 我相信綠營支持者也很多是碩博以上的學歷 有念過碩士班都清楚 這就是很明顯的抄襲 這個能硬拗我真佩服了 其實這件事就是林道歉爆
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字為了照顧閱讀能力低下,以及沒有耐心看文章的死忠仔,我簡單地將這幾天的事情 和相關爭議簡短地用這篇文章說明抄跑的論文事件: 一、陳明通2月1日寄給林助理的信,只是證明林有寫東西、陳有幫他修改,無從證明 林的大綱據有原創性。(早上看新聞,此資料似乎已被質疑雷同) 二、陳把林撰寫的大綱以及民調等資料交給余,余較早提交大綱考試,並在陳擔任口委80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目40
Re: [新聞] 林智堅稱論文絕無抄襲 林濁水:錯字錯一有讀碩士的人都知道第一年進去修學分,第二年寫論文,林智堅跟他的指導教授陳明通堅 持沒有抄襲,但跟學長論文相似度差不多連錯字都一樣,代表是林的學長余政煌抄襲囉。 今天林智堅開完記者會邏輯就是,第一年進去同學都在修學分,他就開始寫論文,學長余 政煌抄然後105年畢業,林自己拿相似度一樣的論文106年畢業。 一般都是課要修完,最後一年寫論文,從來沒看過先寫論文再去修課的。31
[討論] 林智堅論文就是有問題。不要討論什麼高尚的學術倫理啦。 罵自我抄襲說真的我也覺得很無聊,幹嘛強迫換句話說。 我也覺得我投稿幹嘛前言不能直接複製貼上我自己寫過的東西。 可是這件事根本不是自我抄襲啊。 林智堅做的數據,提供給余正煌寫論文不是問題。5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿X
Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒幾個常見問題: Q1: 明明就是複製貼上改對象,這樣還能叫沒抄? A1: 是的,首先分析方法一樣,架構類似,是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最後 一場空所指點的方法,基本上這些都是林先確立的,林寄給陳的論文初稿已經公證,有部 分截圖如下
爆
[討論] 兩年了新竹大秘寶在哪?66
[討論] 黃國昌484治理城市的天才?45
Re: [新聞]快新聞/民眾黨拋「電視辯論」國會擴權 沈48
[討論] 高虹安貪污案7/24一審宣判!41
[討論] 愛支病要怎麼治療22
[討論] 總統可以直接解散國會嗎25
[討論] 公安部承認房地產有問題了18
Re: [討論] 沒投給阿北台灣完蛋了,股市上兩萬二23
[討論] 沒投給阿北台灣完蛋了,股市上兩萬二5
[討論] 笑死,結果是青鳥男神Puma不敢辯論XD21
[討論] 沒當到法務部長真的會有恨意嗎?21
[討論] 八卦不在乎那7包土,政黑棒球板又翻車了21
[討論] 台北變得又老又窮….18
[討論] 台股漲破22,000點,小英賴桑做對了什麼?20
[討論] 黃暐瀚立場一直都沒變,變得是藍白10
[黑特] 藍白一直擋「立委赴中報備」17
[討論] 審判長:希望殘害助理到此為止20
Re: [新聞] 新竹棒球場7包土還在悍創?高虹安切割廠商被轟說謊18
[討論] 黃國昌怎麼看新光吳東進1億元天價交保?6
Re: [轉錄] 沈伯洋 FB -第五縱隊23
Re: [新聞] 12億元新竹棒球場案新進度曝 市府將18
Re: [討論] 台積電漲破900元,小英賴桑做對了什麼?17
[討論] 相信台灣,愛台灣,追買0050,勝算如何4
[討論] 民進黨因立即接受辯論16
Re: [討論] 高虹安貪污案7/24一審宣判!10
[討論] 電視辯論 v.s. 委員會討論16
[討論] 我認為阿共的快艇侵入淡水算是國安危機15
Re: [新聞]快新聞/民眾黨拋「電視辯論」國會擴權 沈8
[討論] 高虹安下個月如果無罪,綠粉會氣死吧?