Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對
https://i.imgur.com/fTTIQgh.jpg
我覺得art1說的非常對
根本就是不公平
台大對小堅有偏見
這根本就是顯而易見的事實
小堅加油!鵬鵬加油!
民進黨加油!
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.39.108 (臺灣)
※ PTT 網址
推
唯一支持智堅 無堅不投
推
智堅很明顯沒抄襲吧 如果是抄的 怎麼可能一問三不知
→
支持跟食奮一起開同學會
1
不覺得高虹安和林智堅的論文議題有什麼亮點 我還是比較期待蔡壁如的論文審議 抄維基 還抄FB 超屌der6
推文裡面有人提到林智堅, 高虹安的論文我還沒有了解細節,但這跟林智堅的案子絕對不同 1.高虹安在這些論文當中都是第一作者,也就是本人,這跟科管局的計畫不一樣 科管局的計畫裡面有林智堅的名字嗎? 2.中華大學有找林智堅去談他的論文,結果似乎林智堅一問三不知9
簡單回應一下 我在某校看到狀況 學位論文是未出版論文 所以拿學位論文去投期刊 是沒什麼問題的 在四大校內碩士論文轉投期刊 很常見 甚至是投國際刊物 事實上論文有能力投上期刊的 還代表品質不錯3
理工論文隨便都有10.20%,你用個理論馬上就有相似度了啦= = 問就是數據有那種全部一樣的,或抄到快90%太誇張的 「學倫會委員因此判定抄襲」 很 雖然我不是專家16
認真回。先說結論:高虹安的案例不會構成抄襲,充其量是資訊揭露不完整,而且和林智堅 的案例完全不同。 依據中華大學的聲明,是引據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「 援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當,情節重大者,以抄 襲論。」而不是第3點第6款「大幅引用自己已發表之著作,未適當引註。」(也就是所謂「40
還沒有看過她的論文 不過在之前討論林智堅的中華論文時,我就有說明過 這邊再說明一下: 很多研究生把自己在學期間參與發表的paper的內容 也放進自己的畢業論文裡去一樣23
遭控論文抄襲!高虹安怒赴北檢告「翁達瑞」妨害名譽 怕你推文太少不夠爆 幫你回復一下 希望塔綠斑趕快把這篇推爆 原po也不用一直在那邊回推文29
檢舉後看學校認定吧. 我知道有的系所是允許學位論文直接使用投過的期刊論文, 但期刊通常不接受未經改寫的學位論文, 所以像這種兩篇都他的論文的, 算不算抄襲?這不好判斷, 交給學校吧.爆
首Po由於對翁達瑞的指控覺得質疑, 所以自己來比對兩篇論文的相似性 比對的對象分別為 2017高虹安資策會合作論文 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)7
你說的正確, 引用自己的研究基本上很正常也很合理喔, 不然做那麼久研究卻沒辦法發期刊, 再寫學位論文畢業也太搞笑了 但重點就是在於『要引用』,乖乖寫在ref
爆
Re: [新聞] 王丹酸台大「政治化」!處理林智堅論文:一直以來有在關注王丹,還買過他的詩集《時間的餘溫》, 很敬佩他在對岸時反抗暴政的種種行為,但近年來真的感到挺失望, 這次就跑去留言,大意是說: 一堆親綠人士這次事件後都避不願面對最重要林智堅顯而易見的抄襲問題, 反而不斷聚焦台大處理過程中用詞、程序上的小瑕疵,爆
[爆卦]當初幫智堅護航論文的新聞言論懶人包台灣最好的大學 今天終於公佈小智論文抄襲 撤銷台大碩士學位 某總程度挽回了 台大的學術良心 咱們偉大的違停犯婦aka巧芯姊姊也非常辛苦整理了excel給大家閱讀 請看以下節錄名嘴 細節和影片請見連結2X
[問題] 大家加油會使用自助加油嗎?如題 自己不是很懂車 原本也沒有買車的打算 前幾個月家人贊助一台神A才開始到處看看 有次帶家人去宜蘭玩回來的時候順便加油 我爸就問我怎麼不用自助加油39
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文這傢伙好歹也是台大教授 怎麼會說這種混淆視聽的話 提供資料給你研究寫論文=提供我的論文給你抄嗎 這根本就是風牛馬不相及的兩回事吧 我不信台大教授還會不知道兩者的差別
99
[討論] 北檢要查王義川了78
[討論] 徐巧芯點名鄭正鈐洪申翰是陳亭妃跌倒肇因69
[討論] 匯流:許多外商主管憂機敏資料被迫提供立院68
[討論] 搶救王義川天兵 DAY156
[討論] 黃國昌:不管過去如何,傅崐萁是藍營總召59
[討論] 藍白修完法怎麼開始縮了?51
Re: [討論] 藍白看來要退回藐視國會罪了...52
[討論] 黃國昌:已經爭取到在野黨的立委支持42
[討論] 賴清德不簽法案是違憲,所以釋憲從此開始43
[轉錄] 黃智賢世界FB 傅總召說46
[討論] 王義川為什麼要在政論上犯罪自白?33
[討論] 批踢踢要不要改名叫1%論壇?31
[討論] 罷免葉元之好像會進行33
[討論] 事實查核中心 查證網傳學運是性愛趴 為錯36
[討論] 原來真的有抵制花蓮喔21
[討論] 小草給我滾出來喊廢監察院36
[討論] Threads上綠粉開始要封鎖Threads上綠粉了35
[討論] 傅崐萁當黨主席的可能性?23
[討論] 黃國昌認為卡提諾的公信力大於經濟學人34
[討論] 中央廚房下令了不能廢考監,該跟上嗎 ?32
[討論] 葉元之會不會很抖阿?31
[討論] 脆沒那麼神奇29
[黑特] 大法官憲法法庭最快宣告紀錄9
[討論] 王義川這次會很慘!25
[討論] 小草這麼怕王義川?30
[討論] 那些被Threads封鎖的網軍是不是又跑回來16
[討論] 就依學者連署訴求繼續討論不就好了?8
Re: [新聞] 王義川沒說錯!用手機訊號分析群眾 黃25
[黑特] 黃國昌又再裝死了27
[討論] 為啥有人要上必翻的車護航