PTT推薦

Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?

看板car標題Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?作者
k5253XLMz
(球癡)
時間推噓 8 推:9 噓:1 →:25

如題,這我朋友前幾年發生的車禍
https://streamable.com/4m58xs
初判對方閃紅燈方列“未依規定讓車”
我朋友閃黃燈方列“未注意車前路況”
申請鑑定後維持原判

反正我是不懂閃黃燈方都開這麼慢這麼注意了,還是得扛3成是什麼意思
法規是應注意能注意而未注意沒有錯,但我怎麼覺得連車鑑委員都是抱著“應注意而未注意,所以你就吞吧”的心態
只能說你各位自求多福(保險買到滿)
老車不能買車體險就也只能幫QQ了

--
Sent from my Sony Xperia 1 II

PiTT // PHJCI

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.21.137 (臺灣)
PTT 網址

longtimens 11/23 15:57這個真的衰小

hanchueh 11/23 15:58這個怎麼可能能注意

longtimens 11/23 15:59搞不好開快點變側撞反而沒事

kwinner 11/23 16:03側撞反而沒事 只是副駕有事

qa1122z 11/23 16:05閃紅燈規定要停止(完全停下來)觀查後再開,行車記

qa1122z 11/23 16:05錄器中這件駕駛沒有停止

qa1122z 11/23 16:06路中間的窩不知道

k5253XLMz 11/23 16:06q大 記錄器駕駛是閃黃一方

ga047768 11/23 16:07閃黃燈

qa1122z 11/23 16:08抱歉,看錯

sfking 11/23 16:11這種Case才叫倒楣,沒開燈那個都沒他冤。

maniaque 11/23 16:18上法院講給法官聽不就得了??

k5253XLMz 11/23 16:19如果法治國家還在講倒楣,就表示這個規定沒辦法保

k5253XLMz 11/23 16:19護守規則的用路人 兩個字超可悲

k5253XLMz 11/23 16:21m大 當然最後機會是提告,但機會成本實在太高了 為

k5253XLMz 11/23 16:21什麼不是在行政機關的階段就做出合理判定(法官推翻

k5253XLMz 11/23 16:21車鑑會判定案例屈指可數)

k5253XLMz 11/23 16:25甚至對大部分人來說 申請鑑定已經夠自立自強了

sfking 11/23 16:26和稀泥式的肇責判定加上折舊算法,車越舊然後惡霸

sfking 11/23 16:26無恥開法根本無敵。

wisdom 11/23 16:29對鑑定結果不服可以提再議,提出你認為不能注意的部

wisdom 11/23 16:29分,然後車鑑會根據你提出的意見重新評估或打臉(?

k5253XLMz 11/23 16:32我的意思是 實務上應注意能注意而未注意確實被濫用

segio 11/23 16:47但你也不能否認很好用.很多東西就自由心證.

freshbox7 11/23 17:37閃黃開這樣真的很慢了,還有肇責真的很扯

freshbox7 11/23 17:38我也一直覺得台灣的法條根本無法確實保護守法的人

cospergod 11/23 18:50所以我才說保險保滿 放飛自我 反正都要吃三成的責任

castorfi 11/23 20:11這個案例充分顯示政府廢物這件事,這個案例是要怎

castorfi 11/23 20:11麼應注意,政府該負的責任一個都沒付,都推給人民

castorfi 11/23 20:11,然後在那邊看人民互咬。政府他媽的明天開始取締

castorfi 11/23 20:11stop and go就可以改善這個問題,然後死也不做。照

castorfi 11/23 20:11法院最喜歡講的因果關係,當然設計路口的人也要負

castorfi 11/23 20:11責啊。

autoppp 11/23 23:21這樣判合理,應注意未注意

k5253XLMz 11/24 01:35auto 想知道如果是你你會怎麼開