Re: [閒聊] 都更的公共利益是指什麼?

pojohn01/12 21:15原來高樓就是公共利益,照你所說,所有的建案都有公共利益了

pojohn01/12 21:16既然你覺得改成大樓就是公共利益那為什麼要徵收地主同意?

pojohn01/12 21:17要80%同意, 你就直接當公共建設去實施就好了啊

pojohn01/12 21:17建商看中一個老舊社區提出要蓋成高樓, 因為具有高度公共利

pojohn01/12 21:18益,所以不需要住戶同意0%同意也可以直接蓋..

pojohn01/12 21:19政府基於公共利益蓋公共建設是不需要地主同意的.你知道吧!

techih01/12 21:51美化市容啊 這還用說

bojan070101/12 22:01投資客建商 投資這類新大樓，也算是公共利益...

pojohn01/12 22:09這樣的話所有的建案都是有公共利益的啊...

pojohn01/12 22:10台灣都更完房價都會漲一波年輕人更買不起房也算公共利益?

typhoonghi01/12 22:21綠美化 停車場 無障礙設施 防火防震…

pojohn01/12 22:46那就應該學中國一樣拆掉全台北的老舊房屋全蓋成大樓

jamo01/12 22:55原po都寫那麼清楚了還有辦法看不懂,真無言~

pojohn01/12 23:11我要說的是既然高樓就是公共利益那就不要再徵求住戶同意了

pojohn01/12 23:13我主要說的是 多數同意戶的利益不是公共利益而己..

jamo01/13 00:11簡單說都更是有公共利益的你不能否認，至於公共利益可以超越

jamo01/13 00:11多少比例的不同意戶，目前的規定是80%就可以送件，至於80%這

jamo01/13 00:11數字合不合適是可以討論的。但你直接滑坡到0趴很明顯就是單

jamo01/13 00:11純來嘴不是來討論的

pojohn01/13 00:15我覺得 是你不懂吧!! 政府基於公共利益徵收強拆老百姓的土

pojohn01/13 00:16地是不需要經過地主同意的0%也可以

pojohn01/13 00:17其實還有必要性和急迫性..就先不談

pojohn01/13 00:19但土地徵收只有政府能做,建商和私人都不能做

pojohn01/13 00:20都更超過80%強制權利變換不同意戶就是一種土地徵收

pojohn01/13 00:21簡單說只有公辨都更才能強制權利變換不同意戶

pojohn01/13 00:24再來目前規定80%可以強拆,那為何危老要100% 所以危老沒有

pojohn01/13 00:25公共利益嗎?還是危老的公共利益比都更小?標準在那

pojohn01/13 00:26而且你看問題只看一面都更有公共利益,那有沒有壞處呢?

pojohn01/13 00:27更高的人口密度,有沒有相對應的公共設施去支援

pojohn01/13 00:28都更的大樓失火和倒塌比較好救還是透天和5樓舊公寓好救

pojohn01/13 00:29都更的大樓會不會影響到其他鄰居的日照

pojohn01/13 00:30再來是都更的大樓日後老舊了怎麼處理?會無法處理

pojohn01/13 00:30容積己經使用破表了, 難道還能再加高嗎?

pojohn01/13 00:34文林苑原本38戶變96戶,戶數變那麼多 路有變大條嗎?

jamo01/13 00:34你說的這些東西屬於政策面要解決的，說到底也就是同意戶百分

jamo01/13 00:34比這個數字的問題。本文原意是討論都更是否真正具有公眾利益

jamo01/13 00:34，這公眾利益+大多數原地主的利益是否可以能超越少數原地主

jamo01/13 00:34的部分不利益(因為這些反對地主其實也是享受到都更的利益!)

jamo01/13 00:34。這只是一個是與否的是非題，而不是申論題

SouthEast6201/13 00:36土地徵收個屁，不懂不要濫用名詞。你如果不爽建商

SouthEast6201/13 00:36把你的地分走也行呀，你自組更新會自己出錢找顧問

SouthEast6201/13 00:36公司跟建築師還有營造廠幫你蓋呀，蓋完以後每一坪

SouthEast6201/13 00:36的土地全都由你自己分回沒有半寸落入建商口袋裡，

SouthEast6201/13 00:36你說好不好？啥，你說沒錢辦不到。既然沒錢只好賣

SouthEast6201/13 00:36一部分土地跟建商交換免費的房子呀，錢也不想出土

SouthEast6201/13 00:36地也不想賣只想要免費住新房子，天下哪有這樣好康

SouthEast6201/13 00:36的事，巨嬰嗎！

pojohn01/13 00:36就跟你說只有"政府"才能去侵犯人民的財產權

pojohn01/13 00:39就不想都更難道不行?還以強迫人住新房子啊..

pojohn01/13 00:40強迫別人住新房子再強迫別人賣掉一半土地..

pojohn01/13 00:42再指責別人住新房子難道不要賣出一半的土地?

pojohn01/13 00:42講不講道理啊

pojohn01/13 00:43強拆不同意戶就是土地徵收...你自己不懂吧 !!

SouthEast6201/13 01:56土地徵收是丟給你一點點錢然後要你滾蛋，不是蓋一

SouthEast6201/13 01:56間價值好幾倍的房還你。持分共有的建築物所有的持

SouthEast6201/13 01:56份者都是命運共同體，你有不想都更的權利，但其他

SouthEast6201/13 01:56鄰居有想都更的權利，你們的土地與房舍又分割不了

SouthEast6201/13 01:56，遇到意見不合時該怎辦？總是要有個方法可以遵循

SouthEast6201/13 01:56來解決問題呀！依法強拆這個是都市要進步、人民財

SouthEast6201/13 01:56產權要公平時的必要之惡。

pojohn01/13 02:56胡說八道這麼好文林苑的郭元益 老廟老公寓就不會拒絕都更

pojohn01/13 03:01還價值好幾倍咧...

pojohn01/13 03:04當你是一樓店面當你是透天當你房子小要補價差時就不會這麼

pojohn01/13 03:06想了,天下沒有白吃的午餐,新房子是損掉一半以上土地換來的

pojohn01/13 03:07除非你是炒房的投資客

pojohn01/13 03:15憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定

pojohn01/13 03:15，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用

pojohn01/13 03:15、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，

pojohn01/13 03:16俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴

pojohn01/13 03:18財產權保護不但涉及人民對其自由使用、處分的權能

pojohn01/13 03:19還關係到「實現個人自由、發展人格及維護尊嚴

SouthEast6201/13 12:09你9成以上的鄰居們想要依照自己的意志處分（都更）

SouthEast6201/13 12:09自己的財產，為什麼因為你一個人不想，就全都剝奪

SouthEast6201/13 12:09了？

pojohn01/13 13:07有十個人需要你身上的器官活下去,為什麼要因為你想法就剥

pojohn01/13 13:08奪他們的希望?他們願意付你合理的錢的

pojohn01/13 13:09你說的只是口號實際上操作9成裡會有很大一部份是建商人頭

bms01/13 13:19民主國家保障生命權 財產權 且法律上一律平等 以前公民老師

bms01/13 13:19應該有教過為什麼我們不能投票決定一個人的死活吧

pojohn01/13 13:28大法官400號解釋,財產權關係到人民實現個人自由、發展人

pojohn01/13 13:29發展人格及維護尊嚴,你不能多數決去踐踏他人人格及尊嚴

pojohn01/13 13:32而且強拆是建商自己立的法 https://reurl.cc/nrZQXX

SouthEast6201/13 13:47邏輯差的人真的很糟，最後總是只能靠反覆跳針這招

SouthEast6201/13 13:47。別拿奇奇怪怪的比喻來混淆視聽，你身上的器官要

SouthEast6201/13 13:47幹嘛不牽涉到他人的權益，旁人原本就無權過問。但

SouthEast6201/13 13:47是你的房子是區分所有的建築物，所有的持有人權益

SouthEast6201/13 13:47都是分割不了的共同體，所以只能靠大數原則來決定

SouthEast6201/13 13:47該如何處理。如果真的不希望自己的產權受別人的意

SouthEast6201/13 13:47見影響，建議下次換一間獨立產權的，我相信在談都

SouthEast6201/13 13:47更時，政府與建商一定能更加尊重您的選擇，讓您如

SouthEast6201/13 13:47願當個權益完整的快樂屋主。

SouthEast6201/13 13:47https://www.storm.mg/lifestyle/4870631

pojohn01/13 14:32胡說八道文林苑王家就是透天還是一樣被強拆

pojohn01/13 14:32公寓大廈管理條例 第 13 條公寓大廈之重建

pojohn01/13 14:33應經全體區分所有權人及基地所有權人、地上權人或典權人

pojohn01/13 14:34之同意

pojohn01/13 14:35公寓大廈管理條例 第 13 條 為何不靠多數決呢?

pojohn01/13 14:36也許你要說第13條有寫都更例外啊...

pojohn01/13 14:37那如果不是都更只是大家單純要重建呢?卻不能用多數決

supa6401/13 14:37外行人說法律.只能拿法條.專業說法律的人.會看台上判例跟

supa6401/13 14:37增修條文.為何八掛仔就只會帶風向.就是因為只會拿錯誤法條

supa6401/13 14:38來充外行.公寓大廈管理條例僅限公寓大廈管理.不適用在刑法

supa6401/13 14:38民法等這些.所以外行人鬼扯卵蛋怎麼來.就是這樣

pojohn01/13 14:39建商在立法院修法欺負人民, 還在支持建商的人 心態實在是?

supa6401/13 14:39你有意見去找立法院修憲.休法.誰是過去4年立法院多數.還別

supa6401/13 14:40忘了.文林苑休法通過最大數是現任執政黨.帶風像不要跑題

pojohn01/13 14:43那你有意見去修法要人民不准批評都更條例.不准批評建商啊

SouthEast6201/13 14:47我就知道下一個會跳針文林苑，對不起這孫悟空要跳

SouthEast6201/13 14:47去哪裡我事前都猜得到了所以才會貼松江路的案例。

SouthEast6201/13 14:47文林苑王家無法被劃分出度更範圍是因為他們沒有鄰

SouthEast6201/13 14:47建築線，不具有劃分出都更範圍之外的條件，所以請

SouthEast6201/13 14:47依照上面的建議選擇鄰路邊建築線的產權獨立建築，

SouthEast6201/13 14:47以確保能當個不受鄰居打擾、自業自得的快樂釘子戶

SouthEast6201/13 14:47。

pojohn01/13 14:51就跟你說這是建商在修法啊..建築線的問題可以輕易立法解決

pojohn01/13 14:51本來違法的..建商可以修法讓他合法...

pojohn01/13 14:52建商在修法是以圖利建商的方向在修法啊...

pojohn01/13 14:53文林苑被王家跑掉建商要少賺很多, 文林苑蓋了96戶,建商

pojohn01/13 14:54就拿走超過一半51戶了, 少了王家建商要少賺很多錢的

pojohn01/13 14:56像4樓有住人可以允許拆123樓這麼誇張建商還是修法讓他合

pojohn01/13 14:56法

supa6401/13 14:57建築線都不懂得人可以大放厥詞.難怪拆123樓要保4樓這種幹

supa6401/13 14:57話都說的下去.你懂不懂什麼叫做建築線啊

pojohn01/13 15:56SouthEast大你有先入為主的觀念,都更的公寓都是老舊不堪

pojohn01/13 15:57使用的公寓才要都更, 其實二十年左右狀況良好的公寓也被

pojohn01/13 15:58強行納入都更了,如果公寓狀況都很好,其他住戶單純為了炒房

pojohn01/13 15:58要加入都更..你還會贊成嗎?

pojohn01/13 15:59你住的公寓狀況好,只因為其他住戶貪心要炒房就強迫你

supa6401/13 15:59外行人說外行話.來來來.水管塑膠管瓦斯管使用年限多少.

supa6401/13 15:59鋼筋混泥土建築使用年限多少.來來來.繼續你的虎爛

pojohn01/13 15:59你會是什麼感覺呢?都

pojohn01/13 16:00總統府都一百年了..你怎麼不去說..笑死人了

pojohn01/13 16:00怎麼沒人怕總統府倒, 還有一堆古蹟都超過一百年了,全拆?

supa6401/13 16:30頗呵.總統府內部施工無視.外部也拉皮也無視.怎麼這麼可憐

supa6401/13 16:31啊.說什麼就無視什麼.不愧是帶風向

supa6401/13 16:31加油啦.反正選舉結束你也做不到你該做的(嘲諷

pojohn01/13 16:49笑死了.內部施工外部拉皮就可以的話你扯什麼水管使用年限

pojohn01/13 16:49總統府有沒有符合921後的耐震標準??

supa6401/13 16:57不會啊.當那天天然都更來臨時.你就是那個罪人罷了.我樂著

supa6401/13 16:58看.放心好了.

pojohn01/13 17:00這樣喔..怕天然都更,那為什麼要設門檻?全部強制都更啊..

pojohn01/13 17:00為什麼文林苑要放過郭元益老廟和老公寓??

pojohn01/13 17:01那你應該反應80%門檻,應該建商劃定就直接強制都更就好了啊

pojohn01/13 17:02總統府怎麼不怕天然都更啊...

pojohn01/13 17:02你怎麼不去總統府鬧啊

SouthEast6201/13 17:55你先告訴我你口中狀態波棒的公寓有沒有自設停車場

SouthEast6201/13 17:55將居民的車位需求全部吸收？有沒有街邊退縮提供足

SouthEast6201/13 17:55夠的人行設施給路人使用？有沒有設立嚴格的管理規

SouthEast6201/13 17:55章禁止居民私設鐵窗或違建？如果有這麼棒的公寓請

SouthEast6201/13 17:55貼出來讓大家分享一下，否則別怪我先入為主。我知

SouthEast6201/13 17:55道台北市內其實有這樣的電梯公寓，但人家也是透過

SouthEast6201/13 17:55都更拆了更老舊的公寓改建出來的。所以如果有證據

SouthEast6201/13 17:55，你就先提出來大家討論。

pojohn01/13 18:11沒有自設停車場 連新蓋10年到20年的公寓也要納入都更啊

pojohn01/13 18:13還得自設停車還得街邊退縮...才有資格拒絕都更啊

pojohn01/13 18:13那文林苑旁的老公寓為什麼不強拆...要放過它呢?

pojohn01/13 18:14文林苑的郭元益有符合你的要求嗎...有自設停車場嗎

pojohn01/13 18:14為什麼不強制納入..

pojohn01/13 18:15就像中國的小粉紅沒有遭遇過鐵拳是不會清醒的..

pojohn01/13 18:15把都更講的那麼好..那為什麼還有人要退出呢?

pojohn01/13 18:16都更那麼好那為什麼要設門檻呢...??

pojohn01/13 18:31好像離題了,前有提到釋憲 財產權關係到人民實現個人自由、

pojohn01/13 18:31財產權關係到人民實現個人自由、發展人格及維護尊嚴

pojohn01/13 18:32財產權代表人民的人格和尊嚴,你不能因為新大樓多棒又多棒

pojohn01/13 18:32而去侵犯人民的人格和尊嚴

SouthEast6201/13 18:33不用跳針的其他地方去，你把你說狀態超棒不該拆掉

SouthEast6201/13 18:33改建的20年公寓舉例出來大家看看就好，舉不出例子

SouthEast6201/13 18:33來就表示你先前說的都是鬼扯蛋，被人家鄙視嘲笑也

SouthEast6201/13 18:33只是自找的。

pojohn01/13 19:43長安西路更就是20年左右就被納入都更了27年被強拆掉的

pojohn01/13 19:45另外還有一棟10幾年就被納入都更了, 但打官司脫離

pojohn01/13 19:4620年的公寓有都更的必要嗎?

pojohn01/13 19:46你要嘛就請立法把921以前的房子全部認定為危樓?

pojohn01/13 19:47若你沒有能力把人家的公寓認證為危樓,那就是安全的房子

pojohn01/13 19:47人家就有權利住在那裡

SouthEast6201/13 22:00有打官司的證據來一下吧！或者又是在胡謅了？

pojohn01/13 22:07自己不會去查嗎?你是什麼東西...

SouthEast6201/14 12:07我是在暗示你不懂在胡說八道呀，都更範圍的劃定才

SouthEast6201/14 12:07不是靠法院審理決定的

pojohn01/14 12:48是建商自己劃的..被劃就要打官司才能退出

supa6401/14 16:25連劃定也不懂鬼扯建商.難怪通篇唬爛