[閒聊] 發容積蓋社宅能解決問題嗎?
如題
政府蓋社宅
需要花政府的錢
但是如果我今天用發容積的方式
比如說台北市住三225趴
我把它提高到600趴
但前提是必須要有50趴當成社宅使用
這樣地主戶有賺頭
建商也有賺頭
以上數字只是舉例
應該社宅就會被蓋出來了吧
這樣地主戶為了容積獎勵也會同業社宅吧
反正分的還是比以前多
建商可以賣更多
也會免費蓋社宅吧
社宅一樣登記在政府手上
請問這個政策可行嗎?
可能還要配合國土計畫修法就是了
--
治標不治本 外圍囤地的都賠了 不會過的
豪宅管理費10萬/月,租社宅的人付的起嗎?
不可行,老住戶會覺得社宅玷汙了這棟樓。
不是直接發到600趴 是50/600當社宅用 才發容積 原住戶可以分更多的話,應該會同意一定比例當社宅
這樣社區的品質會不會下降
6000%如何?
人心不足蛇吞象,事情不可能這麼美好吧
600%絕對可行 住戶問題 建設公司會分棟解決
不可能啦,我踏馬的買房還要跟社宅仔一起住,誰要
買
但縣市政府要多給50%都難 不要說600%
可以啊,分ab 棟不就好了 和平大苑不就一棟豪宅一棟原地主
戶
一棟二丁掛 一棟崗石外觀
社會底層除非真的功能不足殘缺的
否則向上之路最好一步一腳印
整天幻想做夢實則自欺欺人到頭都是一場空
問題是縣市政府給不出600%
管委會各自成立 出入口不同個一個有警衛一個只有磁扣
社宅蓋桃園或淡水,時間不值錢就乖乖通勤
發600% 公寓直接井噴3倍 大都更時代
反對社宅的是旁邊的住戶
問題是建蔽率吧!又不是想蓋高就可以
曼哈頓容積大概是1000%~1200%
台北500%以上的建案也不是沒有
也不用一定要社宅,規範戶政府分回多少戶,時間拍售增加供
給即可
容積跟道路有點關係
你容積放大,路小就塞了
路幅跟捷運站要考慮沒錯
建商會跟你說600%我都要賣豪宅,我在外圍買地蓋社宅回
容積率給你
土地夠大就能蓋高
你給建商600% 他一定會弄到夠蓋得土地的
有一部韓劇就是這樣 社區裡面高樓層住戶看不起低樓層社宅戶
高度是跟路寬有關 跟建蔽反而是負相關
有一部陸劇也是 三十而已
最頂樓住的有錢太太 家裡有莫內的睡蓮 但有錢太太不識貨
說是梵谷的 整棟樓太太都跟著指鹿為馬
女主老公住在中低樓層 是不大不小的煙火公司的老闆
女主想巴結頂樓的有錢太太 讓它們家的樂園放他老公的煙火
你以為沒有嗎?實際上台北土管80條之2就是想這樣操作,但沒
人願意申請而已啊!
都更戶認為社宅是底端人口住的鄰避設施,每個都說要社宅跟
他們分棟隔離。建商認為與其幫市府蓋了還拉低房價不如直接
容移繳錢,好不容易有案件要申請又被要求一堆額外的公益措
施回饋,到底誰敢衝?
所以除了本來就是市府的土地以外,社宅分回靠北難蓋,大概
除了要居民長照/社宅二選一的時候,才會同意蓋社宅吧,呵
呵
600%密度瞬間變兩倍,交通阻塞也變兩倍,居住空間是立
體的、但現行的交通工具幾乎都是平面的
如果哪天大家都飛著上班上學,或是都WFH,可能1000%都
可以吧
濫發容積的下場就是內湖 你以為容積說提高就提高阿
道路跟不上我看你到時候回家可能還要排隊勒
內湖哪有濫發容積
其實容積加倍不代表交通量或人流量加倍,還要看戶數啦
29
[閒聊] 比社宅更有效的政策:囤地稅這是台北常見的都市景觀, 明明享有500%起跳的商業區高容積(15層起跳), 卻維持空地 或兩三層樓的低度利用,不願蓋高。 有些人會說:你共產黨嗎?我想維持空地是我的自由!10
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?, : 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, : 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 : 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說, : 他們要的是土地財政,要的是賣地換錢,要的是房地產價格好才能多抽稅,7
[問卦] 台北市到底幹嘛蓋社宅台北市寸土寸金 到底幹嘛蓋社宅 土地應該能更有效利用吧 蓋社宅花那麼多錢 結果只照顧到少數族群8
Re: [請益] 空屋租出去,台灣或能迎向更好的未來其實 我房版看到現在 房子會上漲除了通膨之外 最主要的理由就是 小家庭化加都市化7
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?拋開台北市政府和中央之間的情節還有大家對呼喊居住正義的覺青的情緒,目前正在規劃 或在蓋的台北市市區內社宅,我是覺得會有活化社區的效果,對房價也不見得是壞事,市 民應該是可以樂觀其成 以信義計畫區以東為例,目前包含在規劃的社宅有 市政府辦的有廣慈博愛特區、玉成社會住宅、南港機廠社宅、東明社宅,小灣社宅,X
Re: [討論] 時鐘又失智舉球了欸!這邊要幫4%複習一下 柯文哲在台北市蓋的社宅是中央政府撥款的,中央統籌分配款,台北市用這個經費蓋的。 所以4%愛吹的全縣市首長蓋最多社宅, 基本上是中央蓋的, 當初小英要在全台灣蓋社宅,3
[問卦] 為何政府不提供新建案容積率獎勵作社宅如題啦,大家都知道蓋社會住宅吃力不討好 不但用地取得不容易 社會住宅在許多民眾眼中也有嫌惡設施形象 同時建商也不希望自己的建案附近出現社宅基地 以免房屋供給增加,在需求不變的情況下1
Re: [問卦] 有效的「打房政策」是不存在的?我想過一個增加社會住宅的想法: 給建商額外容積率 本來可以蓋8層樓的,讓你可以蓋到10層 但要撥1層給政府當社會住宅 多蓋2層本身就是增加整體供給- 台北市一年補貼1000萬的1趴,大概是補貼10萬吧 補貼五年就是50萬 說實話啦,台北市的房子會因為補貼50萬的利息錢買不起的就變成買得起嗎? 基礎容積率提高,只是讓台北市可以容納更多戶罷了 你說要因為這樣子讓年輕人買的起我看更困難
2
Re: [新聞] 師法姚文智?吳怡農首拋政策牌遷建松山機場蓋公園為什麼是松機蓋公園、周邊禁限建區域都更回饋容積蓋社會住宅跟公共設施? 比較一下兩種方案 A.松機蓋社會住宅、公共設施,周邊解除禁限建 短期內松機變大工地 周邊住宅生活品質受影響
81
Re: [新聞] 越來越多人不婚不生「套房會變成主流?」42
[請益] 預售未交屋 鷹架落架後發現外牆磁磚色差很大像補釘還有救嗎?25
[閒聊] 委內瑞拉基本工資才2.79美金?!21
[閒聊] 七八年級生的下一代有房無房差距會多少?10
Re: [閒聊] 再繼續炒房 下一代皮膚會變顏色8
[閒聊] 當年投資到鬼樓的人16
Re: [新聞] 越來越多人不婚不生「套房會變成主流?」6
Re: [閒聊] 七八年級生的下一代有房無房差距會多少?6
[請益] 挑高住宅有什麼缺點X
[閒聊] 為啥台灣買房主流是買塔樓4
Re: [請益] 泰國房地產3
Re: [請益] 泰國房地產3
Re: [新聞] 越來越多人不婚不生「套房會變成主流?」1
Re: [新聞] 越來越多人不婚不生「套房會變成主流?」2
Re: [新聞] 越來越多人不婚不生「套房會變成主流?」1
Re: [新聞] 越來越多人不婚不生「套房會變成主流?」