Re: [閒聊] 高公設比是必然結果
我懶得推文一堆廢話講實際
單純還原我當初跟建築師討論內容
那次去 就是去確定圖面沒問題 然後如果開始跑照 大概何時拿到建照 使照
還有設計費如何支付
聽他解釋完 看一下數據 我就問
我:建築師請教一下 公設比可以降低嗎 像是降到25%
這樣我的案子跟周圍建案比 會具有競爭力 (設計是27還是28% 忘了)
建築師:開始解釋 公設比在哪 那些地方是公設 (這邊我當然忘了)
建築師: 如果真的數據要降到25% 那勢必你單價會拉高 你要不要問一下你的銷售
會不會比較好賣 還是不好賣
我:當下打給代銷 講了一下狀況
代銷:直接否決我的想法 他說 買家根本不在意那一兩趴 你要是廣告打出來比別人貴
人家連看都不看了 我連客人都留不住
我:OK 好 我知道了 那就保持這公設比
======================================================================
這就是資本市場 我算是完整還原了
事實上根本懶得吵啊 我只在意"能不能賣得出去" "我哪管公設%多少"
如果說你要嘴 我不懂 我現在是不懂沒錯 因為我現在手上也沒案子
算你贏我是沒差 因為市場會幫我打臉啊 像當年林鳳營 現在台灣林鳳營還沒倒吧
我上一篇好像也沒說我很懂怎計算吧 整篇中心思想都在表達 你法規怎改都沒差
利潤到哪 自然就是會把這些利潤放在不同項目 講偏激一點
只是舉例喔 不要玩文字戰 法規戰 很無聊 公設比15% 然後車位賣你800萬 這樣
如果買家這樣看到比較爽 建商就會調成這樣 懂?
建商基本上是跟著法規走(強制力) 接下來就是跟市場走
不管怎樣走 就是不會跟理論左膠走
今天是市場認同32% 如果20%好賣 建商就會調成20% 你以為建商不會互相競爭喔
代銷當然會嘴 你看隔壁建案 公設比34% 我們只要32%喔
這就是實戰市場 懂了嗎?????
不是建商影響市場 是市場影響建商 到底是在???????????????
稍微使用一下優秀的大腦 你們就能理解了
然後如果你是質疑我專業部分或者不動產實戰部分 可以來交換FB 私下交流
個人光明磊落 謝謝
--
喔 對了 只要看到32%公設就拒絕購買 久了 市場會教訓建商
自然公設比會讓大家滿意的
我覺得看兩位分享都有收穫耶 應該是不到需要戰起來的程度
反正結論就是法規造成公設比32%容積最大單坪價最美
然後公設要蓋什麼東西看建商各自本事 市場上就是喜歡特定
那幾種東西 就好像類巴洛克崗石一直蓋 看到我都疲勞了
我覺得你們一個在討論細節 一個在討論市場
目光所見的公設其實到底在圖上是什麼東西 是個案不同的
只是大家會去聚焦 從結果來看 公設精美單坪價類同賣的好
所以大致上32%變標配 不敢偷或基地條件偷不起來 又硬要
跟上風潮什麼都蓋的就會蓋出破40%的建案來...
重點現在大家在吵公設 吵的是什麼 花錢買多公設不爽
沒有戰起來啊 我只是表達一個現實 就這樣....
公設比降低 單價提高 你總價負擔能力不變 買到一樣
是他來戰我啊 我向來不主動開戰啊 就分享市場
的室內使用面積
我覺得我那篇根本沒說我很會算 或者 公設%合理
出手排我就買,真的出手排也不會買啦
理解力部分 很明顯是他有問題 整篇沒在討論公設%合理性
一直都只強調一個中心思想 就是你要怎麼改 隨便 都沒差
都是聽市場走向 就這麼簡單
切入交度不同 昨天我在說實登對打房沒幫助 而且現在
這篇只是更還原細節 沒人不想蓋更有競爭力的產品
實登明明就很好用 很透明了
I大反駁我實登有用 我後來發現我們說的是一樣的東西
只是我著重在能不能把房價打趴這件事情上 細節我不管
實登"完全"沒用 是不至於 多少有點幫助 至於多少 難說
現在很多新警察 沒有多少接觸市場 在哄抬一些以為能
都推
把房價打趴的議題
我有一個疑問,現在很多基地都蓋好幾棟每棟都要雙梯,如果
全部整合同一棟只給單電梯雙樓梯是不是合法規這樣公設是不
是可以做到很低但缺點一層十幾戶像學校那樣
我的重點在於別期待 2.0 2.5能打趴房價
那種有些人就不買了 上班排隊阿...
分棟採光通風比較好啊
你要看一層十幾戶的範例可找茂德建案平面圖參考
推分享
金城武是乙工吧?
成本啊 你蓋高 會越來越貴
你多戶 電梯一定要更多啊
還有些地方 土地規劃有限高
以法規來講 多戶當然可以整合公設 但也要看市場賣不賣得
一層14戶3隻電梯是要等半小時嗎....
講實際 同一區塊土地 如果大小差不多 蓋出來就都那樣
動, 通常一層四戶以上就不好賣了吧
台灣都是CP值建案啦
台灣都是灌公設建案才是真的
I大 便宜治百病阿...低總目前還是去化最快
你單棟拉高採光通風會比較好 因為建蔽率一定比較小
不過台灣90% 都是CP建案
我附近發哥 一層12戶三電梯 蓋到29樓 還賣爆真的扯
而且他有排煙室超過15層高耶 280戶最少600人口排3電梯阿
台灣是麼建案 我懶得嘴啦 你就發動抵制32%公設就好了啊
我只問是否合法不考慮用戶體驗,如果蓋成口型社區互通算同
一層雙樓梯單電梯這樣能合乎法規的話也算是滿足低公設需求
對吧,當然用戶體驗很崩潰那不管反正能做到低公設XD
兩戶太奢侈 台北有些建案原本規劃四併 發現超過豪宅門檻
又改建照塞幾間單面採光兩房進去變一層6/8戶
然後我叫人不要買 我房客跟我媽都去買了
像是當年林鳳營一樣 ㄎㄎ
就不要3隻只有1隻會到地下室 那就很精彩了
口型 是保家愛用啊 超省 一堆共用壁
但是居住感覺就很爛
十幾戶沒到不能接受 比起等電梯 更大的問題是採光
一層十戶以上的建案不少見,我有幾個朋友都買那種的
蓋口型 朝內的採光就悲劇了 而且很像天井 不蘇胡
口型好像蓋集中營 中間還有奇怪的天井 orz
你別小看那一兩塊牆壁喔 整棟這樣省起來 一台大7就出來了
其實兩位開啟的對話讓房版有點"智識性",不傷和氣啦...
一層14戶 只有四個角間的客廳有間接採光 其它都暗廳
3隻只有2隻到地下室 普渡那天我去幫忙我媽 電梯等死
他還沒話他跟旁邊建案的棟距 我去樓下吃過砂鍋洲
我自住一定買邊間 單面採光我真的不行
印象中附近好幾個建案雖然不是很貼 但也沒離到20米以上
砂鍋粥好吃嗎 我原本今天想吃六必居 但要很晚的時間
我會餓死
格局這麼鳥 單價如果比周邊便宜個五萬 還是賣爆
保佳就是被市場教訓啊 也不太蓋口型了 真的超難賣
所以公設比幾% 不重要 大家都不買 保證兩三年 降到2字頭
不想買公設的就是買古蹟公寓 不然就自己蓋
砂鍋粥不錯阿 有花時間熬有差 粥先訂比較不用等
買地自建其實不便宜 我看到打房社團有人提議沒人鳥
慘 又想新大樓又想好地段 在來想辦法嘴為什麼這麼
貴
板橋的搬家了、中和的愛開不開
買地自建 除非真的很偏鄉 不然總價大概至少要40%自備
永和的砂鍋粥先打電話預定,到場在點菜。比較快
裝潢算下去你弄個5000萬的案子要準備2500現金 呵呵
菜就是一般算好吃的熱炒水準 但是粥真的有覺得不錯
應該是說真的很偏鄉可能可以千把萬弄得起來 但自備還是
扛扛的穩破500 光買地那一關就先卡3-4成
台北房價真的雷 物價也真的雷 大學畢業之後每次回去 受不了
打房 2024選總統穩上 得青年者得天下!
捷運越來越擠 每次都突破我的想像極限
你不是在美國...一杯珍奶4塊一份鹽酥雞7塊都在吃了
波爾多茂德格局套公式 https://i.imgur.com/jSskk7i.jpg
房蟲哥 有新口號了 樓下等等4折哥嗎
珍奶要7元...
你喝伴伴堂喔...翰林不用7塊吧
A大這是台北的建案吧 真的扯 怎住啊
你是不是太久沒來美國 每年都在漲啊 物價
快兩年沒過去了 想說in n out還是3塊有漢堡吃
我是在市區就是了 郊區我不知道珍奶可以到多少
這茂德每個案子都長這樣
這裡一個大麥克餐 目前是含稅11美
2年前翰林還有20塊一個小火鍋+喝到飽
不過他每次都第一個開案,235期遇到競爭就開始比較難賣
不過我發現很多漢堡比麥當勞好吃 但是便宜不少的
我主要都狂喝鮮奶啦 4公升 2美金
差不多價位或在貴一咪咪好吃的很多 所以幾乎沒吃過M
應該這一輩子牛奶都會在這喝完了...
我是真的當水喝 因為水更貴...
茂德總價低 雙北公寓套房都能住了 哪有什麼不能的住呢
我是沒有台北崇拜 雖然我是新北人 從小都在北車混
這兩年茂德也沒便宜了,也開行情而已。沒折扣
茂德沒便宜了!?那誰要買...難怪到處都看到在發傳單..
離開台北就好了 說真的 除非是因為工作
不然真的痛苦
逃生梯都做戶外 再省一點
茂德格局真的辨識度很高...
一堆奇怪的長條狀...
他其實是mod要幾坪自己湊
這些我猜都是壓總價1000以內 反正大台北 還是有人會吃
然後就單身漢 或是頂客 家庭收入不高的去買
茂德車位270-300喔。要賺你車位
總價跟行情一樣而已,一毛不少
長條不罕見啦 四角手槍屋辨識度更高
m大的市場派理論實務多了,在那邊批判得多高明對市場跟建
商又沒半點屁用。叫大家抵制高公設就更不必,一般人就買
個自己的小窩成家立業,看格局通風採光就花一堆時間了,
地點影響更大。看看多少人看重的是自己喜歡的地點附近有
什麼物件能下手,最好還管到公設比差那幾叭。
用實坪制計價,公設比就會掉啦
我很好奇啦 買方難道不會自己算主+陽坪數嗎
如果會算的話 實坪不實坪差別有那麼大嗎
預設很多奇怪的立場,建築師: 如果真的數據要降到25%
那勢必你單價會拉高,這句話的基礎是什麼?
難道你雨遮不計價就不用錢?
太夢幻了吧
雨遮成本不用10萬,當0.5坪賣你50萬,爽爽買單
設計師的意思應該是,能賣的坪數減少了,但造價幾乎不
變,那單價自然上升
必要的公設當然不能動,依法也沒辦法動
問題就出在一些非必要的公設,這就是能灌水的地方
另外像健身房這種占比沒多少的公設就不要拿出來說了
拿掉計價我也不會免費送你啊
列清楚是好事 現在是公設懶人同捆包一包35%細項不明
不要在那邊依法。依法就是公設比不是法律名詞,只是銷售話
術。
商務談判議價的時候細項拆開來才知道合理不合理 就是要
分開砍價啦 雖然砍價不一定會成功 但至少有基礎能討論
翻開建商的財報 公設比拉高也沒比較好賺
其實你的買屋成本應該是不會因為實坪制有任何改變
不過為什麼公設不能像車位那樣賣呢
變成屋內空間+公設+車位這樣的算法
你的論述完全建立在公設灌總坪數的法規架構下啊
哪有什麼奇怪立場 首先你能賣幾坪 你就一定會用到滿
這是最基本假設吧 應該懂吧
改成實坪制,建商蓋房方法跟市場都會變化的
容積算出來 獎勵能拿得拿一拿 車位弄一弄 容移弄一弄就這樣
到底為什麼會覺得出來做生意 會想要少賺啊
房版名言: 那你家便宜賣啊
你沒看到市場正向更高公設挑戰??
這就是市場啊 我也覺得台積電不合理吧 怎不腰斬
市場上覺得合理 所以他460 公設33%大家可以接受 所以33%
為什麼對我來說 像是解釋1+1=2 然後還一直聽不懂一樣
到底最近一堆新警察 都是哪裡來的AI啊
都內建 你少賺是應該的 我就是要便宜買到
先問問你自己有沒有讓利給市場 不要問市場有沒有讓利給你
聽說八卦來的 但我沒在看八卦版 不確定
其實現在室內面積多少 公設多少 車位多少車位含多少公
設很清楚啊
撇除預售屋 你都看的到的大小
讚
現在就總價市場 其實公設比真的要明確定義的是車位
賣給你的車位一個到底算幾坪 以前很坑的看過0.1
現在7-10都看過 坪數抓很低的就是車位賣一次 公設賣
一次 一隻羊拔兩層皮 這才是問題 實坪制根本不會讓
總價下降 有看過評估表就知道 建商都是叫建築師算
建蔽 容積 免計入 陽台 法定停車位
開挖地下室幾%幾層 土地成本營建成本管銷成本
叫代銷抓平均賣價一坪多少 車位一個多少
判斷案子能不能做到他要的利潤
就總價走
設計費都給了 我還自己細算.. 建商只粗算 有利潤 OK 找人算
都看總價,室內實坪多少大家心中都有一把尺
就像哀鳳不會螢幕跟電池拆開賣啊 阿 這個不好說
喜歡實坪的 看房拿總價室內坪數 這樣去比較每個案子
也行阿
可能我和我同事都是小眾,我們喜歡實坪制單價高一些。
自己換算就好啦 小事
兩位大大說的都很正確 而且看的出來兩位都認為實坪制
建商比較沒有機會偷吃豆腐 ,但是建商想賺多少還是市場
決定,不用預期房價因此下跌 ~~
不過我個人也比較喜歡實坪制 因為可以直接了解室內大小
少了一個換算的手續,找起房來是比較快的
認真講 如果要改 價格=室內主+陽+公設價+車位價
然後開大 公設跟車位 不講價
車位就會50-880萬浮動。但總價一樣
沒錯,不計容積的東西本來就不該拿來賣
因為我看過50萬平車、也看過880萬車位。就抓這個數字
成本可以攤提,但不該當成市價來賣
有人還無法理解建商賣是看總價不是單價,你在那邊算沒意義
買家也是看總價不是單價,七期豪宅單價那麼你怎不去多掃一
些?
他蓋一個建案有成本有時間有風險所以多少利潤他一定要抓
不該拿來賣你當怎麼上班不要領薪水做慈善?你不要然後叫
老闆做慈善賣給你?
然後自家增值照市價賣 這種人臉書一堆
明明建商偷吃豆腐也不敢公開給買家知道,也一堆護航,又
沒人說總價要降,車道本應歸法定車位公設,還是公設,只
是歸在車位
所以沒買車位的人禁止進入車道?這樣樓上同意嗎?
還有,那一樓住戶是否可以不用買電梯的公設部分?
把室內實坪 公社坪數分開標記我完全贊成 雖然目前寫比例
自己算也一樣 但是有人說只寫實坪 完全不用登記公設就不
知道在想甚麼了 讓公設更不透明好讓建商吃豆腐嗎
樓上先把所有權跟使用權搞懂吧
我說d大的部分
沒車的進車道做什麼? 誰愛進車道! 獎勵停車位、增設停車
位没持有公設也不要用車道、電梯?
樓上不知道有些電表、垃圾冷藏室室設在地下室的嗎?不
用經過車道?當然您要用飛的也是可以啦
同理獎勵停車位、增設停車位不就廢了,他沒持有公設,車
沒車位的都有機車位好嗎?某人沒住過現代大樓吧
位怎麼用? 車道建商把其他公設設在車道旁,車道就和車位
無關? 有建商被告車道算進公設而賠錢,舊的大樓車道多是
車位公設,你們都不知道?
地下室為了車位蓋4-6樓,車道都和車位無關?
車道就叫車道了,這公設是為了什麼? 他自然和法定車位一
起才正確,以前舊的大樓多是這樣的,以前大樓都是錯的?
而且車道放房子公設內,要透明告知啊,怎麼都不敢明說
獎勵車位只有4.5坪?
如果建商正確的,怎麼偷偷摸摸的,有的還被告
獎勵車位沒公設啊,他沒公設,就算有100坪,他沒有完整車
道,他就可以使用車道?
更別說也沒有持有梯廳
所有權和使用權是不同,不然獎勵停車位、增設停車位不就
無解,同理,建商規劃公設在車道旁,住戶不一定要持有車
道才有使用權。而且建商要說車道改放在房子中,要明說,
有那個建商明說?
車格大約4坪上下,除非獎勵車位權狀只有4坪否則其他是
啥??
獎勵停車位沒有持有完整公設是聽不懂?
但這偏了,這些年車位坪數變小明明是建商在偷坪數,要偷
也光明正大一點,算清楚給買家
獎勵車位就是一個超然存在的毒瘤。
1.整個防空避難室都是公設
2.用分管契約取得車位使用權
3.買車位是買使用權
4.理所當然車道是公設
5.車歸車 房歸房 看的是總價 便宜不了
修法後,獎勵車位也只能拿來做獎勵停車場使用,獨立空間與
出入口,沒建商想搞了XD
我從來不細看他們抱怨內容 不高興不要買就好了 他們出發邏
輯就是0分 大前提就錯了 後面都是廢話
一群人在交易遊戲王卡片 有人一直囉嗦 這卡怎樣怎樣 啊你去
買你認同卡片啊 好像被強迫中獎一樣
我直接推文嘴啦 不要買就好了啊 廢話一堆 透天跟公寓產品一
大堆 可以去買啊 台灣一堆這種怪人 整天吃飽太閒管別人 邏
愛買又愛嫌 何苦自虐 抵制高公設 拒買
輯零分 公設就算50% 他賣得掉也是他本事 干你屁事 你家到
底要不要便宜賣啦 一堆monkey
我自住耶 賣了住哪 真的要賣也是照市價賣啊 跟炒房客
賺投機財不同的 以下省略六千字
邏輯? 車道以前是小公,現在建商塞個垃圾間全改大公,還
偷偷摸摸,一群韮菜還大聲叫好,不過是要求透明化,合理
化,建商可以單價提升或告知清楚,又不是要建商降總價,
護航邏輯?
要求透明丶合理不對?
那自己去換算不就得了?
公設占比有那麼好換算,那個建商有提供詳細資料?
大公、小公那個項目分別是多少,建商有提供?
透明是一個,合理是一個,車道主要就是車子用,當小公不
合理,不應是建商硬把垃圾室、機房放在地下室就全改大公
哪裏不合理?難道泳池等休閒公設不常用就可以說我不要?
?
大小公的分法不是常不常用...
自己換算只要算室內就好,簡單明瞭
算室內應該不難算吧??^_^ 代銷都有提供室內尺寸圖,連
柱子牆壁都能再扣掉(如果你需要那麼仔細)
建商放垃圾室、機房就是要合法化放大公的理由,不然之前
可是有建商賠錢、被罰錢,你覺得合理,一般人、政府不覺
得,但現在建商放垃圾室、機房,合法化,但合不合理?
如果建商覺得合理,為什麼不敢和買家明說?
您覺得建商沒有明說什麼?
每個人都能用到的擺大公,部分人才能用到的擺小公。至
於個人要不要真的去用,是個人選擇問題。到底有啥問題?
?
建商沒有明說車道放大公啊,比例占多少
以前多數是放小公,現在是少數了
您還是認為放小公才合理?
當然,本來就是放小公合理,建商也是這樣認為,不然為何
都偷偷摸摸不敢明說
放小公合理在哪?
建商從來都沒說哪些放大哪小,現在這種放法更是不用特別
說,只要大家都能用到就是大,只有特定住戶能用就是小,
有需要特別說?以前放小才奇怪
21
會講這些話你說你研究多少我是不信啦 7層以下雖然只要單梯, 但不計容積面積只有10%, 雙梯的話有15% 也就是8層以上雖然多一個逃生梯, 但多給5%的不計容積面積 如果說一層四戶室內合計120坪, 那就是多6坪 夠你蓋一個造價相對便宜很多, 卻可以當一般空間計價的逃生梯還有剩10
我認為最重要的是要完整揭露公設資訊 大廳,機電,逃生梯,機車停車位etcetc 公設怎麼分配,按坪數攤派 車道算誰的 而不是現在這樣一張紙,只有總面積跟比例直接算公設X
首Po試想,建商蓋房子就是要賺錢,能蓋越多越好, 但容積總有上限、免計容積也有上限,樓梯電梯梯廳總不能無限蓋, 但有一項「免計容積」是可以無限蓋的,也就是第162條的「停車空間」, 這個停車空間定義很鬆,地下樓梯 電梯 機房都可以算是停車空間,建商當然盡量蓋, 等到要銷售時......重點來了......41
其實客觀原因是基地越來越小 戶型越來越小 但法規還是規定要雙逃生梯 再加上一堆人很在意樓層的戶梯比(電梯) 才會搞的沒什麼公設項目公設比又爆高41
來認真嘴一下公設問題 順便解釋一下開價的合理性 拜託真的不要變成朝三暮四的傻猴子 會讓不少人發笑 公設比高 1.法規 基本上 7F單梯 以上都要雙逃生梯 50公尺(15F)以上結構外審 所以現在都是7F 15F 超高樓建案 這三大種 因為最有CP值
49
Re: [閒聊] 炒房建商欺負大學老師上35爆料其實繼續這樣搞是沒啥關係. 講的建商好像多邪惡. 然後政府就會順勢去查建商. 然後順便做政策廣告. 說要怎樣嚴打建商,限縮土建融資,強查養地,巴拉巴拉巴拉.32
[閒聊] 公設比超過30%的理由「本篇不談土地200坪以下的超小建案,只談一般建案」 公設比高,是因為「有些車道灌進公設」,不要再誤會是什麼逃生梯、法規了,那是次要 原因,也算是建商 的話術, 舉例來說:23
[請益] 實坪制根本不好吧?小弟也是因為去年底買了第一間房才開始接觸相關知識 對於最近又拿出來吵的實坪制議題 個人理解是這樣 有錯請不吝指正 假設我買的房總價2000萬: 1. 總面積50坪(不含車位) 2. 專有部分33.5坪X
[問卦] 有人知道實坪制到底是在吵什麼嗎?如題 其實我不懂吵的人到底有沒有買過房子耶 目前現行台灣的權狀不是寫得很清楚嗎? 總面積(室內面積) 附屬建物(陽台)4
Re: [閒聊] 公設比超過30%的理由這的確是事實,可惜台灣的消費者已經被建商、媒體和政府洗腦成異常高公設比是常態 雖然相關法規趨嚴導致公設比變高,建商就趁勢卡油卡滿你消費者 誰叫消費者沒求知慾又容易被洗腦,被卡油了還幫建商說好棒棒 舉兩個例子 1. 兩個條件相同的案子,比如同一區域、相同基地大小、相同容積率、成本、產品等等4
[閒聊] 央北某建案公設閒聊前陣子群組有人在討論這個案子公設的問題 就來聊聊這個問題 公設要有頂蓋,車公也算公設,我想這是大家普遍知道的常識(?? 一般買屋消費者對買到的公設「認知」是 就是會用到的大公和小公- 這個東西,其實50%是法規,50%是市場 一棟高樓層建築,最基本的就是要 1. 兩隻逃生梯+獨立排煙室 2. 梯廳 (不能跟排煙室做一起) 3. 法定機車位、法定殘障車位....等
1
Re: [請益] 無公設,公設比卻高會是什麼原因前一篇有提到公設比與車位 其實這跟房價 造價 土地價值有關 建商不是笨蛋一定是取最大利益蓋 建商一定是能不挖地下室就不要挖 能不做車位就不要做(法規要,沒車位也很難賣)- 因為公設比 是跟建築面積來算 不是分幾戶 反而戶數多需要走道空間多 公設比會變高 : → CaLawrence: 十戶的逃生梯會比較大隻嗎 應該沒差吧 11/29 23:38 : → CaLawrence: 你去看現在新成屋 基本都是這個邏輯 一定都是分兩邊 11/29 23:39 : → CaLawrence: 規避這個法規 11/29 23:39
37
[閒聊] 台中房價續創新高,打房宣告失敗32
Re: [閒聊] 高雄年薪90萬 買房的選擇不多了?13
[閒聊] 政府必定放寬新青安限制53
[閒聊] 林口很潮濕不宜居17
Re: [閒聊] 買不起房不能只怪投資客吧51
[閒聊] 高雄年薪90萬 買房的選擇不多了?9
Re: [閒聊] 買不起房不能只怪投資客吧14
[閒聊] 為何不取消新青安6
Re: [閒聊] 買不起房不能只怪投資客吧7
[請益] 屋頂剛拆架就看到缺失3
Re: [閒聊] 汐止住起來舒服嗎4
[閒聊] 老了沒人租可以住監獄包吃住吧3
[請益] 請教未保存登記建物拆除問題14
[閒聊] 高鐵南延高雄火車站僅6公里,每公里造價?6
Re: [閒聊] 高雄年薪90萬 買房的選擇不多了?1
[閒聊]中國股市大漲,真主黨領導+伊朗副軍頭陣亡1
[請益] 屋況不好要包租代管17
[請益] 台北市市區舊大樓一坪90萬是常態?3
Re: [請益] 台北市市區舊大樓一坪90萬是常態?17
Re: [閒聊] 高雄年薪90萬 買房的選擇不多了?X
[閒聊]美國升息房市沒崩,因為太多移民&非法移民