Re: [閒聊] 囤房稅遲遲不推是為什麼
實施起來有困難的
1. 包租公收租婆這種收租為主的
加課囤房稅也沒意思
2. 就算真的逼屋主把空屋租人
出租給名下的公司不就得了…
註冊一間公司 10萬元
公司缺資金就用自己的名義掏錢入股
再讓公司付租金給自己,結案
--
困難就是拿來克服的
認同2 自己租給自己就好了 逼出空屋根本好笑
買股票領利息的都被加稅了 其實也沒什麼意思
現在買比租划算 嫌貴不買就等包租公買走租給你啊
空殼公司就是有登記 有登記就是它查起來人力成本的問題
人力成本就是用罰金來解決
公司可以聘請家人的 其實不管這家公司花費多少 錢的缺口用自己的口袋入股補足就好 只要控制在課稅額度最少即可 一堆貿易商公司都登記在自住宅 何況是登記在自己的第二/三間
兩個包租公互相租也可以啦 解法太多
另外租用給公司電費是不是就比較貴?
包租公互租一個人租很多房子嗎? 這樣稅收就多了
這其實就是一種政府課不到稅卻得增加查核成本,房東為了避
稅增加操作成本,繞一圈最後誰得利?成本轉嫁租客可憐娜
租給公司用分割承租水電只有1/6
像我這種給人報稅的房東不多 互租 租金低點 還可以
扣43% 有些退休或收入本來就沒在報稅或不用報稅的輕鬆
閃 可能沒被影響到還順勢漲租 實務跟理想是有差距的
是的. 我就是薪水都匯入投資公司用股東借貸方式不增資
囤房稅根本搞來搞去 政府得利而已
公司買台股扣錫還不必補充保費被剝皮
電費是比較貴。但不要用就不會貴到了
就問自己報稅的時候系統試算很多組合會繳最多的舉手就好
出租給空頭公司 很好啊 那怎不讓囤房稅過 反正沒影響 主
動申報出租事實就進步很多了 而且有不少版本是要符合公
益出租人 號稱沒效卻總是要擋也真的很怪
個人想法 就算真的要做 也不要搞這種你砍我躲的貓捉遊戲 像先前談自用認定 就給予一個人頭三戶的扣達 說真的,這對大多數族群就已相當寬鬆 假設夫妻兩人要第七戶以上才會被課稅 當然想盡辦法出租 不論是租給公司或基金會都好 左想右想 其實還是調房屋地價稅比較快啦… 如果連這兩個都調不動 談囤房稅無疑天方夜譚
當然是能蹭的各種蹭 還有父母奉養爭奪戰
沒有人頭殼壞去不選合法避稅,除非把所有避稅管道堵死
有影響阿,成本轉嫁給租客阿,還是因為你沒租房沒影響
十間房7間租人3間避稅租公司,成本轉嫁給7間房客
就說調公告地價最有效 到底誰在擋?
市長為什麼都擋公告地價市價化?甚至還調低?
上面不就一個例子,房租不報稅就便宜一點要報稅就補足房租
要就執行全部房租皆需申報,補逃稅漏洞,房租皆含稅沒得談
夫妻算一戶 是第四戶就被額外加稅
謝謝,這個倒沒記清楚
※ 編輯: aloness (223.139.103.85 臺灣), 01/21/2021 10:57:40又有人開始幻想是這邊的人不給法案過...= =
這邊是有人是民代嗎?
去跟自己選區民代講好嗎!!
看我港湖女神多正義
港湖女神自己先囤兩戶壓壓驚
就看哪個成本高 台灣人精得很
你說太多了
高嘉瑜那個不是雙拼戶嗎?金額也不大
重點我們去找港湖女神用實坪的坪數*現在單價賣我們看她
要不要
然後他覺得他的選民買房困難 台北市內湖南港的房子本
來就難買...
9
回一下自己的舊文 一直以來房版很多前輩都有針對政策在解釋 但有一陣子的風氣就是 你是不是怕惹 不怕幹嘛解釋 然後下面罵房蟲 喊口號 blabla 比起緩跌或盤整時期3
我年輕的時候 也這樣想過 但是 現在擔心的是:這樣做之後呢? 就變成歐美那樣的社會,中小企業退散 你要做小生意,就是有門檻 你連多餘的房子要租人,也有門檻要保障租客一堆權益4
要對付公司屯房還不簡單 屯房稅改成出租給公司不課稅 其他一律課稅 但是公司已有申報勞保員工數為主 例如勞保1人只能租50坪 2人就100坪 超過就課稅 且每人只能申報一次薪資高的工作7
我想從包租公的角度去討論這個問題 囤房稅我最常在打房社團看到的 不外乎 沒囤房稅都打假的 不推囤房稅的就拿不到我們的選票 類似這些 所以這些人寄望的是囤房稅能打房對吧30
那為什麼不直接從地價稅下手? 公告地價調高 或是 稅率調高 持有成本自然就增加 地方政府還能多收稅 不是更簡單嗎? : ※ 引述《aloness (aloness)》之銘言:5
主題我就算跳過 直接講 基本上多軍大家都直接綁架政府 民主社會是講好聽啦 講實際就是多數暴力 只要這2300萬人有1300萬人希望他漲 政府就是只能做多啦2
: : → kuokuokuo915: 今年26歲而已 01/21 09:44 : → kuokuokuo915: 我是唸三類的,薪水應該算同齡前段班,但我還是不 01/21 10:04 : → kuokuokuo915: 覺得買房超輕鬆。當然,如果買蛋殼區確實是輕鬆, 01/21 10:04 : → kuokuokuo915: 所以一樣又回到問題呀,只有台灣有蛋黃的迷思嗎? 01/21 10:0420
正確的說法是精華區會漲,沒需求的郊區會很慘 - 國外經驗是這樣告訴我們。 : 2.推了會失敗房價會變高, 正確的說法還是精華區房價會漲,沒需求的郊區會很慘 - 國外經驗還是這樣告訴我們。 : 3.一堆政治圈既得利益者很多房地產, 看每次送監察院的申報是這樣沒錯,難道不是嗎?7
稅這種東西,除非真的課的非常重,否則別說打房,想抑制房價上漲都很難, 現在的買氣多可怕? 中下層買不起房,有錢人與大老闆卻在房地產可能漲翻天的預期下, 都不願意在這次炒房盛宴中缺席,一窩蜂都在炒房屯地,反正房屯了不住可以租, 可以變現賺差價,可以貸款,地屯了可以租給摩鐵業者,可以貸款, 可以變更地目賣給建商賺一海票,當然也能自行開發自蓋自建自賣,
2
[閒聊] 實施囤房稅真的對房價沒影響嗎?很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客,但我實在有些不解。 1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租,對這些人來說,實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。 2. 對收租公收租婆來說,也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭,有人想守租金行情,有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收,就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。 租客大多預算有限,能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租,總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂,但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅? 囤房稅無法完全轉嫁,將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產,減投房地產的誘因。非剛性需求降低,也讓總需求下降。不是嗎?4
Re: [閒聊] 綠推居住正義為啥不推屯房稅不升息任何的政策有除外條款都是廢物 囤房也是除外一種 要就全面拉高持有稅 覺青以為有那麼容易囤房歐 一間房子少說400萬到幾億3
Re: [問卦] 囤房稅、空屋税改革很難嗎其實要統計看看全台只有一間房屋、或是自己名下只有二、三間,且全都分配給兒女自住 ,不想轉賣的人數,這些民眾有多少?如果有一半,甚至總選民的2/3,則如果這些選民團 結起來,是可以抵制建商、大地主、大房東、以及投機客、房仲業的人數(總共頂多選民 總數的10%,可是這批人很團結於鞏固私利,而立委們也加入炒房,反而大多數選民是一盤 散沙,所以繼續忍受高房價,如果子女太多,分配不到父母房子,必須自行買房的時候)1
Re: [問卦] 什麼樣的政策房版才會覺得房價會跌實施囤房稅, 但確定有出租可排除 這樣空屋會競爭降價 -> 房東會降 真的租不出去 -> 出售 -> 房屋會降 大概是這樣 ----
46
[閒聊] 好的裝潢長這樣子33
[請益] 欠租房客如果換鎖會有什麼法律問題嗎?26
[閒聊] 房貸利率是不是回落地板2.185跟不塞了了17
[閒聊] 沒人發現淡水去北車比林口快嗎?19
Re: [閒聊] 好的裝潢長這樣子9
[請益] 為什麼市區都更不蓋透天厝?2
[心得] 房價跌通縮其實對大部分人是好的吧13
Re: [情報] 社區百貨出頭天!業績比新光三越還要57
[心得] 台北市延畢生畢業4
Re: [閒聊] 買房阿元:女生最佳解就是找有房男14
[心得] 竹北委託賣屋心得4
[請益] 這樣的三房兩衛格局可以嗎?X
[心得] 小房蟲是不是高興得太早