Re: [新聞] 打炒房 持有5年內售屋擬課重稅
這種政策不要講,根本打不到有錢人,五年不賣根本容易,到時倒楣的一定又是一
般老百姓,買了房子,結果家裡突然有變故,必須賣房子籌錢,卻又要被政府課一
大筆稅金,看著好了,到時一定會一堆人出來哀哀叫,然後又會不了了之。
如果真的要打就打自然人跟法人持有兩棟以上,如果無法在一定期限內租賃或賣出
,就加高持有稅,這才有意義吧?重點不是打持有數,重點是要把這些空、餘屋釋
放到市場上去,再配合稅法來課稅,這樣才是能讓市場運行比較透明且健康的方式
吧?
--
沒賺不課稅...
為何要針對有錢人,仇富?
不仇富,只是要讓持有戶多又不好好使用的人多繳點稅而已,應該不過份吧?
※ 編輯: brigand (76.122.217.160 美國), 03/08/2021 23:25:54資本社會任何政策要打到有錢人的前提是先讓一般人死透
打趴投機客 房價即將回歸正常了
平轉不課稅
政府智堪慮
照你這樣 找個認識的人頭租不就解決了
你講對了,但是你找人頭租,你就要繳稅。
物盡其用
老子不想賣房子不行?私有財產關你屁事?你要不要直
接去住對岸啊?
講這種沒知識的話難怪一輩子買不起房
不想賣沒關係,就是多交點稅,應該還算合理吧?
年輕人革命比較快
不是課賺的部分嗎...
我有錢多買起來當渡假用的也要莫名被課稅喔?要就一間直
接實價課稅 看是誰撐不下去呵呵
哪裡打老百姓...課漲價部分 你急用售出 再不濟也不賠錢吧
平轉又不課稅...急缺錢急售原價賣不就好了 再說啥啊...
沒人會賠錢,不就代表投資客也不會賠錢,那這個政策還會
有效嗎.....
這個政策的效果是要投資客退出房市 轉去炒股謝謝
家中有變故,只要平盤脫手還是賠售,都不會被課稅好嗎
主力、財團物件優抱10年也沒問題,重點還是持有稅
笑死 你不會平轉喔 平轉沒賺就不課稅阿
不要賣每個月租金加三千出租
這個政策根本是政府插乾股,對於抑制炒房並沒有打到點。
房地合一老早已經實施數年,如果有效現在怎房價還會漲?
炒只是一種方法,萬物皆可炒,並不僅局限於房子。房價會
漲一部分是炒但根本原因是利率低資金寬鬆,不解決問題的
根源是有屁用......
真的 有錢人一整條街都是他的 他有打算賣嗎
沒賺不課稅
是賺5%以內不課稅吧 不是可以抱裝潢之類的成本
財富剝奪永遠是能力低者先死 沒有例外
噁心
政府就不想要房價下降阿 當然做一些事情防漲 但也防殺
剋重稅變成交易量減少,在需求者多的市場內只能加錢加
到賣家獲利夠才會放。還是有牌底厚的才能喊話
急賣又想賺錢!?
問題是不加價賣不出去阿
原價賣...你不用付仲介費哦?那就是賠售啊
政府自己土地一直標高價,然後建築成本漲,卻說房價不能漲
房地合一是所得稅不是交易稅
重大變故有排除條款吧
同意空餘屋才是浪費社會資源
自用住宅有土增一生一次優惠 問題是你出租的話拿不到 所
以要賣屋之前的一年變成一定要空著 不然老公寓可能會多繳
150~250萬的土增稅 這是稅務設計產生的社會資源浪費
自用出租全部統一稅率的話都沒有這種問題
有賺才課
土增稅有沒有賺都會課徵的 尤其是老公寓
有賺才課
為什麼有錢就得多繳稅
有錢多繳稅,這不是從古自今,由中到外皆然嗎?
※ 編輯: brigand (76.122.217.160 美國), 03/09/2021 10:48:35真打房 2022最大黨2024總統 得青年者得天下 拒絕打假球
樓上又來洗板拉? 你的1000間看房計畫呢? 裝死嗎?
鄉下空屋很多,眼高手低魯蛇有看到嗎
家裡急需用錢你還想加價賣?
5
不要急啦 一定會過的 一來是民怨 二來炒房黨要的是穩定成長,而不是這一年來的突然暴漲 這種莫名奇妙的暴漲對炒房黨的金主不利2
你的擔心的確重要! 所以我們可以看到新聞開頭就有提到 「行政院房市健全小組近期討論「房地合一稅」的修法方向, 定調五年內為短期持有,可課百分之卅五、百分之四十五重稅,16
2年45%,短線傻逼投資客早就掛光了, 剩下置產的,置產客本來就不太會預設2年就賣,以收租投報為主, 延長為5年有沒有差,當然有,但是絕對沒有稅制制定者想得那麼多, 效果絕對只有有限少數的增加,不是當初房地合一一推出那種雷霆萬鈞, 反而副作用會更大很多,影響到市場的有效及效率性,7
會不會降價不知道,但房仲應該會減少吧?! 台灣房仲多到一個誇張,專業能力也差很多, 交易量下降,洗掉一些專業度、能力不足的仲介, 對房地產業也是好事一樁。 ※ 引述《catstudent (大貓頭)》之銘言:12
先講結論: 持有稅還是不敢動 動了會死人 用比較整體的講法 可以對交易課稅 也可以對持有課稅 房地產市場是存量遠大於交易量 對交易課稅 這樣課 那樣也課 看起來有做很多事 結果只是扼殺交易量
13
Re: [問卦] 現在高房價好像變的理所當然最核心的原因 是政府想放手讓人炒爆 美國、日本都經歷過炒房泡沫 人家直接學聰明 知道一堆白痴炒房會炒到國家滅亡 所以針對持有稅來重課12
Re: [閒聊] 增加房屋持有稅,實價課稅誰會受益其實 魯蛇的思維很簡單 就是認定 個人持有 一間或兩間不課稅 但是持有超過 就是課重稅 這樣想,大家都不囤房 是個理想社會 但是他們 沒有想到 法人持有怎麼辦?14
Re: [新聞] 持有僅9個月!530萬→1040萬 高雄老公寓以現在的房地合一稅,持有2年內課45%的稅 所以一般來說剛買的人應該會惜售,不然能賺的都繳稅繳掉一大半 多等幾年再賣就少很多稅,為什麼要現在賣? 所以這個屋主寧可多繳稅也要脫手,可能代表... 1.他急需用錢,而且沒辦法用這房子再貸款8
Re: [問卦] 為什麼板上主流是提高房屋持有稅?重點在於 "買房" 的成本太低 才會一直有人炒 跟 "持有" 一點關係都沒 推文有人還在講空房稅 阿請問要怎麼評斷 "空房" ?? 戶籍隨便遷一下 或是互相租就好了 真的覺得X
Re: [閒聊] 增加房屋持有稅,實價課稅誰會受益.※ 引述《Jadechen (Jade)》之銘言: : 很多人認為增加房屋持有稅,實價課稅,可以抑制房價達到打房的作用。先說我贊成實價 : 課稅,增加持有稅,但是我不認為這對想買房的朋友是友善的方式,原因如下: : 得益的人 : 1.有固定收益的中產小康人: 雙北將會有很多窮的只剩下房子的人(不論是老人或是1
Re: [新聞] 打炒房玩假的?看到房貸補貼4大條件安安,各位安安,買不起房子的魯蛇安安。 ※ 引述《nike00000000 ()》之銘言: : 打炒房玩假的?看到房貸補貼4大條件 網暴動:爽到他們 : 新政策出爐引發不少民眾批評,「看起來在政府的心中付不出頭期款的民眾、租屋族屬於 : 低階民眾,一毛錢的補助都拿不到」、「買得起房,付得起幾百萬的頭期款的人是會多窮- 這就是立場問題 之前說房子要課稅,一間房子就要實價課稅 歐美日房子持有稅、持有成本大概都是實價的1~3% 有房子就課稅!! 因為他們不覺得有房子的人是弱勢 結果台灣一堆垃圾賤民講什麼?
11
Re: [閒聊] 高雄人口還有救嗎8
[閒聊] 房價該怎麼跌,要跌多少才合理40
Re: [新聞] 全台哪裡最不宜居? 這縣市呼聲高!1
[請益] 房貸方案