Re: [閒聊] 我算是搞懂台灣房價的因果關係?
你算漏了一件事情,
現在鼓勵借貸,
還有貸款不必繳到完,
過幾年後加價賣給下家的觀念,
成為一種主流
所以你文章說的那種可以一年存100萬的人
就算他很保守只貸七成
他存3年就可以買1000萬的房子
存6年就能買到2000萬
在這種環境之下房價不漲才奇怪
去年我湊了一些現金想拼現金買房
因為本身不算是剛需
所以完全沒有借貸的想法
結果在市場上就是被按在地上摩擦
最後只好又縮回去了,悲劇...
--
不買還是要租呀,租金也一直在漲,大家只能捏著買房
,然後又推升房價,變成循環
這不就是龐氏騙局嗎XD
你吃的便當也是龐氏騙局
雞肉漲蔬菜漲便當漲
基本工資漲便當也漲
便當只會漲不會跌你有沒有發現
為什麼便當漲是龐氏騙局?
你便當有吃一半加價賣給下家的嗎?
前面每一手都有啊
房子也總有最後一手XD
種菜加價賣 煮飯加價賣 最後吃不起便當?
便當不算吧...,前面每一手都有增加食物的附加價值啊
是正常經濟運作
但20年前的便當 跟現在的便當 有甚麼不同的附加價值嗎
快餐店老闆娘也老了20歲啊..
老闆娘的女兒長大 20 歲啊
你漲20%的排骨便當內容有什麼不一樣嗎?
有也是排骨變小
便當漲是因為通膨,通膨算不算龐氏這可能就要看各經濟學
家解讀,至少現在沒有共識說通膨是龐氏
啊房價漲就不是通膨?
房子現在還有租賃價值,如果哪一天租賃價值趨於零那就蠻
龐氏的
房價漲不只通膨啊
鈔票印多少你有概念嗎?
板上多數理論都是認為房價漲還有很多金融商品因素,不只
通膨
租賃價值歸零你去哪找不用付租金的房子
通膨不是單純指物價
如果房價漲到多數人買房是為了賣房,而不是租賃或居住功
能,不就是龐氏
難不成你買房未來賣照成本賣?
你也加入了恭喜
.....我有房好嗎,我也看多,這邊在討論房價算不算龐氏,
我說現在還有租賃功能所以不是,哪裡有問題
房版真的有夠猛
多數人買房為賣房?恐怕與事實不符
少數預售案才有可能 房地合一後價差不好賺了
講三句變空空,厲害
我看台北中大坪數新成屋很多社區都趨近0釋出
掛賣比較多的都是小坪數套房型社區為主
我沒說現在多數人買房是為了賣房,我”說如果有一天”
我說你加入龐氏騙局哪來空空
你未來某天賣房原價賣還是加價賣?
加價賣就是龐氏騙局你講的
喔喔 「如果」 未來什麼都有可能發生啦
不管誰買總有一天都會賣,就算繼承子孫也會賣
每個人都要加價鐵一般事實
那是我誤會你的意思抱歉,未來會加價賣是因為他有投資性
質啊,但是他也有產出
龐氏是沒有產出,只有資金盤
租賃價值0誰要跟你買啦
你以為你最聰明別人都白癡嗎
所以現在不是龐氏啊
假設一個不可能存在的東西
未來也不會存在
日本0元房子是為什麼?自己研究
沒有出租價值還能賣高價你嘛幫幫忙
1989跟2013比較接近你講的狀況 漲太久漲太多 漲到大家忘
記有可能會跌 租金不重要賺價差就好 後來就崩了 不過長
期通膨還是會慢慢的把價格推上去過前高
他說出租價值0房價還很高哪有這種事
估值太高那幾年還是有房租只是變成不划算而已
趨近零意思是極低,如果你覺得意思不一樣那可能是我表達
不夠好,比如你舉的日本,90年買房不是為了住也不是為了
租,不就是為了賣嗎,他的價格多數來自於大家想賣更高價
,這樣不就是租賃價值極低,你說的不划算就是同個意思
買房是為了明年可以多賣20%,而不是一年2%的租金
越借越有錢
買房哪有在分的當然是租金漲幅都要賺
難不成你賺了租金未來要賣原價賣?
還是我賺了價差免費租給你?
頂多就是那邊更看重一點而已
而且租金不划算代表房價太高更是太武斷經不起市場考驗
在豪宅市場租金沒有在划算的
但總有一天會泡沫卻沒有發生
買房的人年輕時誰沒租過房,一有頭期款就趕快買自己的房了
買房前都馬是空空,認清事實買下去馬上變多多!
買房完也不會變多多,除非你要換房
畢竟你500萬房子買完後,漲到700,但你本身還是要住,
不會賣掉
啊你就算漲到700萬也只能買當下同等價位格局,也沒辦法
換更好的房
好啦,類龐式啦。指的是不怕上車,因為預期能賣給後來上
車的人,這種心態很龐式。
搞清楚,房價賣高高是因為人們認同他的價值,而非沒有價
值但是因為未來的韭菜會買單,好嗎?
上家口袋永遠麥可麥可 哪不是龐氏
通膨2%的定義本質上就是FED的龐氏騙局啊!
物價不漲就像日本大家不消費你薪水也不會漲經濟一攤死水
物價穩定成長大家發大財都開心
勞保也算一種龐式騙局,便當店勞保可能有保在工會(x
吃定你不敢革命阿
31
首Po本人是眾多房蟲認證的魯空啦 這篇就閒聊我對台灣房價的理解 無聊就看看唄 但文非常長喔 這嘛說吧 板上常常空集合的多空交戰 吵完一輪又一輪 最後都是回歸自己的信仰27
我覺得買房首重四個字 「量力而為」 很多人之所以覺得房價高,是因為他們都太高估自己的能力了。俗話說的好,「有多少錢 ,做多少事」 當你太高估自己能力時,以為別人或同儕住的起那種房子(社區、近捷運、近學區、精華19
經濟成長放緩2~3年 有錢人也不會拿房出來賣 你有看到2007~2019年的經濟成長率嗎 比以前幾年都爛,直到2020開始上升25
如果你認同自己的想法那更應該買房啊... 建議你可以去了解一下Lifecycle Investing 簡單來說就是透過高槓桿在年輕時擴大投資,之後隨著年齡增加逐步減少槓桿 這就是建立在你說的人通常會因為年資而有更高的收入 但是在年輕時才更有本錢進行投資(風險承受能力更強)9
這臉書跳出來的廣告 是吳淡如粉絲專頁的文 雖然說是房屋網的業配 但我認為前面其實講的簡單易懂 而且頗符合事實19
地價上漲 原物料上漲 工資上漲 建商要獲利 新房一定漲 合理 但中古屋為什麼要跟著漲? 這點要深刻理解台灣現狀 現在的房產購買者有誰想要持有一輩子?2
其實就是 貨幣的不穩定性 讓升斗小民不能存貨幣 只好存硬通貨 當然 硬通貨的定義會隨時代 金融商品的推陳出新 有新定義
82
[閒聊] 未來10年 房價再漲一倍的機率高嗎小弟認真想買房 手上有現金800萬 但是也有600萬左右的債務 (家人以前用我名子轉增貸的房貸) 因為年收入有限 所以不把名下債務清償 是沒辦法再向銀行貸款的 如果一次還清 可以有200萬當頭期買約千萬的房子 (需貸800萬) 但就要過30年的還債人生21
[閒聊] 房貸利率最近很多人在那邊說升息房價要崩了 等看好戲崩就買,套死投資客 看到這其實心安了 2003表演過一次 2008表演過一次18
[閒聊] 房價寧願高一點,但至少好貸款?雖然房價高,但如果銀行審查貸款時,容易放貸,而且成數肯給的多一點,是否會比房價 低,來的好一點呢? 比如,一間房子,雖然總價要1000萬,但是銀行估價後,不會東卡西卡,願意給你放貸到 900萬 那你只要拿出100萬現金就可以買了,對於民眾買房壓力會小很多。13
Re: [心得] 109年高普考報名總人數為何一堆人都愛用啥房價所得比,不吃不喝幾年來算?????? 有誰買房子是用100%現金的?? 真正買房子的門檻其實只有頭期款好嗎,300~500萬就可以買雙北了 中南部100~300萬就可以買了好嗎 你一年存100萬,那3年就可以買台北市了阿,這樣還不輕鬆???13
Re: [閒聊] 名下有房卻一直期待房價崩跌的人這種討論到爛掉的問題 為甚麼一堆人腦袋就是轉不過來 就很簡單的概念,你希望自己的資產是增加還是減少? 正常情況下答案當然是增加,唯一要擔憂的只有資產增加的速度比通膨還要慢 ==============================================================4
Re: [問卦] 七年級鄉民是在唬爛 還是真的都買房了你知道為什麼嗎?? 因為這是桿杆啊 你本金只有200萬,然後玩1000萬的房,漲到1200萬後 你又多200萬可以出來玩1000萬的房 不是房子多讓你倒吃甘蔗 是你用小錢讓你買會漲的房才是3
Re: [請益] 朋友因為高房價想輕生就眼高手低阿~~ 超商仔還想要買大台北地區? 別說大台北了 連台中以北都買不起 但只要轉個念 來高雄買 就簡單得多 超商仔.外送仔1
Re: [問卦] 縮限30年房貸與打房的關係?就用極端值比較一下就知道的事 如果房貸只能貸一年 那跟直接用現金買房沒兩樣 1000萬只能買1000萬的房子 如果能貸100年