Re: [閒聊] 名下有房卻一直期待房價崩跌的人

這種討論到爛掉的問題

為甚麼一堆人腦袋就是轉不過來

就很簡單的概念，你希望自己的資產是增加還是減少？

正常情況下答案當然是增加，唯一要擔憂的只有資產增加的速度比通膨還要慢

==============================================================

例子:

某君一年可以固定存50萬
他心中真正希望買的是1000萬的房子
簡化問題先不考慮稅金和房貸利息
我只是解釋原則，你若覺得不平自己把數字帶進去算結果也是一樣

case A:
存兩年100萬後先貸款8成400萬，買了500萬的房子
假定再過兩年後房價翻倍

這時候某君的財產是 1000-400=600 + 100(兩年賺的)= 700萬
他心儀的房子現在是1000*2=2000萬，頭期款是400萬
這時候他的頭期款就足夠買房子以後還剩下300萬，再背1300萬的貸款

case B:
房價都沒有上漲

存了四年後貸款8成買了1000萬心儀的房子，背了800萬的貸款
這時候某君的財產是200萬

==================================================================

乍看之下好像同樣是有著自己心儀的房子，但是多背了500萬的貸款

但不要忘了房子本身就是資產，Case A在有房的情況下享受到資產的增值

當你需要的時候你大可向銀行增貸出需要的資金，連賣房子都不需要

在Case A的情況下你資產就是比Case B來的多

雖然是同一間房子，但在兩個不同時空背景之下有著不同的資產價值

以個人資產角度來看，當然是希望自己買的房子漲比較有利

貸款表現上看起來是多繳，實際上只是多存了更多錢到房子這個資產上

===================================================================

那怎麼樣的人是最可憐的

就是在資產增值的過程中沒有資產傻傻存錢的

Case C:

某君想買心儀的1000萬房子準備存款4年方有200萬頭期款
但是房子不幸在這段時間翻倍，變成2000萬
這時候他的存款追不上房價的漲幅，準備再存另外一個4年
不知何年何月才買得起他心儀的房子

所以當房價在上漲的時候
有房子的人都是賺的，只是賺多賺少的問題
你沒有買到的東西不是你賠掉的，就只是沒賺到的

====================================================================

最後再補充，前面有提到唯一例外的就是房價漲幅跟不上資產膨脹速度

Case D:
某君工作沒多久後買了100萬的房子
2年後房價翻漲了10倍，變成1000萬
最終目標是買到當年1000萬的房子，這時候變成1億

這時候既使他當初有買房
但是房價增漲速度太多太快，他永遠買不起他想要的房子
即便他因為早期入手房子而有了頭期款，他也繳不起後續貸款
這種狀況下他就很接近Case C 的沒有任何資產的狀況
因為資產增福得太少，跟不上整體通膨的速度

--

還是有差，先不說房貸可以增貸出來做其他投資，存0050都行 當你有急難，家人住院需要用錢的時候，你能不能從銀行貸出一筆錢出來救急? 所以就算是自住也會希望房價上漲才是正常的

什麼樣的人會希望房價跌？ 答案就是Case C 和狀況接近 Case C 的人

這樣才有可能買得起那些原本很難買得起的資產

但實際上相同利率之下，

不要忘了A實際的資產是700萬，B實際資產只有200萬，完全不一樣

你多加了一個房貸年限做變因 但不管怎麼說，我都覺得實質資產增加通常都是好事

這是我的作法，不是說說而已

急難還是有程度之分，你怎麼知道會突然需要幾百或幾千萬 房屋這項資產有他變現的方法，做為不動產，它確實不像其他金融資產一樣靈活 但不代表把錢存進不動產裡是一件風險很高的事

1. 房屋的價格本身就有作為資產抗通膨的效果 正常狀況下，通膨會固定發生，留有現金會貶值，只有持有資產才能抗通膨 2. 房價上漲的時候我能夠有增貸的空間，解決頭期款不足的問題 3. 房屋出租的時候，只要租金大於繳給銀行的利息，本來就有套利的空間 4. 能複製行情很好，不能的話有達到3.的情況下也是能有置產的效果

是的，買房本身就是有投資置產抗通膨的效果 正常情況下，現金只會因為通膨而不斷走貶

你

因為所有資產都會貶值 在經濟多數的時候，是長期隨著通膨向上，

如果你這麼