Re: [情報] 好房網12月份房價

※ 引述《C24128390 (Cloner)》之銘言：
: ※ 引述《freekid (世界真是小)》之銘言：
: : 這種就是沒有實務經驗才會說出來的話
: 這句話在我眼中有兩種可能:
: 如果房價跌了，你的實務經驗就走不下去了。
: 或是，房市在你眼中只有那一套實務做法。

錯 你連甚麼是實務都不知道

實務是藉由經驗的累積 以及對規則的理解

明白目前運作的跡象

如果規則改變 房價就會漲或跌

那實務結論就會隨著最新狀況調整

規則是因 實務經驗是果 你連這都不懂

你的<如果> 有實務嗎? 有對規則的理解嗎?

如果沒有 那這種<如果>連廉價都算不上

只能算是喃喃自語

: : 上一篇推文中
: : 房市越跌越買的邏輯是期待上漲嗎 不是吧
: : 是以資產持續貶值的方式 換取多間房產
: 奇怪，有人說不是嗎?
: 隨便抓一段
: → hh800315: 跌就一定要規定一直跌 都不能漲 ，啊你們自己在哪套極 01/01 12:14: → hh800315: 端的 邏輯一百XD 01/01 12:14: → hh800315: 說希望跌= 房子要長期一直跌到負資產 啊你們邏輯真棒欸 01/01 12:15: → hh800315: XD 01/01 12:15: 也不止這篇，每次在吵漲跌哪個對再買比較有利，
: 會挺跌的，多數都是覺得現在跌沒差，之後漲就好。
: 為什麼你要故意偷換概念，說人家的邏輯不是最終期待上漲?

這代表你連推文串都沒看完

你好意思回文

推 harlenshaco: 通常都是投資客想要房子漲，本業高薪的的根本沒差， 01/01 09:59→ harlenshaco: 甚至覺得跌了更好，可以買多間品質更好的，或當渡假 01/01 09:59→ harlenshaco: 用也爽，反正持有成本低，本業不強的的頂多就只能買 01/01 09:59→ harlenshaco: 一間。 房價跌，讓更多人可以買到自己想要的房子，會 01/01 09:59→ harlenshaco: 更有感政府有做事，反而拿的票更多 01/01 09:59

推 hh800315: 非投資客但本業高有房的人還真的覺得跌反而更好 ，本 01/01 10:21→ hh800315: 業高能力強買得起多間的人的思維跟本業廢只能靠投資房 01/01 10:21→ hh800315: 產只想靠房產翻身的人的思維是不一樣的XD 01/01 10:21

推 hh800315: har 大 因為只有本業強的人才能懂你的意思XD 01/01 11:27→ hh800315: 本業差的覺得跌個幾百萬就可能大半輩子積蓄沒了，但對 01/01 11:27→ hh800315: 本業強的人對於資產跌的數字對比本業收入根本小菜一碟 01/01 11:27→ hh800315: ，跌更多我買更多 當度假當收藏就好 幹嘛要一直漲XD 01/01 11:27

這些推文很明確地指出 他們認為本業強才是關鍵

<幹嘛要一直漲>

購買的關鍵在於跌價 而且由於本業強 可以無視資產貶損

哪一句話讓你覺得 裡面的邏輯是買低賣高

哪一句?????

而且如果是買低後續漲 那根本不用特地在推文表達

因為這是普世價值 正常人都會希望自己的資產最終不斷增加

只是碰到房產 邏輯就跑掉而已

: 再複習一次，什麼樣的人會怕跌?
: 短線交易/需要資產價值去借貸或質押/買夠了(或買不了)
: "資產減損" "代價" 看到這兩個詞就知道了，你是我說的三種人之中。
: 資產減損只有在需要利用或變現的當下才是代價。

你這就是廢話 你可以控制當你需要利用或變現的時候

資產正好沒有減損嗎

: 當你覺得是代價，代表你正需要利用這個資產。
: 而當你正需要利用這個資產，就代表這個議題本質上就是利益衝突的問題，就這樣。
: 不用上升到經驗或理解層面，這就是私益問題。
: : 追求第二間房月還款額壓力變輕 是用甚麼代價換來的
: 你自己都說出來了，月還款壓力減輕，end。

end甚麼啦 文章都看不懂 是用1250萬換來的

月還款額是儲蓄 不是消費

為了每月少儲蓄一點錢 選擇讓自己資產減損1250萬

這符不符合一般水準的財商觀念?

: 還是你覺得月還款壓力提升就不是代價了?
: : 房價跟購買力高度相關
: : 但影響房價的不只購買力
: : 區域輪漲 落後補漲 超漲拉回 甚至前面提到的利率 貸款成數 貸款年限
: : 都會對房價產生一定程度的影響
: : 但有兩點是不變的
: : 1.房子的本質是PR的競逐
: : 2.只要經濟持續升溫 房價就算跌 也會控制在一定浮動範圍
: : 而且購買人的PR排名不變
: 你要不要先定義清楚什麼叫PR?
: 說直接點，大部分講PR都還留在最基本的資產或收入多少。
: 但真正在買房的PR是什麼?
: 財務規劃/收入/消費/心理/政策面，全部整合來討論才是PR。
: 財務規劃跟消費比較難客觀討論，誰想生幾個小孩或是怎麼資產配置都各自有想法。
: 所以就不講這些。
: 以政策面來說，首購的跟買三棟的人，這兩人的資金調度能力一樣嗎?
: 但是誰資產PR高? 疑 怎麼好像是PR低的人比較還能再買XD
: 以心理面來說，我身家如果有1億，但我就是不想買房，我的購買力PR就是1，
: 路邊一個公務員都比我的購買力PR高。
: 這邊一堆中位數等級的買房畢業文，不是就說明這件事了?
: 因為政策/心理/財務規劃的關係，人家的實質購買力很強啊，但資產PR呢XD

你連人家在討論甚麼都看不懂 還甚麼不想買房等於PR1

硬槓 那個pr的換算就是以成交狀況去算的 懂不懂

以自住角度來說

大家在考慮購買甚麼價格區間 就是看自己的負擔能力

我不懂這有甚麼好槓的

年收三百萬在台北工作的人的人

一般狀況會去買三芝套房自住嗎

財務規劃/收入/消費/心理/政策面

這些在實務上的確要討論 但在這裡是廢話

人家推文的前提就是只調整年收跟房價跌價結果了 有討論其他因素嗎

如果沒有 你拿出來討論 讓重點失焦幹嘛

還是搞到最後你要回一個

房價腰斬時的確更好買了 因為預設別人的心理層面都是縮手

只有我買

: : 這邊先把貨幣總量 利率 貸款年限 貸款成數等因素拿掉
: 你乾脆直接假設一個烏托邦，房子是照薪資PR做配給好了XD
: 你把一些因素拿掉，然後去討論剩下的因素的重要性，這樣有意義嗎?
: 你把自己不想討論的政策因素排除掉，剩下的當然很重要囉。

又來了 推文就是只討論<本業收入強 房價下跌時會否更好買>

人家只有這兩個變因

現實生活中長期各種因素影響 的確造成房價漲跌

但這跟這個命題有甚麼關聯

你連命題都看不懂嗎

: : 年薪五百萬的人 薪資砍半 對應的房價也往下
: : 但這間房也輪不到年薪三百萬的人搶 因為三百萬的薪資一樣往下掉
: : 你就是硬要槓 才故意擷取90~00的房價
: : 這時期房價跌 請問跌多少 原命題是要越跌越買 我設的是腰斬
: : 這種跌幅符合原命題嗎
: : 如果把房價對應基本工資區間
: : 換成80~00 或是90~現在 結果又是如何
: 我對於房價跟收入狀況的關係舉了個反例。
: 你直接放大絕說這不算數因為房價沒有"腰斬"，我還能說什麼呢?

放甚麼大絕啦 數字都帶給你看了

為何要五成? 因為跌兩成 買兩間總負擔比難過件 月負擔也高

跌五成 2500萬變1250萬 月負擔才勉強壓在月薪五成

你就是沒買過房 所以數字都算給你看了 還不懂為什麼是這個數字

而且你那個例子一開始就有問題 我懶得講而已

你帶基本工資漲幅幹嘛

領基本工資的人幾歲? 一般來說是買房的主要客群嗎?

前提無效 又刻意擷取特定時間

不想點你點得太細而已

: 房價背後的因素很多
: 這算天條吧，我不認為有人會反對。
: 如果你認同，那既然房價因素很
多，你怎麼直接假設房價跟收入是等比跌的XD

錯 這不是假設 而是長期數據

而且不是房價 而是房價pr

我自己其中一間

2021年時1260萬

2023年時1650萬

現在2000~2100萬

但這三個價格對應出來的客群PR 其實是一樣的

我相信你不懂我在說甚麼

: 繼續拿新竹來說好了，你猜猜去年薪資狀況是往上還是往下? 對應房價符合嗎?
: 今年呢?

錯 人家是不論地區 固定變因

如果你要討論特定地區 那就要把所有變因拿出來討論

也包含短中長期變化

所以說你是菜雞 你連怎麼討論都不知道

: 更進一步，某年收入跌下去跟買不起的關聯?
: 上面講實質PR已經很完整了，你撇開那些因素，這還有討論價值嗎?
: 你刻意去深化薪水跟房價的連結，沒問題嗎?

錯 不是我深化 是原推文只探究這兩個因素

並且在實務上 薪水跟房價本來就是高度相關

還甚麼某年 你在搞笑嗎

你自己買房 是用某年失業來規劃的嗎

: 最後
: 你的利益就不是人家的利益。
: 你只是嘗試把利益衝突的問題，轉變到理解層面想分優劣。
: 人家覺得跌也好的想法，跟你的利益互斥，就這麼簡單。

錯 我只是看到不合實務又沒有邏輯的言論

就很難不去反駁

就像你長期以來的發言一樣

因為你對房市一竅不通

所以連為何實務上 跌也好的想法不會對我的利益產生任何影響都不懂

就像是你不懂房市 硬要拿股市類比

發現那段回不出來 只好刪掉一樣

--