Re: [請益] 買房VS市值型ETF
※ 引述《Carr77 (cat)》之銘言:
: 我知道你盲點在哪了
: 你預設錯誤
: 你看我的第一篇文
: 我寫得是 波動性 值錢
: 你如果質疑這個假設那就沒辦法討論了
: 我第一篇的結論是
: 如果不缺錢的人放長期股票有比較高的長期報酬
: 不知道你眼睛有沒有看到這一行
: 但問題是 不是所有人過程中都不用到錢
: 兒女留學/生意週轉/失業/生病
: 太多因素了….
: 對這些人而言 波動性值錢
: 懂?
笑死, 你才是聽不懂人話的吧
大盤的波動性不見得比房市高, 尤其加上槓桿後
沒人在跟你爭執股市有風險這件事, 好嗎?
而是告訴你, 大盤風險不見得高於房市
看你拖債券出來比就知道你根本聽不懂人話
--
糟糕 我看不懂你們在吵什麼,一開始不是在比較房產跟股
市,哪個投報率高嗎?
是啊 他就基於一個莫名其妙的假設 宣稱股市有風險所以報酬
報酬一定高於房市
在房版說股市的風險比較低讚讚讚
定期定額買大盤本來就是降低風險
有啥問題嗎?
股市的風險看你怎麼做啊
但你買大盤 報酬大概就贏不了加槓桿的房市
哪來的股市一定贏
2016房市流動性枯竭時候那真的是瘋狂大甩賣
對,投報率跟風險應該分開的討論。我比較好奇要怎麼證
明,股市投報比槓桿後的房產投報,高???
金融海嘯與疫情很多人要週轉 賣股賠多少?
然後說風險不高也是笑笑
投報率高你看正2啊 又不是每個人都買到竹北 2018年買到竹
北跟買台北的漲幅一樣嗎 我有台北的房我都覺得持有五年有
賺但是不如spy賺得多
那你怎麼不問2008次貸風暴那些貸次貸買房的賠多少?
風險有比較高嗎?
講的好像只有股票有風險一樣
笑死 不是跌10%就回去了嗎
金融海嘯就沒有賣房週轉的喔?真的很好笑只差在一個變現
快秒按兩日後到帳一個銷售時間拉長可能50天賣掉在等40天代
書作業時間
例如我買350萬公寓 收租1.5萬,假如貸8成 ,扣除房貸利
息後,是單利13%,這還不包含賣出的增值價差
激烈大戰
笑死 跌10%在五倍槓桿已經腰斬
哪裡買350 租一萬五?
金融海嘯房市就跌10%左右呀
房市容易有cash drag,也很難輕易放大規模,貸款會受到
限制,換物件的成本亦高,更別說操作上不可能有股市那
麼輕鬆了。單一物件房產的風險要跟全球etf來比也是慘
輸.房市有其槓桿優勢,但也不是全部都贏股市沒錯。
笑死 你都預設剛貸款就遇到金融海嘯還怎麼談
而且其實台灣美國都不止跌10%
跌10%你本金2成加上代書仲介費等於你什麼都沒有慘喔
你舉極端案例沒意義
你舉的案例就不極端好笑
笑死 積極的房市投資人 保持五倍槓桿是基本吧
f大 在高雄
房版整天在說房地產有週轉屬性被你看沒有耶
第一間加上政策輔助通常能贏,後面限貸七成或是更低
利率更高的話就難說,更遑論第三間四成要怎麼贏股市
?
哪裡極端? reits平均槓桿都有兩倍
高雄那麼高投報率啊?貼一間來看看
我還有收3萬的賣500唷 便宜賣了
可惜我只買雙北 沒空下去高雄
股市以前很少人知道和操作槓桿,現在也慢慢普及了
房地產的週轉屬性不就是定期或事件中把槓桿重新提高到5倍?
買350都不用整理可以租一萬五嗎?
f大 沒整理,但是買5+6哈哈哈,多一層可以收
長期維持高槓桿的積極房市投資並不是特例
就 沒漏水壁癌,空屋直接租
沒整理還有人要租喔?太讓我意外,想說大家都要方便好的
350的公寓地點應該沒有很好吧?現在市中心好的都很貴
因為原本交屋況就蠻好
地點不錯喔 科工館附近 ,去年買的
三間以上要怎麼維持五倍?
外行人說外行話習慣了.完全無視了一個殘酷現實.房地產再
怎樣因為國際金融市場影響.還不會垮這麼快.股票市場?呵呵.
如果昨天那個銀行爆炸新聞變成殘酷現實.我倒是看看這個說
股票很穩的屆時金融市場大垮臺他的股票會不會瞬間壁紙
28
首Po在清流君的頻道看到買房vs買股的比較 長期年化報酬ETF碾壓2000萬的房地產? 本人是沒有買過房的空空、在想未來利用青年貸款買新北老公寓隔套出租(2房一廳一衛*2)還是無腦買VOO、QQQ、006208 就好? 請問房版的各路大神清流君講的有道理嗎?35
衛* : 請問房版的各路大神清流君講的有道理嗎? : 臉書有幾個粉專也是大力推薦etf 定期定額 自稱柏格派X
衛* : 請問房版的各路大神清流君講的有道理嗎? : 以投資學角度 股市承擔更高的波動風險與系統風險9
光這邊就不對了 整體股市的長期風險不見得比房市更高 所以你買大盤放長期的, 哪來的因為承擔更高風險所以享有更高風險溢酬? 短期、個股, 才有所謂承擔更高風險 但這部分的風險溢酬因為分配不均, 所以集中在少數人, 多數人是韭菜3
你還是了解一下基本投資學概念再來談吧 如果你看長期 那買債券的不是智障? 債券拉長來看怎麼可能贏過股票 那你先回答我世界上怎麼有智障要買債券? 問題在於股市有波動也有比較高的系統風險1
債券就是買長期的無風險溢酬啊, 怎麼了嗎? : 債券拉長來看怎麼可能贏過股票 你是不是搞錯甚麼了? 股市相對於債券, 風險較高, 所以股市相對於債市有風險溢酬 但長期股市相對於房市的風險較高的論證在哪?1
前年我有大概算過 買槓桿兩倍的sso 十年來的年化報酬大概19%左右 以591給的數據為例 買台灣六都市區房放十年
50
[請益] 要當少年股神是不是只有重壓ALL IN 開槓桿才行?如提 我股癌的忠實聽眾 常常他都提到 玩股票盡量不要開槓桿 投資新手要盡量選擇是大盤市值型ETF起步 這樣才不會輸到卡慘死17
[心得] 買大盤只能存0050嗎?先從為什麼存ETF的優勢開始說 為什麼存ETF會比存台積電好呢? 其實存ETF好處,網路隨便爬文應該到處都是 也不是說,單存台積電會有甚麼問題 存個股就是會有非系統性的個股風險22
[心得]無情真實股市與房市投資比較其實我上一篇的重點主要是提醒大家,在高點買房的風險,有可能跟樂居創辦人一 樣套牢10年未解(這部分網友KrisNYC有提供蠻不錯的建議,大家可以參考),並 比較資金除了買房外,是否有其他選項。沒想到除了KrisNYC外,其他網友都比較 關注投報率的部分,所以我在這邊再提供一個情報給大家參考 P.S. 自住覺得喜歡,負擔得起就買了(捏起來賭一把的買法不叫負擔得起),本篇主要24
Re: [請益]過去20年是房市屌打股市吧股市真的會賺贏房市,那只有在主動投資選對標的可以 如果是大盤投資,那麼絕對贏不過無腦台北市買房 sars結束後到現在 台北市房價漲了4倍 一般貸款7成 扛桿是3.33倍 也就是說 不包含租金 你到現在已經賺了12倍以上 包含租金 你已經賺了大概14-15倍10
Re: [閒聊] 年輕人是不是太過眼高手低你的作法我年輕時也做過 過了十幾年 中間經過很多不同種 不同地方投資 就算事後諸葛 我還是不認為我當初2005-2007年 買股不買房是對的 我當初運氣好 遇到2008殺盤 但因為後來趨向保守 還保住了多半的本 如果一念之差 就會全滅而必須從頭開始了 我想說的是 沒有完全可以避免風險的方法 試圖分散風險並無法完全根除9
Re: [請益] 科技相關ETF推薦ETF均有其風險 如果購買單一主題etf有優點有缺點 優點是如果剛好市場要炒該主題 那該主題的etf股價就會水漲船高 缺點是不夠分散風險- 若要說之前的股市瘋 我覺得現在的房市更瘋 最瞎的就是「房價只會漲不會跌」 拿股市做類比 台股美股都是長線看好
4
Re: [問卦] 未來房價一定爆跌的 這麼早入場幹嘛?暴跌會死人的~~~~~~ 政府不會讓這種事情發生 但緩跌可能會發生 我給一個相對持平的一種看法 1、沒有東西是不會跌的 房價也是一樣3
Re: [問卦] 單身租屋 把買房貸款的錢拿去買ETF小小看法: 在你只有一棟房要自住的情形下房就是負資產跟投資完全扯不上關係,而且可能影響你未 來幾十年的財務狀況。 只有在你有足夠的現金流預期可以繳第二棟房貸的情形下「買房」才和投資扯得上邊 不 然房價漲跌與否與你無關。
45
[閒聊] 小家庭根本不太需要客廳吧?39
[情報] 桃園價量都在跌30
Re: [閒聊] 繼承就好了吧?買房給房蟲賺幹嘛27
Re: [閒聊] 繼承就好了吧?買房給房蟲賺幹嘛28
Re: [閒聊] 繼承就好了吧?買房給房蟲賺幹嘛29
Re: [閒聊] 繼承就好了吧?買房給房蟲賺幹嘛17
Re: [閒聊] 繼承就好了吧?買房給房蟲賺幹嘛11
[閒聊] 大富翁是不是一個很寫實的遊戲?7
Re: [閒聊] 大富翁是不是一個很寫實的遊戲?6
Re: [閒聊] 繼承就好了吧?買房給房蟲賺幹嘛7
[閒聊] 這個是什麽6
Re: [閒聊] 繼承就好了吧?買房給房蟲賺幹嘛5
Re: [閒聊] 小家庭根本不太需要客廳吧?8
Re: [閒聊] 繼承就好了吧?買房給房蟲賺幹嘛1
Re: [閒聊] 繼承就好了吧?買房給房蟲賺幹嘛