Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?
※ 引述《ceca (生活藝術大師 N)》之銘言:
: 老掉牙的問題.
: 你買不買得起房子的重要性.
: 擺在
: 國家經濟穩定後面.
: 政府財政後面.
: 企業營運正常後面
: 人民財富後面.
: 你是排最後一個.
: 所以你買不買得起房子.一點都不重要.
另一種講法就是:你財富取得的層級不夠高,導致你產生"房價過高的錯覺"。
不是房價過高,而是你賺錢速度過低!
但是這算罵人的話了,所以大家都不會這麼挑明了說。
例如內政部說人均平均收入是月薪N萬。
請問你月薪有超過N萬嗎?你超過多少?
如果沒有,"直接被政府歸類為不可以也不可能買房的人群"。結束。無人關心你了。
不是月薪破十萬才有資格來房屋版問問題,
而是沒資格買房的人跑來房屋版哭喊買不起或是鬼吼房價下跌本身就是邏輯錯亂。
(簡單講就是吃飽太閒來鬧的LOL)
自己問題的緣由沒搞清楚就把產生問題的責任怪罪給第三方,再把第三方狂罵一頓。
第三方當然沒反應也不需要有反應啊。
第三方頂多說一句:都幾歲了請成熟一點好嗎XD
--
“明眸皓齒的妳們這幾位女青年,妳們可是上蘇州去的麼?”
我見了她們的那一種活潑的樣子,真想開口問她們一聲,但是三千年的道德觀,
和見人就生恐懼的我的自卑狂,只使我紅了臉,默默的站在她們身邊,
不過暗暗的聞吸聞吸從她們髮上身上口中蒸發出來的香氣罷了。
我把她們偷看了幾眼,心裡又長歎了一聲:
“啊啊!容顏要美,年紀要輕,更要有錢!” 《郁達夫 蘇州煙雨記》
--
我月薪3萬5總可以要求政府在高所得(非蛋黃)去擴建社宅吧
可以 可惜不會鳥你
XD 你們去別地方開房好嗎 XD
※ 編輯: Refauth (118.169.246.249 臺灣), 09/04/2021 17:16:24就是慣老闆一年繳幾千元稅要求政府蓋精華區給他們住笑死人
沒人罵只好罵仲介居多
可以 淡水籌備中,嫌慢自建去
3.5在台北真的別幻想買,很多人去頭一位數還比較多
台南的社宅還真的都在蛋黃區耶!好幾個位置都超好
1F莫名其妙... 為啥稅收要拿來蓋社宅讓你們爽...
這樣不是排擠其他預算嗎...其他租房不行嗎...
而且社宅注定蓋不了多少,受惠者很少,根本吵不完。沒抽到
的怎麼辦? 弄租房補貼不是比較有效益...
一戶造價幾百上千萬,只爽一家人,你摸摸良心這公平嗎...
連軌道建設都被靠腰了,更何況這種...
月薪35K, 年薪42萬不算年終...你要要求什麼?
kyvoa你不要跟他認真啦XD
政府會公布薪資所得的統計數字
但是買房子的人不是只有薪資所得的人啊
1F莫名其妙沒錯啊,土地是有限資源,蛋黃區更該好好利用
如果有人提這種方案,那絕對是譁眾取寵的政客
房屋持有成本比汽車還低,狗屁
一樓就覺得 不用努力啦 政府要他選票不要其他99.99%
的選票
87柯 就是做這種事 拿台北市人民的土地跟稅收蓋社會宅
這八年做不出什麼建設 爛透了
為什麼能還債 因為沒有建設
政府蓋了社會宅只租不賣還他媽租超貴 不知道是三小
北市一堆社宅地點都比優的,然後沒資格抽的中產階級只能
被洗到新北,還不一定是蛋黃區,這像話嗎?
"沒資格抽的中產階級"?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
※ 編輯: Refauth (118.169.81.106 臺灣), 09/07/2021 14:20:45對啊,沒資格抽,又不夠有錢的中產階級,當然只能住到新
北蛋白區
3
覺得房屋跟股票還有幾個明顯差異的地方 1.房屋沒有期貨可以再做空,除非要做空建商 2.股票大戶可以大量拋售,但是台灣8成房屋是散戶,法人似乎沒有這麼大的房屋量可以拋售,建商也不會做這樣處理,因為拋售變相把土地送給別人 3.法人可以操作權值股的價格,進行大量拋售再低價買回,但是如果蛋黃區的好物件拋售,大家買一間略貴的自住再長期攤提,其實長線來看不一定虧本,變成法人要買買不回來 4.股票可以循環,少數除了跟大盤一起的例如0050或者台積電會跟通膨比較有連動,不然只有土地價格越賣越貴7
哥提倡基本工資買房 買起來 2018年基隆市區還有個位數萬 再強調一遍回不去了 接下來再過幾年4
像這種涉及太多專業知識 跟對未來經濟走向的爭議 我都秉持著一個想法,就是「法不責眾」 用詞不太精準,什麼意思呢? 當一個現象在民主社會中絕大部分人都覺得不合理,就算民眾的想法不是對的,也說明原6
員 : 工,創造更多就業機會。 : 現在好了房價飆漲,我就兩個念頭 : (1)我光買房就已無法再進行創業,高漲的房價租金也讓我創業成本過高而無法進行, 只15
lovemost你知道你自己在PO什麼嗎? 房貸佔所得6成以下合理? 不用吃飯交通娛樂? 不用存退休金? 不用養小孩? 台灣房價所得比就是太畸形了 錢都拿去繳貸款,實業也不用做了,炒房還比較賺誰願意去創業認真工作?4
你這結論不對, 可以看一下這個影片講述的 炒房本來就是毫無生產力的事情。 拿我自己舉例,17
說到嫌房價貴 說居住權是基本人權 我一直很好奇很少看到討論買地上權的房子ㄟ 未婚的買40年地上權建案 兩房的五百多萬而已 這買不起我覺得這輩子不必考慮買房了 只要考慮這價格拿來抵40年租金划不划算就好27
這些論點10年前就有人講 10年了都沒存錢薪資也沒提升 我是覺得你可能沒有競爭力吧 明明一堆30歲內自己存錢買得起市區中古屋 : 外勞? 外勞回家鄉買豪宅,在台灣買鳥籠幹嘛?14
其實房價問題在社會公平方面 扯的就是一個資本利得問題啦 社會普遍都認可財富以勞力或勞心取得是合理的 做一小時工拿一小時錢天經地義 或是發明什麼東西得到智慧產權保護取得財富
26
Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀請教TheDream大大 "看歐洲各國的住房自有率就知道歐洲房價是不是真的友善" 住房自有率的定義? 每個國家住房自有率的定義是否相同? 房價是否友善的定義?16
Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?合理嗎? 我以前也覺得不合理 家裡有房有地的過爽爽 沒房沒地的苦哈哈 但沒辦法改變遊戲規則16
Re: [新聞] 台北房價太貴!他改花500萬在歐洲買房哀為辯而辯很難看啦! 每個國家的富人幾乎都有房產,每個國家的窮人幾乎都買不起房產, (富人不僅買得起房產,也養得起房產。窮人就算有房產,也高機率養不起房產) 所以富人跟窮人不是決定房屋自有率高低的主要因素, 真正決定每個國家房屋自有率的主要因素,在於中產階級是否買得起房,X
Re: [問卦] 房價下跌已經是不可能的夢話了嗎?都嘛是魯蛇在喊買不起 政府要控制房價 問題是自由經濟 還要專給魯蛇買便宜房子 當初買房子五十萬一坪 憑什麼要我跌價6
Re: [閒聊] 到底是誰買不起房?: : 你高資產的人本來就有房了討論有什麼意義? : : 台灣找不到 找國外的 高淨資產都老人 :2
Re: [問卦] 房貸30年 你們到底哪來的勇氣?又來了,你的前題就是很奇怪。 薪資中位數這東西是拿來當買房的依據嗎? 收先買房的族群,你本來就該排除那些買不起房的 難道站7-11,端盤子的人算是買房的客群? 就算有也是少數,不提特例為什麼要拉這些人下來湊數據?2
Re: [問卦] 慟!房價再漲下去會發生什麼事房子是一直有在蓋沒錯 不過新建數量現在可是一路往下滑 不要搞錯了 110比起109大約淨增加10萬戶而已 10年前的房屋平均屋齡只有23年左右
爆
[請益] 如果要買台北市區 大家選哪個區域?42
[閒聊] zack的信徒 發現虧了幾百萬 都甚麼想法?24
Re: [閒聊] zack的信徒 發現虧了幾百萬 都甚麼想法?17
[請益] 大安區900萬 50坪 該下手嗎???44
[閒聊] 台中有有可能有一天開始推都更嗎?7
[請益] 預售2房格局請益26
Re: [閒聊] 電線走火26
Re: [心得] 新。治百病11
[請益] 台中豐原預售12
Re: [閒聊] 台中水湳是不是涼了6
[請益] 選擇障礙!請大家幫幫忙!X
[閒聊] 買透天邊間的是不是通常都畜牲13
[閒聊] 國土計畫法實施後 農地是不是就不值錢了?5
Re: [閒聊] 這波股票獲利了結是否錢可能流向房市?2
[請益] 無障礙車位停車區域2
[請益] 氯離子含量檢測13
[閒聊] 為什麼建商總能輕易變更地目蓋房子?6
[請益] 預售兩房格局請益X
[請益] 動保處算嫌悪設施嗎?